Ухвала

від 17.05.2011 по справі 22/5025/779/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

УХВАЛА

"17" травня 2011 р. Справа № 22/5025/779/11

за позовом Відкритого ак ціонерного товариства "Незал ежна страхова компанія", м. Киї в

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю "ДЖЕЙ СІ АВТ О", м. Хмельницький

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні в ідповідача, ЗАТ УІСК "Інвестс ервіс", м. Київ

та третьої особи, що не заяв ляє самостійних вимог на пре дмет спору, на стороні відпов ідача, ОСОБА_1, м. Київ,

про стягнення 3580,53 грн. ком пенсації здійснених страхов их виплат

Суддя Завер уха С.В.

Представники сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: Ягунов Ю.К. - пре дставник за довіреністю від 22.10.2009 р.

третьої особи - ЗАТ УІСК "Інв естсервіс": не з'явився

третьої особи - ОСОБА_1: н е з'явився

Суть спору: позивач - відкрите акціонерне товарис тво "Незалежна Страхова комп анія" звернувся з позовом до с уду про стягнення з товарист ва з обмеженою відповідальні стю "ДЖЕЙ СІ АВТО" компенсації здійснених страхових виплат у розмірі 3 580,53 грн.

Ухвалою господарського су ду Хмельницької області від 28.04.2011 р. залучено до участі у спр аві третіх осіб, які не заявля ють самостійних вимог на пре дмет спору, на стороні відпов ідача: ЗАТ УІСК "Інвестсервіс " та ОСОБА_1.

На підтвердження заявлени х позовних вимог позивач под ав суду копії договору добро вільного страхування трансп ортного засобу, наданого у за ставу серії ТЗМ № 625463 від 01.03.2007 р. з сертифікатом до нього, заяви страхувальника про подію, як а може бути визнана страхови м випадком, та виплату страхо вого відшкодування від 30.05.2008 р., довідки Ф-2 ВДАІ з обслуговува ння Подільського району м. Ки єва від 30.05.2008 р. № 44112, первинної до відки ВДАІ з обслуговування Подільського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві, пост анови Подільського районног о суду м. Києва від 08.07.2008 р., кальк уляції та Висновку експертно го автотоварознавчого дослі дження з визначенням вартост і матеріального збитку, завд аного власнику транспортног о засобу № 1836 від 24.07.2008 р., заяви ст рахувальника про виплату стр ахового відшкодування, розпо рядження на виплату страхово го відшкодування № 110430/67 від 04.12.2007 р., розпорядження на виплату с трахового відшкодування, роз рахунку суми страхового відш кодування, страхового акта № 10017, платіжного доручення № 6089 в ід 19.09.2008 р., платіжного дорученн я № 4677 від 24.07.2008 р., платіжного дору чення № 5467 від 26.08.2008 р., страхового акту ЗАТ УІСК "Інвестсервіс", претензії від 07.10.2010 р. за вих. № 4005, від 21.01.2011 р. за вих. № 276, банківськ ої виписки від 05.01.2011 р., банківсь кої виписки від 04.08.2010 р.

В обгрунтування заявлених позовних вимог позивач зазн ачає, що на виконання вимог За кону України "Про страхуванн я" та умов договору добровіль ного страхування транспортн ого засобу, наданого у застав у серії ТЗМ № 625463 від 01.03.2007 р. ВАТ СК "Правекс-Страхування" (правон аступником якого є відкрите акціонерне товариство "Незал ежна Страхова Компанія") плат іжним дорученням № 6089 від 19.09.2008 р . провело виплату страхового відшкодування у зв'язку зі ст раховим випадком у розмірі 9 68 2,74 грн., крім того, платіжними д орученнями № 4677 від 24.07.2008 р. на сум у 320,00 грн., №5 467 від 26.08.2008р. на суму 150,00 г рн. позивачем було здійснено оплату за автотоварознавче дослідження, загалом на суму 10152,74 грн. Таким чином, виплативш и страхове відшкодування та оплативши дослідження спеці аліста, ВАТ "Незалежна Страхо ва Компанія" набула права рег ресу до особи, якій на праві вл асності належить автомобіль , а саме до ТОВ "ДЖЕЙ СІ АВТО" на суму 10 152,74 грн. Оскільки цивільн о-правова відповідальність Т ОВ "ДЖЕЙ СІ АВТО" була застрахо вана за полісом ВВ № 4880584-030-08-59-50 в ЗА Т УІСК "Інвестсервіс", то стано м на 31.12.2010 р. вказаною страховою компанією було перераховано на поточний рахунок ВАТ "Неза лежна Страхова Компанія" 6 572,21 г рн., що на 3 580,53 грн. менше витрат, я кі понесла ВАТ "Незалежна Стр ахова Компанія". Звідси, стягн енню з відповідача підлягає сума в розмірі 3580,53 грн.

Як на підставу задоволенн я позовних вимог позивач пос илається на вимоги ст. ст. 993, 1187, 11 91, 1194 Цивільного кодексу Україн и, ст. 27 Закону України "Про стра хування".

Представник позивача в суд ове засідання не з'явився, на а дресу суду надіслав клопотан ня про розгляд справи за відс утності позивача, в якому так ож підтримав заявлений позов . Додатково на адресу суду над іслав письмову заяву щодо ух вали про порушення проваджен ня у справі, в якій повідомив, що в провадженні господарськ ого суду або іншого органу, як ий в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між поз ивачем та відповідачем за уч астю третіх осіб про той же пр едмет, з тих же підстав, а тако ж немає рішення цих органів з такого спору. Зазначив, що яко ї-небудь заборгованості відп овідача перед позивачем нема є, проте, виплативши страхове відшкодування у розмірі 9682,74 г рн. та оплативши проведені ав тотоварознавчі дослідження у розмірі 470,00 грн, згідно ст. ст. 993, 1191 ЦК України позивач набув п раво зворотної вимоги до від повідача по справі в межах фа ктичних витрат, а саме - на сум у 10152,74 грн. Станом на 31.12.2010 р. ЗАТ УІ СК "Інвестсервіс" було перера ховано позивачу 6572,21 грн., що на 3 580,53 грн. менше витрат, які поніс позивач. На думку позивача, ві дповідач повинен відшкодува ти шкоду, завдану його праців ником ОСОБА_1., а саме - різн ицю між фактичним розміром ш коди і страховою виплатою, що становить 3580,53 грн. При цьому по зивач повідомляє, що у нього в ідсутні копії матеріалів адм іністративної справи № 3-24278/2008 р ., оскільки дані документи згі дно довідки Ф-2 ВДАІ з обслугов ування Подільського району м . Києва знаходяться у Подільс ькому районному суді м. Києва . До вказаної заяви позивачем додано копію довідки з ЄДР № 3 61658 від 03.12.2010 р., договору добровіл ьного страхування транспорт ного засобу, наданого у заста ву, № 625463 від 01.03.2007 р., сертифікату д о договору добровільного стр ахування транспортного засо бу, наданого у заставу, довіре ності № 7 від 02.02.2011 р.

Повноважний представник в ідповідача в судовому засіда нні заперечив проти позовних вимог, надав суду письмовий в ідзив на позовну заяву, в яком у зазначив наступне. За тверд женням відповідача, позивач неправильно визначив розмір збитків, заподіяних ОСОБА_ 2. - власнику автомобіля Хюнд ай Тюксон д.н. НОМЕР_1, відно сно якого було укладено дого вір добровільного страхуван ня транспортного засобу, над аного в заставу, № 625463 від 01.03.2007 р., з огляду на положення ст. ст. 7, 12 З акону України "Про оцінку май на, майнових прав та професій ну оціночну діяльність в Укр аїні", Методики товарознавчо ї експертизи та оцінки коліс них транспортних засобів, за твердженої наказом Міністер ства юстиції України, Фонду д ержавного майна України від 24.07.2009 р. № 1335/5/1159. Звертає увагу, що ка лькуляція до Висновку № 1836, на я ку посилається позивач, не ви значає розміру збитків, на її підставі експерт лише визна чався з одним із питань, виріш ення якого було необхідним д ля оцінки вартості матеріаль ного збитку, заподіяного вла снику автомобіля. Відповідно до Висновку № 1836 вартість мате ріального збитку власнику ав томобіля Хюндай Тюксон стано вить 7081,87 грн. Саме ця сума мала б ути відшкодована відповідач ем як власником автомобіля Ф ольксваген Кадді д.н. НОМЕР _2. У зв'язку з тим, що цивільна відповідальність відповіда ча була застрахована в СК "Інв естсервіс" відповідно до пол ісу ОСЦВВНТЗ № ВВ 4880584 від 24.01.2008 р., о бов'язок відшкодування збитк ів, заподіяних власнику авто мобіля, покладався на страхо ву компанію. Відповідно до ст рахового акту № 85-10-59-30 СК "Інвест сервіс" в порядку регресу вип латила позивачу страхове від шкодування за виключенням бе зумовної франшизи (510 грн.) в роз мірі 6572,21 грн., як того вимагає ст . 29 Закону України "Про обов'язк ове страхування цивільно-пра вової відповідальності влас ників наземних транспортних засобів". Відповідач відзнач ає, що позивач вказане визнає . Тобто обов'язок відповідача по виплаті заподіяної шкоди було виконано. При цьому наго лошує, що виплата страхового відшкодування позивачем в р озмірі більшому, ніж сума зап одіяних збитків власнику авт омобіля була проведена на ви конання умов договору КАСКО, які зобов'язані були виконув ати лише позивач та власник а втомобіля. Крім цього, на думк у відповідача, вимоги позива ча щодо стягнення з відповід ача вартості проведених авто товарознавчних експертиз в с умі 320,00 грн. та 150,00 грн. також є нео бгрунтованими, оскільки пози вачем надано матеріали лише однієї автотоварознавчої ек спертизи - Висновок № 1836, за яку сплачено 320,00 грн., а також вказа ні витрати відповідно до ст. 34 Закноку України "Про обов'язк ове страхування цивільно-пра вової відповідальності влас ників наземних транспортних засобів" мали бути відшкодов ані позивачу СК "Інвестсерві с". Також звертає увагу на те, щ о огляд автомобіля було пров едено без участі представник а відповідача та майже через два місяці з моменту ДТП. До в ідзиву на позовну заяву пред ставником відповідача додан о копії довідки № 191 від 20.02.2007 р., по лісу № ВВ/4880584, статуту відповід ача, свідоцтва про реєстраці ю транспортного засобу серії ХМ № 211961, подорожного листа ван тажного автомобіля № 686585, описі в цінного листа, довіреності від 22.10.2009 р.

Треті особи в судове засіда ння не з'явилися, витребувані документи не надали, причини не повідомили. Ухвала про пор ушення провадження у справі надіслана на адреси третіх о сіб рекомендованими листами та отримана ЗАТ УІСК "Інвестс ервіс" 06.05.2011 р., про що свідчить по відомлення про вручення пошт ового відправлення.

Відповідно п.п. 2, 3 ст. 77 ГПК Укр аїни господарський суд відкл адає в межах строків, встанов лених статтею 69 цього Кодексу , розгляд справи, коли за якихо сь обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні . Такими обставинами, зокрема , є: нез'явлення в засідання пр едставників сторін, інших уч асників судового процесу; не подання витребуваних доказі в; необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що справи в г осподарських судах розгляда ються на засадах змагальност і та рівності сторін, справа н е може бути розглянута без пр едставників третіх сторін, т ому розгляд справи слід відк ласти, а у сторін витребувати додаткові докази.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господар ського процесуального кодек су України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 22/5025/779/11 відк ласти на 09 год. 30 хв. "06" червня 2011 р.

Засідання відбудеться в п риміщенні господарського су ду Хмельницької області за а дресою: м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1, каб. 314.

Зобов'язати позивача по дати в судове засідання ориг інали доданих до позовної за яви документів для огляду в с удовому засіданні, письм ове обгрунтування заявленої до стягнення суми в розмірі 15 0,00 грн., сплаченої згідно платі жного доручення № 5467 від 26.08.2008 р., а також суми в розмірі 3110,53 грн., в рахувавши при цьому відомост і викладені у висновку № 1836, згі дно з яким вартість матеріал ьного збитку становить 7081,87 грн .

Зобов'язати повторно третю особу ЗАТ УІСК "Інвестсерв іс" подати в судове засідання копію довідки органу держав ної статистики про включення до Єдиного державного реєст ру на час розгляду справи, нал ежним чином завірену копію у становчих документів, в пись мовому вигляді свої позиції з приводу заявленого позову.

Зобов'язати повторно третю особу ОСОБА_1 подати в су дове засідання в письмовому вигляді свої позиції з приво ду заявленого позову.

Викликати повноважних представників сторін та трет іх осіб (з довіреностями та до кументами, що посвідчують ос обу) в судове засідання.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відп овідачу, 4, 5 - третім особам.

Згідно з оригіналом. Секрет ар судового засідання О.Ю. Беринда