Рішення

від 06.06.2011 по справі 22/5025/779/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" червня 2011 р. Справа № 22/5025/779/11

за позовом Публічного ак ціонерного товариства "Незал ежна Страхова Компанія", м. Киї в

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю "ДЖЕЙ СІ АВТ О", м. Хмельницький

за участю третіх осіб, які н е заявляють самостійних вимо г на предмет спору, на стороні відповідача: 1. ЗАТ УІСК "Інвес тсервіс", м. Київ

2. ОСОБА_1, м. Київ

про стягнення 3580,53 грн. компен сації здійснених страхових в иплат

Суддя Заверуха С.В.

Представники сто рін:

позивача: не з'явився

відповідача: ОСОБА_ 2. - представник за довіреніс тю від 22.10.2009 р.

третьої особи - ЗАТ УІС К "Інвестсервіс": не з'явився

третьої особи - ОСОБА_1 : не з'явився

Повне рішення складено т а підписано 06.06.2011 р.

Суть спору: позивач - пуб лічне акціонерне товариство "Незалежна Страхова Компані я" звернувся з позовом до суду про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕЙ СІ АВТО" компенсації зді йснених страхових виплат у р озмірі 3 580,53 грн.

Ухвалою господарського су ду Хмельницької області від 28.04.2011 р. залучено до участі у спр аві третіх осіб, які не заявля ють самостійних вимог на пре дмет спору, на стороні відпов ідача ЗАТ УІСК "Інвестсервіс " та ОСОБА_1.

На підтвердження заявлени х позовних вимог позивач под ав суду копії договору добро вільного страхування трансп ортного засобу, наданого у за ставу, серії ТЗМ № 625463 від 01.03.2007 р. з сертифікатом до нього, заяви страхувальника про подію, як а може бути визнана страхови м випадком, та виплату страхо вого відшкодування від 30.05.2008 р., довідки Ф-2 ВДАІ з обслуговува ння Подільського району м. Ки єва від 30.05.2008 р. № 44112, первинної до відки ВДАІ з обслуговування Подільського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві, пост анови Подільського районног о суду м. Києва від 08.07.2008 р., кальк уляції та Висновку експертно го автотоварознавчого дослі дження з визначенням вартост і матеріального збитку, завд аного власнику транспортног о засобу № 1836 від 24.07.2008 р., заяви ст рахувальника про виплату стр ахового відшкодування, розпо рядження на виплату страхово го відшкодування № 110430/67 від 04.12.2007 р., розпорядження на виплату с трахового відшкодування, роз рахунку суми страхового відш кодування, страхового акта № 10017, платіжного доручення № 6089 в ід 19.09.2008 р., платіжного дорученн я № 4677 від 24.07.2008 р., платіжного дору чення № 5467 від 26.08.2008 р., страхового акту ЗАТ УІСК "Інвестсервіс", претензії від 07.10.2010 р. вих. № 4005, ві д 21.01.2011 р. вих. № 276, банківської вип иски від 05.01.2011 р., банківської ви писки від 04.08.2010 р.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазн ачає, що на виконання вимог За кону України "Про страхуванн я" та умов договору добровіль ного страхування транспортн ого засобу, наданого у застав у, серії ТЗМ № 625463 від 01.03.2007 р. ВАТ СК "Правекс-Страхування" (правон аступником якого є публічне акціонерне товариство "Незал ежна Страхова Компанія") плат іжним дорученням № 6089 від 19.09.2008 р . провело виплату страхового відшкодування у зв'язку зі ст раховим випадком у розмірі 9 68 2,74 грн., крім того, платіжними д орученнями № 4677 від 24.07.2008 р. на сум у 320,00 грн., № 5467 від 26.08.2008 р. на суму 150,00 грн. позивачем було здійснен о оплату за автотоварознавче дослідження, загалом на суму 10152,74 грн. Таким чином, виплативш и страхове відшкодування та оплативши дослідження спеці аліста, ПАТ "Незалежна Страхо ва Компанія" набула права рег ресу до особи, якій на праві вл асності належить автомобіль , а саме до ТОВ "ДЖЕЙ СІ АВТО" на суму 10 152,74 грн.

Оскільки цивільно-правова відповідальність ТОВ "ДЖЕЙ С І АВТО" була застрахована за п олісом ВВ № 4880584-030-08-59-50 в ЗАТ УІСК "І нвестсервіс", то станом на 31.12.2010 р. вказаною страховою компан ією було перераховано на пот очний рахунок ПАТ "Незалежна Страхова Компанія" 6 572,21 грн., що на 3 580,53 грн. менше витрат, які по несла ПАТ "Незалежна Страхов а Компанія". Звідси, стягненню з відповідача підлягає сума в розмірі 3580,53 грн.

Як на підставу задоволення позовних вимог позивач поси лається на вимоги ст.ст. 993, 1187, 1191, 1 194 Цивільного кодексу України , ст. 27 Закону України "Про страх ування".

Представник позивача в су дове засідання не з'явився, на адресу суду надіслав клопот ання про розгляд справи за ві дсутності позивача, в якому т акож підтримав заявлений поз ов. Додатково на адресу суду н адіслав письмову заяву щодо ухвали про порушення провадж ення у справі, в якій повідоми в, що в провадженні господарс ького суду або іншого органу , який в межах своєї компетенц ії вирішує господарський спі р, немає справи зі спору між по зивачем та відповідачем за у частю третіх осіб про той же п редмет, з тих же підстав, а так ож немає рішення цих органів з такого спору. Зазначив, що я кої-небудь заборгованості ві дповідача перед позивачем не має, проте, виплативши страхо ве відшкодування у розмірі 9682 ,74 грн. та оплативши проведені автотоварознавчі досліджен ня у розмірі 470,00 грн., згідно ст. ст. 993, 1191 ЦК України позивач набу в право зворотної вимоги до в ідповідача по справі в межах фактичних витрат, а саме - на с уму 10152,74 грн. Станом на 31.12.2010 р. ЗАТ УІСК "Інвестсервіс" було пере раховано позивачу 6572,21 грн., що н а 3580,53 грн. менше витрат, які поні с позивач. На думку позивача, в ідповідач повинен відшкодув ати шкоду, завдану його праці вником ОСОБА_1, а саме - різн ицю між фактичним розміром ш коди і страховою виплатою, що становить 3580,53 грн. При цьому по зивач повідомляє, що у нього в ідсутні копії матеріалів адм іністративної справи № 3-24278/2008 р ., оскільки дані документи згі дно довідки Ф-2 ВДАІ з обслугов ування Подільського району м . Києва знаходяться у Подільс ькому районному суді м. Києва . До вказаної заяви позивачем додано копію довідки з ЄДР № 3 61658 від 03.12.2010 р., договору добровіл ьного страхування транспорт ного засобу, наданого у заста ву, № 625463 від 01.03.2007 р., сертифікату д о договору добровільного стр ахування транспортного засо бу, наданого у заставу, довіре ності № 7 від 02.02.2011 р.

02.06.2011р. позивач надіслав на ад ресу суду клопотання про роз гляд справи за відсутності п редставника останнього, в об ґрунтування якого зазначає п ро неможливість направити в судове засідання повноважно го представника у зв'язку з м алим штатом юридичного відді лу. В письмових поясненнях, до даних до вищезазначеного кло потання, позивач щодо заявле ної суми в розмірі 150,00 грн. відм ічає, що це здійснена оплата з а додатково проведене автото варознавче дослідження та ск ладання калькуляції та висно вку № 5467 від 26.08.2008 р. Щодо заявлено ї суми в розмірі 3 110,53 грн. позива ч пояснює, що це різниця між фа ктичним розміром шкоди (варт ості ремонтно-відновлювальн их робіт) і страховою виплато ю (страховим відшкодуванням) , яке було перераховано 31.12.2010 р. З АТ УІСК "Інтерсервіс", яка підл ягає стягненню у відповіднос ті до ст. 1194 ЦК України з відпов ідача. Крім цього, стверджує, щ о калькуляція до висновку ек сперта є невід'ємною частино ю цього висновку, на підставі якої визначено вартість рем онтно-відновлювальних робіт пошкодженого транспортного засобу "Хюндай", державний ном ер НОМЕР_1, що передбачено умовами договору страхуванн я та Законом України "Про обов 'язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів".

Також 02.06.2011 р. позивач надісла в на адресу суду клопотання п ро заміну сторони її правона ступником, в підтвердження ч ого посилається на п. 1.1. Статут у, відповідно до якого відкри те акціонерне товариство "Не залежна Страхова Компанія" з мінила свою назву на Публічн е акціонерне товариство "Нез алежна Страхова Компанія" та згідно до статуту є її правон аступником. Однак дане клопо тання належить задовольнити частково, оскільки зі змісту п. 1.1. Статуту Публічного акціо нерного товариства "Незалежн а Страхова Компанія" вбачаєт ься, що Публічне акціонерне т овариство "Незалежна Страхов а Компанія" було перейменова но з відкритого акціонерного товариства "Незалежна Страх ова Компанія", тобто змінило т ільки своє найменування, а не здійснило реорганізацію, як того вимагає ст. 25 ГПК України .

Повноважний представник в ідповідача в судовому засіда нні заперечив проти позовних вимог, надав суду письмовий в ідзив на позовну заяву, в яком у зазначив наступне. За тверд женням відповідача, позивач неправильно визначив розмір збитків, заподіяних Дешевом у Є.Г. - власнику автомобіля Хю ндай Тюксон, д.н. НОМЕР_1, ві дносно якого було укладено д оговір добровільного страху вання транспортного засобу, наданого в заставу, № 625463 від 01.03.2 007 р., з огляду на положення ст. с т. 7, 12 Закону України "Про оцінк у майна, майнових прав та проф есійну оціночну діяльність в Україні", Методики товарозна вчої експертизи та оцінки ко лісних транспортних засобів , затвердженої наказом Мініс терства юстиції України, Фон ду державного майна України від 24.07.2009 р. № 1335/5/1159. Звертає увагу н а те, що калькуляція до Виснов ку № 1836, на яку посилається пози вач, не визначає розміру збит ків, на її підставі експерт ли ше визначався з одним із пита нь, вирішення якого було необ хідним для оцінки вартості м атеріального збитку, заподія ного власнику автомобіля. Ві дповідно до Висновку № 1836 варт ість матеріального збитку вл аснику автомобіля Хюндай Тюк сон становить 7081,87 грн. Саме ця с ума мала бути відшкодована в ідповідачем як власником авт омобіля Фольксваген Кадді д. н. НОМЕР_2. У зв'язку з тим, що цивільна відповідальність в ідповідача була застрахован а в СК "Інвестсервіс" відповід но до полісу ОСЦВВНТЗ № ВВ 4880584 в ід 24.01.2008 р., обов'язок відшкодува ння збитків, заподіяних влас нику автомобіля, покладався на страхову компанію. Відпов ідно до страхового акту № 85-10-59-30 СК "Інвестсервіс" в порядку ре гресу виплатила позивачу стр ахове відшкодування за виклю ченням безумовної франшизи ( 510 грн.) в розмірі 6572,21 грн., як того вимагає ст. 29 Закону України "П ро обов'язкове страхування ц ивільно-правової відповідал ьності власників наземних тр анспортних засобів". Відпові дач відзначає, що позивач вка зане визнає. Тобто обов'язок в ідповідача по виплаті заподі яної шкоди було виконано. При цьому наголошує, що виплата с трахового відшкодування поз ивачем в розмірі більшому, ні ж сума заподіяних збитків, вл аснику автомобіля була прове дена на виконання умов догов ору КАСКО, які зобов'язані бул и виконувати лише позивач та власник автомобіля. Крім цьо го, на думку відповідача, вимо ги позивача щодо стягнення з відповідача вартості провед ених автотоварознавчних екс пертиз в сумі 320,00 грн. та 150,00 грн. т акож є необґрунтованими, оск ільки позивачем надано матер іали лише однієї автотовароз навчої експертизи - Висновок № 1836, за яку сплачено 320,00 грн., а та кож вказані витрати відповід но до ст. 34 Закону України "Про о бов'язкове страхування цивіл ьно-правової відповідальнос ті власників наземних трансп ортних засобів" мали бути від шкодовані позивачу СК "Інвес тсервіс". Також звертає увагу на те, що огляд автомобіля бул о проведено без участі предс тавника відповідача та майже через два місяці з моменту ДТ П. До відзиву на позовну заяву представником відповідача д одано копії довідки № 191 від 20.02.2 007р., полісу № ВВ/4880584, статуту відп овідача, свідоцтва про реєст рацію транспортного засобу с ерії ХМ № 211961, подорожного лист а вантажного автомобіля № 686585, описів цінного листа, довіре ності від 22.10.2009 р.

Повноважний представник в ідповідача в судовому засіда нні позовні вимоги в частині стягнення 509,66 грн. визнав у пов ному об'ємі, пояснюючи, що про відшкодування вказаної суми останньому було відомо.

Треті особи в судове засіда ння не з'явилися, витребувані документи не надали, причини не повідомили. Ухвала про пор ушення провадження у справі надіслана на адреси третіх о сіб рекомендованими листами та отримана ЗАТ УІСК "Інвестс ервіс" 06.05.2011 р., про що свідчить по відомлення про вручення пошт ового відправлення.

Розглядом матеріалів спр ави встановлено наступне.

Згідно витягу зі статуту ВАТ "Незалежна Страхова Комп анія" є правонаступником ВАТ СК "Правекс-Страхування".

Даним витягом також передб ачено, що ВАТ "Незалежна Страх ова Компанія" в подальшому бу ла перейменована на ПАТ "Неза лежна Страхова Компанія".

01.03.2007 р. між ВАТ СК "Правекс-Стр ахування" та ОСОБА_3 був ук ладений договір добровільно го страхування транспортног о засобу, наданого у заставу, с ерії ТЗМ № 625463, відповідно до ум ов якого страховик зобов'яза вся відшкодувати збитки, що м огли настати у зв'язку з пошко дженням, знищенням чи втрато ю автомобіля.

Пунктом 3.5 договору передба чено, що у випадку пролонгаці ї строку дії кредитного дого вору, зазначеного в сертифік аті, для цього договору страх ування продовжується відпов ідно до строку пролонгації з азначеного договору.

Позивач зобов'язаний при на станні страхового випадку зд ійснити виплату страхового в ідшкодування у передбачений договором строк (п. 6.4.3 договор у).

Згідно сертифіката № 625463-2 від 11.02.2008 р. до договору добровільн ого страхування транспортно го засобу страхувальником є ОСОБА_3, об'єктом страхуван ня визначено транспортний за сіб марки HYUNDAI, модель TUCSON, 2007 року в ипуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, кредитний договір № 9-017/07 Р від 02.03.2007 р. зі строком пог ашення 02.03.2014 р. Безумовна франши за під час ДТП або пошкодженн я без вини користувача склад ає 0,00 грн.

30.05.2008 р. в м. Києві по вул. Теліги мала місце дорожньо-транспо ртна пригода. Громадянин ОС ОБА_1, керуючи автомобілем "Ф ольсфаген", д.н. НОМЕР_2, не в рахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху та не дотримався безпеч ної дистанції, внаслідок чог о допустив зіткнення з автом обілем "Хюндай", д.н. НОМЕР_1 , що спричинило пошкодження т ранспортних засобів, чим пор ушив п.п. 12.1, 13.1. Правил дорожньог о руху.

Відповідно до Довідки ДАІ Г УМВС України в м. Києві автомо біль "Хюндай", д.н. НОМЕР_1, вн аслідок дорожньо-транспортн ої пригоди отримав механічні пошкодження заднього бампер а та кришки багажника.

Постановою Подільського р айонного суду м. Києва від 08 ли пня 2008 року (справа № 3-24278\2008) ОСО БА_1 визнано винним у вчинен ні адміністративного правоп орушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та піддано адмі ністративному стягненню у ви гляді штрафу в розмірі чотир ьох неоподаткованих мінімум ів доходів громадян.

Згідно Висновку № 1836 експерт ного автотоварознавчого дос лідження з визначенням розмі ру матеріального збитку, зав даного власнику транспортно го засобу, здійсненого ТОВ "Ек пертна компанія "Укравтоексп ертиза-Стандарт", а саме експе ртом Дзекуновим О.П. вартість матеріального збитку, завда ного власнику автомобіля мар ки HYUNDAI, модель TUCSON, держ. номер Н ОМЕР_1 в результаті його пош кодження в ДТП, становить 7081,87 г рн. При цьому вартість матері ального збитку визначалася я к сума вартості відновлювано го ремонту з урахуванням зна чення коефіцієнта фізичного зносу складових ДТЗ (Сврз) та величини ВТВ за формулою: У=Ср +См+Сс* (1-Ез) +ВТВ.

На підставі калькуляції до висновку експертного автото варознавчого дослідження та п.1.4 висновку вартість віднов лювального ремонту, що наста в у зв'язку з пошкодженням зас трахованого автомобіля у рез ультаті вищевказаної ДТП, ви значена у сумі 9 682,74 грн. При цьом у вказана сума визначена без врахування фізичного зносу автотранспорту.

На підставі повідомлення с трахувальника про подію, яка може бути визнана страховим випадком, від 30.05.2008 р., заяви на в иплату страхового відшкодув ання від 17.09.2008 р., листа-розпоряд ження вигодонабувача на випл ату страхового відшкодуванн я від 22.08.2008 р., сформованого стра хового акту № 10017 від 18.09.2008 р., стра ховик на виконання умов дого вору страхування виплатив ст рахувальнику суму страховог о відшкодування у розмірі 9 682,74 грн., що підтверджується плат іжним дорученням № 6089 від 19.09.2008 р . При цьому враховано, що умова ми вказаного вище договору с трахування визначено розмір страхового відшкодування - б ез вирахування зносу на дета лі (умови сертифікату).

Також платіжними дорученн ями № 5467 від 26.08.2008 р., № 4677 від 24.07.2008 р. по зивач оплатив вартість автот оварознавчого дослідження в сумі 470,00 грн.

Винна особа у вчиненні вище вказаної ДТП ОСОБА_1, який 30.05.2008 р. керував автомобілем "Фо льксваген Кадді", державний н омер НОМЕР_2, перебував у т рудових відносинах із ТОВ "ДЖ ЕЙ СІ АВТО", про що свідчить на даний відповідачем подорожн ій лист № 686585 та пояснення пред ставника відповідача.

Згідно страхового акту № 85-10- 59-030, виданого ЗАТ УІСК "Інвестс ервіс", та свідоцтва про реєст рацію ТЗ НОМЕР_3 автомобіл ь "Фольксваген Кадді", реєстра ційний номер НОМЕР_2, нале жить ТОВ "ДЖЕЙ СІ АВТО". При цьо му судом враховано, що наймен ування відповідача було змін ено згідно рішення загальних зборів учасників від 26.01.2007 р. До моменту зміни найменування та її державної реєстрації т овариство іменувалось ТзОВ " Євро-Трейд Плюс" (п. 1.2.1 статуту Т зОВ "Джей Сі Авто").

ТОВ "ДЖЕЙ СІ АВТО" застрахув ало цивільно-правову відпові дальність осіб, що керують на законних підставах транспор тним засобом "Фольксваген Ка дді", державний номер НОМЕР _2, в ЗАТ УІСК "Інвестсервіс" з а полісом ВВ № 4880584-030-08-59-50.

Полісом Про обов'язкове стр ахування цивільно-правової в ідповідальності власників н аземних транспортів ВВ № 4880584-030- 08-59-50 передбачено ліміт відпові дальності страховика за шкод у, заподіяну майну, у розмірі д вадцять п'ять тисяч гривень, п ри цьому розмір франшизи ста новить 510 гривень.

ЗАТ УІСК "Інвестсервіс" пере рахувало ПАТ "Незалежна Стра хова Компанія" страхове відш кодування в розмірі 6 572,21 грн., що підтверджується виписками б анку від 03.08.2010 р., від 31.12.2010 р. Решту з битків, на думку позивача, а са ме 3580,53 грн. зобов'язане відшкод увати ТОВ "ДЖЕЙ СІ АВТО".

07.10.2010 р. ПАТ "Незалежна Страхов а Компанія" з метою досудовог о врегулювання спору направи ла претензію № 4005 ОСОБА_1 з п роханням в строк до 20.02.2011 р. пере рахувати позивачу суму в роз мірі 3 580,53 грн., яка залишена без відповіді та задоволення, що стало підставою для позивач а звернутись до суду з даним п озовом.

Аналізуючи надані докази , оцінюючи їх у сукупності, суд ом приймається до уваги наст упне.

Судом в порядку ст. 35 ГПК Укр аїни з'ясовано, що ОСОБА_1 у дорожньо - транспортній приг оді, що сталася 30.05.2008 р., встановл ено винним постановою Поділь ського районного суду м. Києв а від 08 липня 2008 року (справа № 3-242 78\2008).

ОСОБА_1 30.05.2008 р. явля вся працівником ТОВ "ДЖЕЙ СІ А ВТО", а автомобіль Фольксваге н Кадді", державний номер НО МЕР_2, є власністю відповіда ча.

Частиною 1 ст. 6 Закону У країни "Про страхування" пере дбачено, що добровільне стра хування - це страхування, яке з дійснюється на основі догово ру між страхувальником і стр аховиком. Загальні умови і по рядок здійснення добровільн ого страхування визначаютьс я правилами страхування, що в становлюються страховиком с амостійно відповідно до вимо г цього Закону. Конкретні умо ви страхування визначаються при укладенні договору стра хування відповідно до закон одавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 в казаного Закону страховий ви падок - подія, передбачена дог овором страхування або закон одавством, яка відбулася і з н астанням якої виникає обов'я зок страховика здійснити вип лату страхової суми (страхов ого відшкодування) страхувал ьнику, застрахованій або інш ій третій особі.

Майнова шкода, завдан а неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особи стим немайновим правам фізич ної або юридичної особи, а так ож шкода, завдана майну фізич ної або юридичної особи, відш кодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 116 6 Цивільного кодексу України ).

Згідно ч. 2 ст. 1187 Цивільн ого кодексу України шкода, за вдана джерелом підвищеної н ебезпеки, відшкодовується ос обою, яка на відповідній прав овій підставі (право власнос ті, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механ ізмом, іншим об'єктом, викорис тання, зберігання або утрима ння якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст . 1188 Цивільного кодексу Україн и шкода, завдана внаслідок вз аємодії кількох джерел підви щеної небезпеки, відшкодовує ться на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній о собі з вини іншої особи, відшк одовується винною особою.

Особа, яка відшкодува ла шкоду, завдану іншою особо ю, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у ро змірі виплаченого відшкодув ання, якщо інший розмір не вст ановлений законом (ч. 1 ст. 1191 Цив ільного кодексу України).

Приписами ч. 1 ст. 1172 Циві льного кодексу України визна чено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, зав дану їхнім працівником під ч ас виконання ним своїх трудо вих (службових) обов'язків.

До страховика, який ви платив страхове відшкодуван ня за договором майнового ст рахування, в межах фактичних затрат переходить право вим оги, яке страхувальник або ін ша особа, що одержала страхов е відшкодування, має до особи , відповідальної за заподіян ий збиток (ст. 27 Закону України "Про страхування").

Вартість відновлювал ьного ремонту, що настав у зв'я зку з пошкодженням застрахов аного автомобіля у результат і ДТП склала 9682,74 грн., що підтвер джується доданими до матеріа лів справи калькуляцією, а та кож розрахунком суми страхов ого відшкодування.

Однак відповідно до в исновку № 1836 експертного авто товарознавчого дослідження з визначення розміру матері ального збитку, завданого вл аснику транспортного засобу , складеного ТОВ "Експертна ко мпанія "Укравтоекспертиза-Ст андарт" (експерт Дзекунов О.П.) , вартість матеріального зби тку визначена як сума вартос ті відновлювального ремонту з урахуванням значення коеф іцієнта фізичного зносу скла дових транспортного засобу в сумі 7081,87 грн. Право на проведен ня оцінки пошкодженого транс портного засобу експертом Дз екуновим О.П. підтверджуєтьс я наявністю у останнього вищ ої технічної освіти за спеці альністю "Автомобільний тран спорт", кваліфікацією судово го експерта з правом проведе ння експертиз по "Визначенню вартості дорожньо-транспорт них засобів та вартості мате ріального збитку, спричинено го власнику транспортного за собу", а також виданим оцінюва чу свідоцтвом МЮ України № 549 в ід 28.09.2001 р. (продовжено до 05.12.2010 р.), С відоцтвом Фонду державного м айна України про реєстрацію в Державному реєстрі оцінюва чів № 1986 від 19.08.2002 р. Висновки дано ї експертизи не спростовані сторонами у встановленому по рядку.

Відповідно до визнач ення понять, наведених в п. 1.6 Ме тодики товарознавчої експер тизи та оцінки дорожніх тран спортних засобів, затверджен ої наказом Міністерства юсти ції України та Фонду державн ого майна України 24.11.2003 № 142/5/2092, зар еєстрованої в Міністерстві ю стиції України 24.11.2003 за № 1074/8395, фіз ичний знос транспортного зас обу (його складових) є утратою вартості, яка зумовлена част ковою або повною втратою пер вісних технічних та технолог ічних якостей транспортного засобу (його складових) порів няно з вартістю нового подіб ного транспортного засобу (й ого складових).

Згідно зі ст. 29 Закону У країни "Про обов'язкове страх ування цивільно-правової від повідальності власників наз емних транспортних засобів" у зв'язку із пошкодженням тра нспортного засобу відшкодов уються витрати, пов'язані із в ідновлювальним ремонтом тра нспортного засобу з урахуван ням зносу, розрахованого у по рядку, встановленому законод авством, включаючи витрати н а усунення пошкоджень, зробл ених навмисно з метою поряту нку потерпілих внаслідок дор ожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного з асобу із місця дорожньо-тран спортної пригоди до місця пр оживання того власника чи за конного користувача транспо ртного засобу, який керував т ранспортним засобом у момент дорожньо-транспортної приго ди, чи до місця здійснення рем онту на території України.

Статтею 1194 Цивільного кодексу України передбачено , що особа, яка застрахувала св ою цивільну відповідальніст ь, у разі недостатності страх ової виплати (страхового від шкодування) для повного відш кодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерп ілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою в иплатою (страховим відшкодув анням).

Таким чином, розрахун ок розміру страхового відшко дування, яке позивач повинен був виплатити у результаті п ошкодження застрахованого а втомобіля, мало складатися з : 7081,87грн. - визначена сертифік ованим оцінювачем вартість в ідновлювального ремонту з ур ахуванням фізичного зносу за мінюваних деталей; 0 грн. - безу мовна франшиза, не вираховує ться (згідно сертифікату до д оговору добровільного страх ування транспортного засобу ) (аналогічна позиція в постан ові Вищого господарського су ду України від 10.03.2011 р. по справі № 38/273-10).

Матеріалами справи в становлено, що ЗАТ УІСК "Інвес тсервіс" на підставі полісу п ро обов'язкове страхування ц ивільно-правової відповідал ьності власників наземних тр анспортів ВВ № 4880584-030-08-59-50 сплатил о позивачу 6572,21 грн. (за мінусом ф раншизи), про що свідчать банк івські виписки. Таким чином, р ешту збитків в розмірі 509,66 грн. зобов'язане відшкодувати ТО В "ДЖЕЙ СІ АВТО".

При цьому судом врахо вано, що відповідно до положе нь наведених норм до позивач а, з моменту виплати страхово го відшкодування, перейшло п раво вимоги до відповідача я к до особи, відповідальної за заподіяний збиток, та чинне з аконодавство не позбавляє пр ава позивача звернутись з по зовом безпосередньо до відпо відача як до винної особи, нез важаючи на те, чи була його цив ільна відповідальність заст рахована (аналогічна позиція в постанові Вищого господар ського суду України від 28.09.2010 р. по справі № 14/22/5190).

На підставі вищевикл аденого у позові в частині ст ягнення 2600,87 грн. збитків належ ить відмовити в зв'язку з тим, що вказані позовні вимоги за явлені безпідставно, всупере ч вимогам чинного законодавс тва.

Щодо стягнення з відп овідача збитків в розмірі 509,66 г рн., то судом враховано наступ не:

Відповідно до ст. 1 ГП К України, підприємства, уста нови, організації, інші юриди чні особи (у тому числі інозем ні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність б ез створення юридичної особи і в установленому порядку на були статусу суб'єкта підпри ємницької діяльності, мають право звертатися до господар ського суду згідно з встанов леною підвідомчістю господа рських справ за захистом сво їх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом з аходів, спрямованих на запоб ігання правопорушення.

Згідно ст. 2 ГПК Украї ни господарський суд порушує провадження у справі за позо вами, зокрема, підприємств та організацій, які звертаютьс я до господарського суду за з ахистом своїх прав та охорон юваних законом інтересів.

Таким чином, позов в ча стині стягнення 509,66 грн. підляг ає задоволенню з огляду на вс тановлене вище. При цьому суд ом враховується, що відповід ач проти позовних вимог в цій частині не заперечує та визн ав останні у повному об'ємі, по відомивши, що про відшкодува ння вказаної суми останньому було відомо.

Щодо вирішення спору в частині стягнення 470 грн. (320+150 г рн.) вартості послуг проведен ня автотоварознавчого дослі дження, то судом враховано на ступне:

Згідно положень дого вору добровільного страхува ння транспортного засобу, на даного в заставу, від 01.03.2007 р., нор м Закону України "Про страхув ання" та Цивільного кодексу У країни зазначені вище витрат и не входять до суми страхово го відшкодування та не підля гають сплаті страхувальнико ві. Оскільки позивачем ОСОБ А_3 сплачено саме 9682,74 грн., то і право зворотньої вимоги до в ідповідача ВАТ "Незалежна Ст рахова Компанія" має саме в ро змірі 7081,87 грн. (з врахуванням фі зичного зносу) (аналогічна по зиція в постанові Вищого гос подарського суду України від 07.02.2011 р. по справі № 3/14/10).

Отже, у задоволенні по зовних вимог в частині стягн ення 470 грн. (320+150 грн.) вартості по слуг проведення автотовароз навчого дослідження також на лежить відмовити.

Відповідно до ч. 1 стат ті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень.

Згідно ст. 33 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на які вона посилається як на підст аву своїх вимог і заперечень . Докази подаються сторонами та іншими учасниками судово го процесу.

Відповідно до ст. 34 Го сподарського процесуальног о кодексу України обставини справи, які відповідно до за конодавства повинні бути пі дтверджені певними засобами доказування, не можуть підтв ерджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, вра ховуючи вищевикладені обста вини в сукупності, позовні ви моги ПАТ "Незалежна Страхова Компанія" підлягають задово ленню судом частково в сумі 509 ,66 грн.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуал ьного кодексу України витрат и по оплаті держмита та витра ти на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су покладаються на сторони п ропорційно розміру задоволе них позовних вимог (14,23%).

Зважаючи на викладе не, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 115, 116 Гос подарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціо нерного товариства "Незалежн а Страхова Компанія", м. Київ, д о Товариства з обмеженою від повідальністю "ДЖЕЙ СІ АВТО", м . Хмельницький, за участю трет іх осіб, які не заявляють само стійних вимог на предмет спо ру, на стороні відповідача: ЗА Т УІСК "Інвестсервіс", м. Київ, ОСОБА_1, м. Київ, про стягненн я 3580,53 грн. компенсації здійсне них страхових виплат задо вольнити частково.

Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "ДЖ ЕЙ СІ АВТО" (29000, м. Хмельницький, Львівське шосе, 41, код 31218650) на кор исть публічного акціонерног о товариства "Незалежна Стра хова Компанія" (01021, м. Київ, Кловс ький узвіз, 9/2, код 20036721) 509,66грн. (п'ят сот дев'ять гривень 66 копійок) здійснених страхових виплат , 14,51 грн. (чотирнадцять гривень 51 копійку) державного мита, 35,58 г рн. (тридцять п'ять гривень 58 ко пійок) витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

Видати наказ.

В решті позову відмовити.

Суддя С.В. Заверуха

Віддруковано 5 примірни ка: 1. в справу, 2. позивачу, 3. відп овідачу, 4,5 - третім особам.

Помічник судді Гураль Л.Л.

Повне рішення складено та п ідписано 06.06.2011 р.