Рішення

від 17.05.2011 по справі 10/50

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17.05.11 ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігі вської області

14000, м. Чернігів, проспект Ми ру, 20 Тел. 67-28-47, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

"12" травня 2011 р. Спра ва № 10/50

Ніжинський міжрайонний п рокурор в інтересах держави,

вул. Овдіївська, 2, м. Ніжин, Ч ернігівська область, 16600

В особі: Товариства з обмеж еною відповідальністю "Ніжин Тепло Мережі",

вул. Глібова 1, м. Ніжин, Че рнігівська область,16600

Відповідач: Товарист во з обмеженою відповідальні стю "Калина",

вул. Московська, 15-А, кв. 41, м . Ніжин, Чернігівська область , 16600

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча: Товариство з обмеженою ві дповідальністю „Меркурій”,

вул. Незалежності, 21, к. 5, м. Ні жин, Чернігівська область, 16600

Предмет спору: про стягнен ня 2855,88 грн.

Суддя І.Г.Мур ашко

Представники сторін:

прокурор: не з”явився

позивач: ОСОБА_1., довір еність № 01-07/402 від 10.03.2011р., представ ник

відповідач: ОСОБА_2., д иректор, наказ № 1 від 19.11.1999р.

третя особа: ОСОБА_2., до віреність № б/н від 10.05.2011р., предс тавник

Ніжинським міжрайонним п рокурором Чернігівської обл асті в інтересах держави в особі Товариства з обмеже ною відповідальністю "Ніжин Тепло Мережі" подано позов до Товариства з обмеженою відп овідальністю "Калина" про стя гнення 2855,88 грн., з яких 1887,42 грн. су ма боргу, 803,35 грн. сума інфляцій них втрат, 165,11 грн. сума 3% річних . Позовні вимоги обґрунтован і невиконанням умов договору про постачання теплової ене ргії № 456 від 16.01.04р., а саме неспла тою відповідачем вартості о держаної теплової енергії.

В судових засіданнях проку рор та представник позивача підтримали позов в повному о бсязі.

Представник відповідача надав до матеріалів справи в ідзив на позов з додатками. Зг ідно відзиву на позов, відпов ідач заперечував проти позов них вимог, зазначаючи, що влас ником приміщення не являєтьс я, а лише заключив договір оре нди з власником приміщення, а саме з ТОВ „Меркурій”, догові р оренди був розірваний 01.06.2007р . Також відповідач у відзиві н а позов зазначив, що договір п ро постачання теплової енерг ії № 456 від 16.01.04р. є розірваним з ж овтня 2007 року, про що надав заяв у про відключення від опален ня магазину за адресою: м. Ніжи н, вул. Незалежності, 21, к.5 та дог овір на постачання тепла від 16.01.04р. рахувати розірваним, яка була отримана позивачем 09.10.07р . (а.с. 67).

Ухвалою суду від 26.04.11р. відпо відно до ст.27 Господарського п роцесуального кодексу було з алучено до участі у справі в я кості третьої особи, яка не за являє самостійних вимог на п редмет спору на стороні відп овідача Товариство з обмежен ою відповідальністю „Меркур ій”.

Представник позивача в суд овому засідання 12.05.11р. надав пи сьмове клопотання про зменше ння розміру позовних вимог в частині стягнення 3% річних. З гідно поданого клопотання п редставник позивача просить стягнути з відповідача 1887,42 гр н. основної заборгованості, 136 ,72 грн. - 3% річних, 803,35 грн. - інфл яційні втрати. Суд, перевірив ши повноваження представник а позивача за довіреністю, пр ийняв заяву до розгляду по су ті.

Представник позивача тако ж надав письмові пояснення, в яких зазначив, що відповідач ем не надано доказів про відм ову від договору на 2005-2007 роки. Т акож

представник позивача під твердив, що ним була отримана 09.10.07р. від відповідача заява пр о розірвання договору, але св оєї згоди позивач на розірва ння договору не надав. Таким ч ином позивач вважає, що догов ір про постачання теплової е нергії № 456 від 16.01.04р. діяв до 30.10.08р ., оскільки 30.10.08р. був складений акт про повне відключення пр иміщення за адресою м. Ніжин, в ул. Незалежності, 21, к. 5. Таким чи ном з 30.10.08р. договірні відносин и між сторонами було припине но.

Представник відповідача п ідтримав відзив на позов.

Представник третьої особи надав усні пояснення, в яких з азначив, що приміщення за адр есою м. Ніжин, вул. Незалежност і, 21, к. 5 належить йому на праві в ласності. Також підтвердив, щ о в період з 01.04.06р. по червень 2007 р оку між ним та відповідачем б ув укладений договір оренди приміщення за адресою м. Ніжи н, вул. Незалежності, 21, к. 5.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п редставників сторін та треть ої особи, з' ясувавши фактич ні обставини справи, досліди вши докази, які мають юридичн е значення для вирішення спо ру, суд, -

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2004р. між ТОВ „НіжинТ еплоМережі” та ТОВ „Калина” був укладений договір про по стачання теплової енергії № 456, згідно із яким позивач (пост ачальник) бере на себе зобов' язання виробляти і постачати відповідачу (споживачу) тепл ову енергію об”єктам, а саме м агазину за адресою м. Ніжин, ву л. Незалежності, 21, к. 5, опалювал ьна площа 87,7кв.м., а відпов ідач зобов”язується сплачув ати за одержану теплову енер гію шляхом перерахування кош тів на розрахунковий рахунок позивача за затвердженими т арифами (цінами) в термін, пере дбачений даним договором.

Відповідно п. 2.2.10. Договору, ві дповідач зобов”язується щом ісячно здійснювати розрахун ки за всю спожиту теплову ене ргію, згідно з тарифами шляхо м перерахування коштів на ро зрахунковий рахунок позивач а після отримання рахунку на оплату. У випадку відсутност і рахунку до 10 числа наступног о місяця відповідач зобов”яз аний повідомити про це позив ача. При невиконанні цієї вим оги вважається, що відповіда ч отримав рахунок на оплату с пожитої теплової енергії.

Згідно до п. 5.3.1. Договору, розр ахунки за теплову енергію на опалення та абонентську пла ту здійснюються згідно затве рджених тарифів: за 1 Гкал при наявності приладів обліку (л ічильників) теплової енергії , згідно з їх показаннями прот ягом опалювального періоду, за 1 кв.м загальної площі опале ння при відсутності приладів обліку (лічильників) теплово ї енергії протягом опалюваль ного періоду, в інших випадка х згідно затверджених норм.

Згідно Додатку № 1 до догово ру № 456 від 16.01.04р. про постачання т еплової енергії, розрахунки проводяться згідно встановл еного лічильника на житловий будинок за адресою м. Ніжин, в ул. Незалежності, 21.

Відповідно до п. 1 Рішення Ви конавчого комітету Ніжинськ ої міської ради № 487 від 11.10.07р. „Пр о погодження тарифів на посл уги з централізованого опале ння та постачання гарячої во ди по ТОВ „НіжинТеплоМережі” , виконавчий комітет міської ради вирішив погодити однос тавкові тарифи на послугу це нтралізованого опалення для інших категорій споживачів (крім населення): при наявност і лічильника (згідно показів лічильника на протязі опалю вального періоду) за 1 Гкл 346,00 гр н.

Позивач на виконання умов д оговору за період з лютого 2008 р оку по квітень 2008 року постави в відповідачу теплової енерг ії на суму 1887,42 грн., що підтверд жується рахунками в матеріал ах справи (а.с. 8-10).

Відповідач проти позову за перечував, зазначаючи, що ним відносини з позивачем розір вані на підставі заяви про ро зірвання договору від 09.10.07р. Та кож зазначив, що між відповід ачем та ТОВ „Меркурій” був за ключений договір оренди прим іщення, який станом на 01.06.2007р. ро зірваний. Доказів поверненн я відповідачем орендованог о приміщення третій особі до суду не надано.

Відповідно до ст. 34 Гос подарського процесуального кодексу України, господарсь кий суд приймає тільки ті док ази, які мають значення для сп рави. Обставини справи, які відповідно до законода вства повинні бути підтверд жені певними засобами дока зування, не можуть підтвер джуватись іншими засобами до казування.

Згідно із ст. 33 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, кожна особа повинна д овести ті обставини, на які во на посилається як на підстав у своїх вимог та заперечень.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши думку предста вників сторін, суд не приймає до уваги заперечення відпов ідача, оскільки вони не підтв ерджені належними доказами, визначеними законом та Догов ором між сторонами, зокрема, а ктом прийому-передачі орендо ваного приміщення між відпов ідачем та третьою особою, під писаного сторонами та скріпл еним печатками відповідача т а третьої особи, згодою позив ача чи рішенням суду про визн ання договору № 456 від 16.01.04р. розі рваним, тощо. Таким чином, суд приходить до висновку про те , що заборгованість відповід ача перед позивачем в частин і стягнення основного боргу станом на момент розгляду сп рави становить 1887,42 грн.

Відповідно до п. 5.5.3. Договору , остаточний розрахунок здій снюється на підставі даних п ро фактичний обсяг спожитої теплової енергії (за звітний місяць) до 10 числа місяця наст упного за звітом.

У відповідності зі ст. 193 Госп одарського кодексу України т а ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов' язання повин ні виконуватись належним чин ом відповідно до закону, інши х правових актів, договору, а з а відсутності конкретних вим ог щодо виконання зобов' яза ння - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ста вляться. Одностороння відмов а від виконання зобов' язанн я не допускається.

Враховуючі те, що матеріал ами справи підтверджено факт наявності заборгованості ві дповідача перед позивачем за надані послуги в сумі 1887,42 грн., суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення основно го боргу в сумі 1887,42 грн. є обґру нтованими та такими, що підля гають задоволенню.

Статтею 625 Цивільного коде ксу України передбачено, що б оржник, який прострочив вико нання грошового зобов' язан ня, на вимогу кредитора зобов ' язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три пр оценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір проц ентів не встановлений догов ором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача інфляційні втра ти в сумі 803,35 грн. за період з 11.03.08р . по 20.02.11р. включно та 3% річних в с умі 136,72 грн. за той же період згі дно розрахунку в матеріалах справи (а.с. 96).

Враховуючи те, що відповіда чем допущено прострочку вико нання взятих на себе зобов' язань щодо оплати за поставл ену теплову енергію, перевір ивши розрахунки позивача в м атеріалах справи, суд вважає , що заявлені вимоги щодо стяг нення річних в сумі 136,72 грн. за період з 11.03.08р. по 20.02.11р. включно є обґрунтованими та підлягают ь задоволенню в межах заявле ної у позові суми, позовні вим оги позивача в частині стягн ення інфляційних втрат, з ура хуванням індексів інфляції , підлягають стягненню частко во, в сумі 771,03 грн. , в зв' язку із допущенням позивачем помил ки в розрахунку інфляційних втрат (а.с.96).

Згідно вимог ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України, витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаю ться при частковому задовол енні позову - на обидві сто рони пропорційно розміру зад оволених позовних вимог, а то му з відповідача підлягає ст ягненню в доход державного б юджету 99,83 грн. витрат по сплат і державного мита та 230,97 грн. ви трат за інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 29, 33, 34, 49, ст . 82-85 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1.Позовні вимоги задов ольнити частково.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю „Ка лина” (16600, Чернігівська област ь, м. Ніжин, вул. Московська, б. 15-А , квартира, 41, р/р 26003300273 в ВАТ „ Ощадбанк-204”, МФО 343121, код 30639944) на користь Товариства з обм еженою відповідальністю „Ні жинТеплоМережі” (16600, Чернігів ська область, м. Ніжин, вул. Глі бова, 1, р/р 26006300001650 Відділення ПАТ „Банк „Демарк” м. Чернігів, МФ О 353575, ЗКПО 32750668) боргу в сумі 1887,42 грн ., інфляційні втрати в сумі 771,03 г рн., 3% річних в сумі 136,72 грн.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Калина” (16600, Чернігівська об ласть, м. Ніжин, вул. Московськ а, б. 15-А, квартира, 41, р/р 26003300273 в ВАТ „Ощадбанк-204”, МФО 343121, код 30 639944) в доход державного бю джету (Отримувач: Державний б юджет м. Чернігова, код 22825965, рах унок 31111095700002 в ГУДК в Чернігівськ ій області, МФО 853592, код платежу 22090200) 99,83 грн. державного мита.

3. Стягнути з Товариства з о бмеженою відповідальністю „ Калина” (16600, Чернігівська обла сть, м. Ніжин, вул. Московська, б . 15-А, квартира, 41, р/р 26003300273 в ВА Т „Ощадбанк-204”, МФО 343121, код 30639944 ) в доход державного бю джету (Отримувач: Державний б юджет м. Чернігова, код 22825965, рах унок 31210264700002 в ГУДКУ в Чернігівсь кій області, МФО 853592, код платеж у 22050003, символ звітності 264) - 230,97г рн. витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

4. В інший частині у позові ві дмовити.

5. Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

Суддя Мураш ко І.Г.