Ухвала

від 18.05.2011 по справі

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                                  Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

про повернення  заяви   про  порушення  справи  про  банкрутство

           "18" травня 2011 р.                                                  № 02-02/25/1075/2011

Суддя Iвченко С.М., розглянувши матеріали  заяви № 18 від 16.05.11,  що  подав

Голова  ліквідаційної  комісії  БОРЖНИКА:          Відкритого  акціонерного   товариства  "Чернігівльонопром", код ЄДРПОУ 21407935, вул. Любецька 28, м.Чернігів,14017

                    Предмет спору: про визнання боржника банкрутом  

ВСТАНОВИВ:

Головою  ліквідаційної   комісії   Відкритого  акціонерного  товариства  "Чернігівльонопром" подано заяву про порушення справи про банкрутство  на підставі  ч.5 ст.. 7, ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.  

У  поданій  заяві   не  зазначено   повної   назви  боржника,  оскільки  як  свідчить    свідоцтво      про  державну  реєстрацію  юридичної  особи  серії А00 № 101011 та  статут  боржника  повна  назва  боржника:" Чернігівське   підприємство по  матеріально - технічному  забезпеченню і  ремонту   обладнання   для  виробництва,  заготівлі  та  переробки льонопродукції " ,  а  в  заяві  зазначено  " Чернігівльонопром".

Також  в  заяві  голови  ліквідкомісії  не  зазначено обставин  та  доказів, що  підтверджують:

-  здійснення  публікації   оголошення  про    рішення   засновників  про    ліквідацію   боржника,

-   визначення   строку, на  протязі  якого  від  публікації  оголошення     приймались  заяви   кредиторів,

- подання  кредиторами   після  публікації  оголошення заяв  про  грошові  вимоги,

- складання  проміжного     ліквідаційного  балансу  на  підставі   поданих  заяв  кредиторів,  затвердження   цього  проміжного  ліквідаційного  балансу  органом, що   прийняв  рішення  про  ліквідацію.

Статтею 22 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців" передбачено, що інформація про прийняття рішення щодо припинення підприємницької діяльності підлягає обов'язковому опублікуванню в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації.

Відповідно до вимог частини 4 статті 105 Цивільного  кодексу  України, комісія з припинення юридичної особи поміщає в друкованих засобах масової інформації, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, повідомлення про припинення юридичної особи та про порядок і строк заявлення кредиторами вимог до неї. Цей строк не може становити менше двох місяців з дня публікації повідомлення про припинення юридичної особи.

Таким чином, суд вважає, що, виходячи з вимог частини 4 статті 105 Цивільного  кодексу  України, статей 22, 36 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", на голову  ліквідаційної  комісії боржника, що  ліквідується  за  рішенням  власника,  покладено  обов'язок   для належного   з'ясування   кола  кредиторів   та  встановлення

                                                            2

повного обсягу кредиторської заборгованості, опублікувати в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації, повідомлення про прийняте рішення щодо припинення підприємницької діяльності.  

Враховуючи викладене, однією з передумов порушення провадження у справі про банкрутство, в порядку ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”  є здійснення попередньої  публікації оголошення, в порядку частини 4 статті 105 Цивільного  кодексу  України та статті 22 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців" про прийняття рішення щодо припинення підприємницької діяльності.

Відповідно до вимог частини 1 статті 111 Цивільного  кодексу  України, ліквідаційна комісія після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, який містить відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується перелік пред'явлених кредиторами вимог, а також про результати їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи. У  відповідності  до  ч. 2 ст.36 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців" підписи  на  ліквідаційному  балансі   повинні  бути  нотаріально  посвідчені.

Як  вбачається  з  матеріалів  справи  та  заяви  голови  ліквідаційної комісії,  проміжний  ліквідаційний  баланс загальним  зборами   акціонерів 26.01.11р.  не  затверджувався,  господарському  суду надано  баланс  станом  на   01.04.11р. ,  підпис  на  ньому  нотаріально  не  посвідчений ,  до  матеріалів  справи  прикладено    постанову   Чернігівського    окружного  адміністративного    суду  від 26 квітня  2011р., однак  з    заяви  та  балансу  не  можна  встановити  чи  включено  до  складу кредиторських   вимог стягнуту  за  згаданою  постановою   суду  заборгованість  боржника  по  податкових  платежах.

У  відповідності  до   ст. 7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”  рішення   щодо  звернення   до  господарського  суду   з питання  порушення  справи  про  банкрутство  загальним  зборами   акціонерів 26.01.11р. не  приймалось.

Згідно до  ст. 9   Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суддя  повертає   заяву  про  порушення    справи  про  банкрутство  з  підстав, вказаних  у  згаданій  статті,  а  також  з  інших  підстав, передбачених  ст. 63   Господарського  процесуального  кодексу  України.

У  відповідності  до  п.п. 2, 3  ч. 1  ст. 63  Господарського  процесуального  кодексу  України  невказання   у  заяві    повної  адреси  сторони, обставин , на  яких  ґрунтуються   вимоги,  доказів,  що  підтверджують  викладені  в  заяві  обставини, є  підставами  для  повергнення  заяви  без  розгляду .

З  огляду  на  зазначене, суд  вважає  за  необхідне  повернути  заяву  без  розгляду                                  Керуючись п. 2,3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

                                                           УХВАЛИВ:

1. Заяву та додані до неї матеріали повернути заявнику без розгляду.

2. У відповідності з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.1993р. №7-93 та п.13 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. №1258 "Про затвердження Порядку оплати втрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" державне мито у сумі 85,00 грн., сплачене   згідно  квитанції  ЧД УДППЗ "Укрпошта" № 1277  від 12.05.11р. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.,  сплачені згідно  квитанції  ЧД УДППЗ "Укрпошта" № 1278  від 12.05.11р. та  підлягають поверненню.

Додаток на 60 арк.

          Суддя                                                                                                     Iвченко С.М.