Постанова

від 19.05.2011 по справі 43/13

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

18.05.2011 р. справа №43/13

Донецький апеляційний г осподарський суд у складі ко легії суддів:

Головуючого: Бойченка К.І.

Суддів: Діброви Г.І., Шевково ї Т.А.

Розглянувши апеляційну ск аргу Словґянської міської ра ди м.Словґянськ

на рішення господарського суду Донецької області від 23. 03.2011р. по справі № 43/13

( суддя - Мартюхіна Н.О.)

за позовом Приватного підп риємства "Домрембуд" м.Словґя нськ

до відповідачів: 1)Комунальн ого підприємства Словґянськ ої міської ради "Регіональне управління капітального буд івництва" м.Словґянськ;

2)Управління житлово-комуна льного господарства Словґян ської міської ради м.Словґян ськ;

3)Словґянської міської ради м.Словґянськ

Третя особа: Управління Дер жавного казначейства в м.Сло вґянськ Головного Управлінн я Державного казначейства Ук раїни в Донецькій області м.С ловґянськ Донецька область

про стягнення суми основно го боргу у розмірі 40 602грн., 3 % річ них від простроченої суми у р озмірі 1220грн., пені у розмірі 43480 грн.

За участю представників ст орін:

від позивача - ОСОБА_1-д овіреність № 1/1-05 від 16.05.2011р.

від відповідачів- ОСОБА_2 -довіреність № 01.01.-12/635 від 13.04.2011р.

- ОСОБА_3-до віреність № б/н від 27.05.2010р.

від третьої особи: не з`явив ся

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "До мрембуд" м.Словґянськ зверну лось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Комунального підприємства Словґянської м іської ради "Регіональне упр авління капітального будівн ицтва" м.Словґянськ; Управлін ня житлово-комунального госп одарства Словґянської міськ ої ради м.Словґянськ; Словґян ської міської ради м.Словґян ськ суми основного боргу у ро змірі 40 602грн., 3 % річних від прос троченої суми у розмірі 1220грн ., пені у розмірі 43480грн.

16.03.2011р. позивачем надано зая ву в порядку ст. 22 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, де останній просить п рипинити провадження у справ і стосовно Слов' янської міс ької ради та Управління житл ово-комунального господарст ва Слов' янської міської рад и у зв' язку з помилковим зал ученням її до участі у судово му процесі, оскільки останні й не має відповідати за пред' явленим позовом та просить с тягнути з першого відповідач а - заборгованість в розмірі 40602,00грн., індекс інфляції в розм ірі 1231,23грн., 3% річних в розмірі 388 ,53грн. та пеню у розмірі 1003,71грн. Т обто, вказаною заявою позива ч зменшив позовні вимоги в ча стині пені та збільшив в част ині вимог, щодо стягнення 3% рі чних та індексу інфляції. З пр иводу зазначеного господарс ьким судом були розглянуті о статочні позовні вимоги пози вача.

Рішенням господарського с уду Донецької області від 23.03.20 11р. по справі № 43/13 позовні вимог и Приватного підприємства "Д омрембуд" м. Слов' янськ до Ко мунального підприємства Сло в' янської міської ради "Рег іональне управління капітал ьного будівництва" м.Слов' я нськ, Управління житлово-ком унального господарства Слов ' янської міської ради м. Сло в' янськ, Слов' янської місь кої ради м. Слов' янськ про с тягнення заборгованості в ро змірі 40602,00грн., індексу інфляці ї в розмірі 1231,23грн., 3% річних в ро змірі 388,53грн. та пені у розмірі 1003,71грн. задоволені частково. С тягнуто з Комунального підпр иємства Слов' янської міськ ої ради "Регіональне управлі ння капітального будівництв а" м. Слов' янськ на користь Пр иватного підприємства "Домре мбуд" м. Слов' янськ заборгов аність в розмірі 40602,00грн., пеню в розмірі 974,16грн., індекс інфляц ії в розмірі 1106,10грн., 3% річних в р озмірі 377,09грн., витрати по спла ті державного мита в розмірі 430,59грн., витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу в розмірі 119,12грн . В задоволенні решти ви мог відмовлено.

У задоволенні позов них вимог Товариства з обмеж еною відповідальністю "Домре мбуд" м. Слов' янськ до Управл іння житлово-комунального го сподарства Слов' янської мі ської ради м. Слов' янськ, Сло в' янської міської ради м. Сл ов' янськ про стягнення заб оргованості в розмірі 40602,00грн. , індексу інфляції в розмірі 12 31,23грн., 3% річних в розмірі 388,53грн . та пені у розмірі 1003,71грн. відмо влено повністю.

Дане рішення мотивовано н аступним:

-умовами договору підряду № 32 від 28.08.2008р., додатковою угодою від 18.05.2010р. до договору № 32 від 28.08.2 008р., додатковою угодою № 2 від 23.0 6.2010р. до договору підряду № 32 від 28.08.2008р.; актами приймання викон аних будівельних робіт за жо втень 2010р. - на суму 34953,24грн., за лис топад 2010р. - на суму 105188,48грн., за ли стопад 2010р. - на суму 28414,48грн.

- положеннями ст.837, ст.854, ст.509, ст .526, ст.625 Цивільного кодексу Укр аїни, ст.193 Господарського код ексу України, ст.22, ст.43 Господа рського процесуального коде ксу України;

-частковою обґрунтованіст ю позовних вимог;

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Донецьк ої області від 23.03.2011р. у справі № 43/13 Словґянська міська рада м.С ловґянськ подала до Донецько го апеляційного господарськ ого суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згад ане рішення. Прийняти нове рі шення, яким у задоволенні поз ову відмовити.

В обгрунтування апеляцій ної скарги заявник вказує на те, що:

- рішення господарського су ду по справі № 43/13 прийнято з по рушенням норм процесуальног о;

- положення статей 22, 24, 87, 91 Госп одарського процесуального к одексу України;

Частиною 2 ст.101 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни передбачено, що апеляц ійний господарський суд не з вґязаний доводами апеляційн ої скарги і перевіряє законн ість і обґрунтованість рішен ня місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали спр ави, перевіривши юридичну оц інку обставин справи та повн оту їх встановлення, досліди вши правильність застосуван ня судом норм матеріального та процесуального права, суд ова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підл ягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено господарс ьким судом, рішенням Слов' я нської міської ради № 692/4 від 10.11 .2009р., яким затверджено протоко л № 4 від 09.11.2009р. засідання комісі ї з питань проведення конкур су з визначення генеральної будівельної організації (під рядної організації) для деле гування функцій замовника по об' єктах житлово-комунальн ого господарства.

Відповідно, до цього рішенн я Комунальному підприємству Слов' янської міської ради "Регіональне управління капі тального будівництва" переда но функції замовника робіт п о об' єктах, зокрема - рекон струкції самопливного канал ізаційного колектору вул. Ко ролева в м. Слов' янськ.

До переліку об' єктів житл ово-комунального господарст ва, фінансування яких у 2010році пропонується здійснити за р ахунок місцевого бюджету м. С лов' янськ було включено рек онструкцію самопливного кан алізаційного колектору вул. Королева в м. Слов' янськ з ва ртістю робіт 634500грн.

Зазначений перелік об' єк тів та зміни до нього був затв ерджений рішенням виконавчо го комітету від 18.05.2010р. № 264 та ріш енням виконавчого комітету № 324 від 16.06.2010р.

28.08.2008р. між Комунальним підпр иємством Слов' янської місь кої ради "Регіональне управл іння капітального будівницт ва" (Замовник) та Приватним під приємством "Домрембуд" (Підря дник) був укладений договір п ідряду № 32.

За цим договором на підстав і проведеного тендеру Замовн ик доручає, а Підрядник забез печує відповідно до проектно ї документації та умов догов ору виконання робіт з Реконс трукції каналізаційного кол ектора по вул.. Корольова м. Сл ов' янськ.

Пунктом 4 договору визначен о, що Підрядник розпочне вико нання робіт з моменту підпис ання договору і завершить ви конання робіт - 31.12.2008р.

Відповідно до п. 5 договору п очаток та закінчення робіт в изначається календарним гра фіком виконання робіт, який є невід' ємною частиною догов ору.

Згідно до п. 9 Вартість БМР на 2008 рік, визначений згідно з вид іленими бюджетними коштами, і складає 252,0тис.грн. Джерело фі нансування - за рахунок субв енції державного бюджету міс цевим бюджетом на соціально- економічний розвиток , відпо відно до Постанови КМУ від 04.06.2 008р. № 531.

Пунктом 22 договору визначен о, що обсяг, вартість і термін виконання робіт визначаютьс я доданими до договору графі ками і договірною ціною, згід но до звіту проведених тенде рних процедур, яка є динамічн ою і складає 818327тис.грн.

Можливе зменшення обсягів закупівлі залежно від реаль ного фінансування видатків ( п. 23 договору).

Розділом "Проведення розра хунків за виконані роботи" вс тановлено, що розрахунки за д оговором здійснюються Замов ником у разі наявності бюдже тного фінансування. Замовник перераховує Підряднику аван с у розмірі до 30% від вартості р ічного обсягу робіт, на придб ання і постачання необхідних для виконання робіт матеріа лів, конструкцій, виробів, від повідно до постанови КМУ від 27.12.2006р. № 1764. По закінченні трьохм ісячного терміну невикорист ані суми авансу повертаються Замовнику.

Розрахунки за виконані роб оти здійснюються на підставі підписаних актів виконаних підрядних робіт, складених з а формою КБ 2в і довідки форми КБ 3, що підписуються щомісяця сторонами не пізніше 28 числа поточного місяця. Замовник з обов' язаний підписати пода ні Підрядником документи, що підтверджують виконання роб іт, або обґрунтувати причини відмови від їх підписання пр отягом 3 календарних днів з дн я одержання. Оплата виконани х робіт здійснюється протяго м 3 календарних днів з дня підп исання документів Замовнико м.

Пунктом 45 договору встановл ено, що останній набуває чинн ості з моменту його укладанн я і діє до 31.12.2008р.

18.05.2010р. між сторонами було укл адено додаткову угоду до дог овору підряду № 342 від 28.08.2008р., де с торони змінили п. 46 та виклали його у наступній редакції: До говір набуває чинності з мом енту його укладання і діє до 31 .12.2010р.

Пунктом 6 додаткової угоди в становлено, що остання почин ає свою дію з 31.12.2008р.

23.06.2010р. між сторонами було укл адено додаткову угоду № 2 до до говору підряду № 32 від 28.08.2008р., де сторони доповнити п. 9 договор у, а саме: Джерело фінансуванн я будівництва у 2010р. - місцеви й бюджет м. Слов' янська, згід но рішення виконкому Слов' я нської міської ради від 16.06.2010р. № 324. Сума бюджетного фінансув ання на 2010р. - 634500грн.

Позивачем умови договору в иконані у повному обсязі, що п ідтверджується актами прийм ання виконаних будівельних р обіт за жовтень 2010р. - на суму 34953,2 4грн., за листопад 2010р. - на суму 1051 88,48грн., за листопад 2010р. - на суму 28414,48грн.

Акти виконаних будівельни х робіт належним чином підпи сані та скріплені печаткою з боку Замовника.

Всього у період з жовтня 2010р. по листопад 2010р. позивачем бул о виконано робіт на загальну суму 168556,20грн.

Комунальне підприємство С ловґянської міської ради "Ре гіональне управління капіта льного будівництва" м.Словґя нськ на виконання умов догов ору перерахував позивачу ава нс у розмірі 127950грн., що підтвер джено матеріалами справи, зо крема випискою банку за 27.05.2010р.

Комунальне підприємство С ловґянської міської ради "Ре гіональне управління капіта льного будівництва" м.Словґя нськ за фактом виконаних під рядних робіт у відповідності до п.п. 28-29 договору не розрахув ався в повному обсязі, у зв' я зку з чим за останнім облікує ться заборгованості в розмір і 40606,20грн. Однак, позивач просит ь стягнути з заборгованість в розмірі 40606,00грн., що є правом о станнього.

За приписами ст. 837 ЦК України за договором підряду одна ст орона (підрядник) зобов'язуєт ься на свій ризик виконати пе вну роботу за завданням друг ої сторони (замовника), а замов ник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За змістом ст. 854 Цивільного к одексу України якщо договоро м підряду не передбачена поп ередня оплата виконаної робо ти або окремих її етапів, замо вник зобов' язаний сплатити підрядникові обумовлену цін у після остаточної здачі роб іт за умов, що роботу виконано належним чином і в погоджени й строк або, за згодою замовни ка - достроково.

Згідно зі статтею 193 Господа рського кодексу України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов' язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться.

Статтею 509 Цивільного кодек су України закріплено, що зоб ов' язанням є правовідношен ня, в якому одна сторона (боржн ик) зобов' язана вчинити на к ористь другої сторони (креди тора) певну дію (передати майн о, сплатити гроші тощо), а кред итор має право вимагати від б оржника виконання його обов' язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов' яз ання має виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору, цього Кодексу та інш их актів цивільного законода вства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно д о звичаїв ділового обороту а бо інших вимог, що звичайно ст авляться.

Відповідачі доказів погаш ення суми боргу в розмірі 40606,20г рн. до матеріалів справи не на дав, наявність заборгованост і визнав, тому позовні вимоги про стягнення суми боргу в ро змірі 40606,20грн. господарський с уд правомірно визнав такими, що підлягають задоволенню.

Сума виконаних робіт, за яки ми виникла спірна заборгован ість знаходиться в межах узг оджених рішенням виконкому в артістю робіт. Тобто, ці суми були передбачені в місцевом у бюджеті та зокрема, такі вит рати узгоджені на спірні роб оти. Доказів того, що були викл ючені, зменшено вартості фін ансування цих робіт, зменшен ня цих сум та обсягів робіт Сл ов' янською міською радою су ду не надано. Інших доказів на спростування наявності виді лених бюджетних коштів із мі сцевого бюджету та відповідн ого бюджетного зобов' язанн я, щодо фінансових витрат на р еконструкцію каналізаційно го колектору не надано.

Крім того, в матеріалах спра ви містяться заявки відповід ача 1 до Управління житлово-ко мунального господарства Сло в' янської міської ради, яке є головним розпорядником бю джетних коштів Слов' янсько ї міської ради, де просило про фінансувати КП "РУКБ" по КФК 15010 1 КЕКВ 2410 об' єкт "Реконструкці я каналізаційного колектора по вул. Корольова, м. Слов' ян ськ".

Таким чином, затверджений н а 2010р. кошторис в частині фінан сування реконструкції канал ізаційного колектору відпов ідачем 1 використано не було.

За таких обставин, вра ховуючи, що рішенням виконав чого комітету від 18.05.2010р. та № 324 в ід 16.06.2010р. затверджений перелік об' єкт фінансування яких у 2010р. здійснюється за рахунок м ісцевого бюджету та на викон ання вказаного рішення між п озивачем та відповідачем 1 бу в укладений договір підряду № 32 від 28.08.2008р., роботи за яким фак тично виконані, за висновкам и, відповідне зобов' язання відповідача 1 здійснювати ро зрахунку з позивачем передба чено кошторисом на 2010р.

Щодо стягнення з відповіда ча пені в розмірі 1003,71грн. за пер іод з 01.12.2010р. по 23.03.2011р. на підставі п. 39 договору.

Пунктом 39 договору встановл ено, що за невиконання своїх з обов' язань за договором Зам овник сплачує Підряднику пен ю у розмірі однієї облікової ставки Національного банку України за кожний день прост рочення виконання зобов' яз ання.

Перевіривши розрахунок пе ні за період з 01.12.2010р. по 23.03.2011р. гос подарським судом вірно встан овлено, що позивачем здійсне но нарахування пені на суму 418 33,23грн., тобто суму боргу з врах уванням індексу інфляції, що не відповідає вимогам чинно го законодавства. Договір пе редбачає нарахування пені за прострочення виконання зобо в' язань, проте договір не мі стить посилання на нарахуван ня пені на прострочену суму з аборгованості 40602грн. з урахув анням індексу інфляції. .

З огляду на викладене вимог и позивача про стягнення з ві дповідача пені господарськи й суд вірно визнав такими, що п ідлягають частковому задово ленню в розмірі 974,16грн. за пері од з 01.12.2010р. по 23.03.2011р., виходячи з су ми боргу в розмірі 40602грн.

Крім того, позивач просить с тягнути з відповідача індекс інфляції в розмірі 1231,23грн. за п еріод з грудня 2010р. по березень 2011р. та 3% річних в розмірі 388,53грн . за період з 01.12.2010р. по 23.03.2011р. на під ставі ст. 625 Цивільного кодекс у України.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України, боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов'язання, на вимог у кредитора зобов'язаний спл атити суму боргу з урахуванн ям встановленого індексу інф ляції за весь час прострочен ня, а також три проценти річни х від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не вс тановлений договором або зак оном.

Перевіривши розрахунок ін дексу інфляції за період з гр удня 2010р. по березень 2011р. в розм ірі 1231,23грн., судом встановлено , що позивачем заявляються ви моги про стягнення індексу і нфляції за період з грудня 2010р . по березень 2011р., проте фактич но позивачем нараховано інде кс інфляції за період з листо пада 2010р. по березень 2011р.

З огляду на викладене вимог и позивача про стягнення інд ексу інфляції господарський суд вірно задовольнив частк ово в розмірі 1106,10грн. за період з грудня 2010р. по березень 2011р.

Господарський суд, перевір ивши розрахунок 3% річних вста новив, що розмір 3% річних за пе ріод з 01.12.2010р. по 23.03.2011р. складає 377,09г рн., з розрахунку позивача вба чається, що останнім 3% річних нараховано на суму 41833,23грн., тоб то заборгованість з врахуван ням індексу інфляції, що супе речить вимогам чинного закон одавства.

Таким чином вимоги позивач а, про стягнення з відповідач а 3% річних господарський суд в ірно задовольнив частково в розмірі 377,09грн. за період з 01.12.2010р . по 23.03.2011р., виходячи з суми забор гованості в розмірі 40602,00грн.

Щодо позовних вимог до Упра вління житлово-комунального господарства Слов' янської міської ради та Слов' янськ ої міської ради, то вони задов оленню не підлягають оскільк и останні ні є сторонами дого вору, а отже й зобов' язаною с тороною в частині оплати вик онаних підрядних робіт. Крім того, позивачем не доведено я ке право останнього порушено цими відповідачами. Такі обс тавини також не встановлені матеріалами справи та необґр унтовані позивачем.

За таких обставин, д оводи апелянта судова колегі я залишає поза увагою.

Таким чином, рішення гос подарського суду відповідає матеріалам справи, вимогам д іючого законодавства та не п ідлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 101, ст .103, ст.105 Господарського процес уального кодексу України, До нецький апеляційний господа рський суд у складі колегії с уддів, -

П О С Т А Н О В И В:

1) Апеляційну скаргу Словґянської міської ради м .Словґянськ на рішення госпо дарського суду Донецької обл асті від 23.03.2011р. по справі № 43/13 зал ишити без задоволення.

2) Рішення господарського суду Донецької області від 23.0 3.2011р. по справі № 43/13 залишити без змін.

Дана постанова набира є законної сили з дня її прийн яття.

Постанову може бути оскар жено до Вищого господарськог о суду України у касаційному порядку через Донецький апе ляційний господарський суд п ротягом двадцяти днів.

Головуючий К.І.Бойченко

Судді Г.І .Діброва

Т.А.Шевкова

Надіслано 8 примірників:

1-пози вачу

3-відп овідачам

1-трет ій особі

1-до сп рави

1-ДАГС

1-госп.суду