Постанова

від 17.05.2011 по справі 6/111-2043

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

17.05.11 Справа № 6/111-2043

Львівський апеляційний го сподарський суд у складі кол егії:

головуючого-судді Краєвської М.В.

суддів: Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну ск аргу ТзОВ «Христина»від 18. 03.2011 р. вих. № 77

на рішення Господарськ ого суду Тернопільської обла сті від 03.03.2011 р.

у справі № 6/111-2043

за позовом ТзОВ «Христи на», м.Бережани Тернопільськ ої обл.

до відповідача-1 ВАТ «Бер ежанський склозавод», м.Бере жани Тернопільської обл.

до відповідача-2 Бережан ської міської ради Тернопіль ської області, м.Бережани Тер нопільської обл.

за участю третіх осіб, які н е заявляють самостійних вимо г на предмет спору, на стороні відповідачів: 1) Тернопіль ської регіональної філії «Це нтр державного земельного ка дастру», м.Тернопіль

2) Управління Держкомзем у у Бережанському районі Тер нопільської області, м.Береж ани Тернопільської обл.

3) Регіонального відділе ння ФДМ України по Тернопіль ській області, м.Тернопіль

про визнання права влас ності на земельну ділянку ро зміром 117, 67 кв.м і зобов»язання сприяти у встановленню меж с пірної земельної ділянки

За участю представників :

від позивача - ОСОБА_1 (представник, довіреність ві д 12.02.2011 р. вих. № 8 у матеріалах спр ави);

від відповідача-1 - ОСОБ А_2. (юрисконсульт, довіреніс ть від 16.05.2011 р. № 176 у матеріалах сп рави),

від відповідача-2 - не з» явився;

від третьої особи-1 - не з» явився,

від третьої особи-2 - не з» явився,

від третьої особи-3 - ОСО БА_3 (головний спеціаліст-юр исконсульт, довіреність від 12.04.2011 р. № 25 у матеріалах справи)

Представникам сторін і тр етьої особи-3 роз”яснено їх пр ава й обов”язки, передбачені ст.ст.22, 27 ГПК України. Заяв про в ідвід суддів не поступало.

Оскільки ні жодна зі сторін , ні третя особа-2 не заявляли к лопотання про здійснення тех нічної фіксації судового про цесу, то протокол судового за сідання ведеться з дотриманн ям вимог ст.81-1 ГПК України без з абезпечення повного фіксува ння судового процесу за допо могою звукозаписувального т ехнічного засобу.

Розгляд апеляційної ска рги відкладався з підстав, ви кладених в ухвалі Львівськог о апеляційного господарсько го суду від 26.04.2011 р.

Рішенням Господарськог о суду Тернопільської област і від 03.03.2011 р. у справі № 6/111-2043 (суддя Шумський І.П.) у задоволенні п озову відмовлено за безпідст авністю.

Рішення суду мотивоване ти м, зокрема, що виникнення прав а власності на об'єкт нерухом ості не є підставою для автом атичного виникнення права вл асності чи укладення догово ру оренди земельної ділянки, що випливає з положень ст.377 ЦК України, ст.120 ЗК України. При ц ьому реєстрація права власно сті на будівлю і споруду авто матично не тягне за собою пер ехід права користування земе льною ділянкою під нею, оформ лення такого права здійснюєт ься у встановленому законом порядку.

Крім цього, судом першої інс танції зазначено, що надання у користування земельної ді лянки, що вже перебуває у влас ності або у користуванні, про вадиться лише після вилученн я (викупу) її в порядку, передб аченому ч.5 ст.116 ЗК України, одн ак, станом на 03.03.2011 р. земельна ді лянка по вул.Лепких, 33 «а» в м.Бе режанах не вибула з розпоряд ження відповідача.

Позивач з даним рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішенн я місцевого господарського с уду скасувати та прийняти но ве рішення, яким позов задово лити, з підстав неправильног о застосування норм матеріал ьного та порушення норм проц есуального права.

Свої вимоги скаржник обґр унтовує тим, що господарськи м судом не взято до уваги той ф акт, що позивач не зміг отрима ти документи щодо права влас ності на спірну земельну діл янку у зв' язку з тим, що його право на дану земельну ділян ку не визнається, та Бережанс ькою міською радою йому відм овлено в наданні правовстано влюючих документів на спірну частину земельної ділянки. К рім цього, апелянт зазначає, щ о судом першої інстанції не з алучено до участі в справі Бе режанську міську раду та не в итребувано від неї рішення, з гідно з яким відповідачу пер едана спірна земельна ділянк а.

В судовому засіданні відпо відач-1, третя особа-3 просять р ішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляцій ну скаргу - без задоволення з підстав, викладених у їхніх відзивах на апеляційну скар гу.

Як встановлено судом першо ї інстанції, 10 березня 2010 року м іж Регіональним відділенням ФДМ України по Тернопільськ ій області (продавець за дого вором, третя особа-3 у справі) т а ТзОВ "Христина" (покупець за договором, позивач у справі) у кладено договір купівлі- пр одажу нежитлової будівлі (по бутового комплексу) заг. пл.51,1 к в.м за адресою: Тернопільська обл., м.Бережани, вул.Лепких, 33 а (далі - договір), яка не ув ійшла до статутного капіталу ВАТ "Бережанський склозавод " (відповідач у справі) (а.с.4-5).

Даний договір нотар іально посвідчений і зареєст рований у Державному реєстрі правочинів (а.с.6).

13.09.2010 р. зареєтровано пр аво власності на нерухоме ма йно (а.с.7).

У частині 2 пункту 1.1 догово ру встановлено, що земельна д ілянка під об»єктом приватиз ації окремо не виділена. Об»є кт знаходиться в межах земел ьної діялнки, переданої у при ватну власність ВАТ «Бережан ський склозавод»відповідно до Державного акта на право в ласності на земельну ділянку серії ЯГ № 462497, кадастровий ном ер земельної ділянки 6120410100:04:021:0023 (долучений до відзиву на апе ляційну скаргу).

Пунктами 1.3, 5.2.3 договору пере дбачено, що питання земельни х відносин покупець вирішує самостійно з органами місцев ого самоврядування відповід но до чинного законодавства.

Листом від 28.09.2010 р. за вих. № 221 Т зОВ "Христина" звернулось в Бе режанську міську раду щодо п ередачі товариству земельно ї ділянки розміром 117, 67 кв.м, на я кій знаходиться викуплений о б' єкт по вул.Лепких у м.Береж ани (а.с.).

Рішенням Бережанської міс ької ради від 22.10.2010 р. № 1163 заявник у відмовлено в задоволенні п орушеного питання через те, щ о згадана в заяві земельна ді лянка перебуває у власності ВАТ "Бережанський склозавод" (а.с.9).

Знаходження спірної земел ьної ділянки у власності від повідача-1 підтверджується і даними Управління Держкомзе му в Бережанському районі (а.с.35).

Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали с прави, оцінивши наявні в ній д окази, заслухавши пояснення представників сторін і треть ої особи-3, колегія Львівськог о апеляційного господарсько го суду вважає, що рішення Гос подарського суду Тернопільс ької області від 03.03.2011 р. у справ і № 6/111-2043 слід залишити без змін , а апеляційну скаргу ТзОВ «Хр истина» - без задоволення.

При цьому колегія виходила з наступного.

Згідно з ч.1 ст.120 ЗК України пр и переході права власності н а будівлю і споруду право вла сності на земельну ділянку а бо її частину може переходит и на підставі цивільно-право вих угод, а право користуванн я - на підставі договору оренд и.

Як зазначалося вище, при в ідчужені позивачу приміщенн я по вул.Лепких, 33 а в м.Бережани , Регіональне відділення ФДМ України по Тернопільській о бласті не передавало ТзОВ "Хр истина" права на земельну діл янку під цим об' єктом та для його обслуговування, оскіль ки остання перебувала у влас ності іншого суб' єкта госпо дарювання - ВАТ "Бережанський склозавод".

Відповідно до ч.5 ст.116 ЗК Укр аїни надання у користування земельної ділянки, що перебу ває у власності або у користу ванні, провадиться лише післ я вилучення (викупу) її в поряд ку, передбаченому цим Кодекс ом.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з ма теріалів справи, спірна земе льна ділянка не вибула з розп орядження відповідача-1. Дока зів звротнього позивачем не подано згідно з ст.33 ГПК Украї ни як суду першої, так і суду а пеляційної інстанцій.

Враховуючи наведене, за ві дсутності згоди власника ВАТ "Бережанський склозавод" на в илучення земельної ділянки, колегія суддів вважає, що поз овні вимоги про визнання пра ва власності на спірну земел ьну ділянку та зобов»язання сприяти у встановленню її ме ж у судовому порядку є передч асними.

Ухвалою суду апеляційної і нстанції від 26.04.2011 р. було залуч ено до участі в справі в якост і відповідача-2 Бережанську м іську раду, так як згідно з п.34 с т.26 Закону України “Про місцев е самоврядування в Україні” до повноважень місцевих рад віднесено вирішення відпові дно до закону питань регулюв ання земельних відносин.

Суд апеляційної інстанції має право за своєю ініціатив ою залучити до участі у справ і іншого відповідача, якщо су д першої інстанції прийняв р ішення, що стосується його пр ав і обов'язків (ч.4 п.8 роз”яснен ня Президії Вищого господарс ького суду України від 28.03.2002 р. N 0 4-5/366 “Про деякі питання практик и застосування розділу XII Госп одарського процесуального к одексу України” з наступними змінами та доповненнями).

Таким чином, вищезазначен е порушення норм процесуальн ого права (п.3 ч.3 ст.104 ГПК України ) усунуте вже в процесі апеляц ійного провадження.

Отже, з огляду на вище викл адене, колегія Львівського а пеляційного господарського суду вважає, що рішення Госпо дарського суду Тернопільськ ої області відповідає матері алам справи, грунтується на ч инному законодавстві, доводи скаржника документально нео бгрунтовані, не базуються на законодавстві, що регулює да ні правовідносини, а тому не в изнаються такими, що можуть б ути підставою для скасування чи зміни оскаржуваного ріше ння.

Керуючись ст.ст.99, 101, 103, 105 ГПК Ук раїни, Львівський апеляційни й господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарськог о суду Тернопільської област і від 03.03.2011 р. у справі № 6/111-2043 залиш ити без змін, а апеляційну ска ргу ТзОВ «Христина» - без задо волення.

2. Постанова набирає з аконної сили з дня її прийнят тя.

3. Постанова може бути оска ржена в касаційному порядку.

4. Справу повернути в місцев ий господарський суд.

Головуючий-суддя М.В.Кр аєвська

Суддя Н.А.Галушко

Суддя Г.В.Орищин