Постанова

від 10.05.2011 по справі 14/171-10-5123

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2011 р. Справа № 14/171-10-5123

Одеський апеляц ійний господарський суд у ск ладі колегії суддів:

головуючого судді Гладишевої Т.Я.,

суддів Савицького Я.Ф., Л авренюк О.Т.

при секретарі судового зас ідання Мартинюк К.В.

за участю представників с торін в судовому засіданні в ід 10.05.2011 року:

від позивача: ОСОБА_2., за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА _1, за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу Товариства з обм еженою відповідальністю „МА РКЕСТРЕЙД”

на рішення господарськ ого суду Одеської області ві д 16.02.2011 року

по справі № 14/171-10-5123

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ГЛОБАЛ ОУШЕН ЛІНК”

до відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „МАРКЕСТРЕЙД”

про стягнення 82926,30 грн.

В судовому засіданні 10 тр авня 2011 року згідно ст. 85 Господ арського процесуального код ексу України оголошено вступ ну та резолютивну частини по станови.

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2010 року Товари ство з обмеженою відповідаль ністю „ГЛОБАЛ ОУШЕН ЛІНК” зв ернулось до господарського с уду Одеської області з позов ом до Товариства з обмеженою відповідальністю „МАРКЕСТР ЕЙД” про стягнення 82926,30 грн., з я ких (з урахуванням уточнень): 6 4954,00 грн. основного боргу, 4570,81 грн . штрафу, 843,51 грн. 3% річних, 2857,98 грн. інфляційних втрат та 9700,00 грн. з битків, спричинених необхідн істю отримання позивачем юри дичної допомоги.

Позовні вимоги обґрунтова ні положеннями Закону Україн и „Про транспортно - експеди торську діяльність”, ст. ст. 22, 5 26, 530, 549, 625 Цивільного кодексу Укр аїни та вмотивовані неналежн им виконанням відповідачем у мов пункту 5.12 договору на тран спортно - експедиторське об слуговування № 033/09-ТЕО, укладен ого 21.08.2009 року між ТОВ „ГЛОБАЛ О УШЕН ЛІНК” та ТОВ „МАРКЕСТРЕ ЙД”, внаслідок чого утворила сь заборгованість, що стало п ідставою для нарахування шт рафних санкцій відповідно до п. 7.10 договору від 21.08.2009 року, ст. 549 Цивільного кодексу України та 3% річних, інфляційних втрат , встановлених ст. 625 Цивільног о кодексу України, а також спр ичинило позивачу збитки, яки ми є додаткові витрати на юри дичну допомогу.

Рішенням господарського с уду Одеської області від 16.02.2011 р оку по справі № 14/171-10-5123 (суддя Гор ячук Н.О.) позов задоволено; ст ягнуто з Товариства з обмеже ною відповідальністю „МАРКЕ СТРЕЙД” на користь Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „ГЛОБАЛ ОУШЕН ЛІНК” 64954,00 грн . основного боргу, 4570,81 грн. штраф у, 843,51 грн. 3% річних, 2857,98 грн. інфляц ійних втрат, 9700,00 грн. збитків, 829,2 6 грн. витрат по сплаті державн ого мита та 236,00 грн. витрат на ІТ З судового процесу.

Рішення суду вмотивовано д оведеністю документальними доказами наявності заборгов аності відповідача за догово ром від 21.08.2009 року у розмірі 64954,00 г рн., спричиненої несвоєчасно ю оплатою відповідачем варто сті наданих позивачем послуг . Також, суд дійшов висновку пр о правомірне нарахування поз ивачем штрафу, встановленого пунктом 7.10 договору від 21.08.2009 ро ку, у розмірі 4570,81 грн. за період з 18.06.2010 року по 22.11.2010 року; про прав омірність нарахування 3% річн их у розмірі 843,51 грн. за період з 18.06.2010 року по 22.11.2010 року та нарахув ання інфляційних втрат у роз мірі 2857,98 грн. за період з 18.06.2010 рок у по 22.11.2010 року, передбачених по ложеннями ст. 625 Цивільного ко дексу України. Крім цього, суд вказав про обґрунтованість та доведеність позивачем зая вленої вимоги щодо стягнення з відповідача збитків у розм ірі 9700,00 грн., спричинених необх ідністю отримання позивачем юридичної допомоги для захи сту порушених майнових прав.

Не погодившись з рішенням с уду від 16.02.2011 року, до Одеського апеляційного господарськог о суду з апеляційною скаргою звернулось ТОВ „МАРКЕСТРЕЙД ”, в якій вказує про прийняття рішення з порушенням норм ма теріального та процесуально го права, що є підставою для ск асування оскаржуваного ріше ння з прийняттям нового ріше ння про відмову у задоволенн і позову.

Скаржник наполягає на тому , що судом першої інстанції не встановлено факту надання п озивачем відповідних послуг , за які відповідач має сплачу вати; судом не звернуто уваги на відсутність будь - яких д оказів оплати позивачем посл уг, наданих третіми особами н а виконання умов договору ві д 21.08.2009 року; судом не взято до ув аги факту неузгодження між с торонами об' єму робіт та по слуг, що стало підставою для н есплати відповідачем передо плати, передбаченої п. 6.1 догов ору від 21.08.2009 року; судом безпід ставно стягнуто з відповідач а штрафні санкції, 3% річних, ін фляційні втрати з огляду на в ідсутність порушень відпові дачем договірних зобов' яза нь; судом не враховано відсут ність доказів оплати позивач ем вартості юридичних послуг , що свідчить про безпідставн е стягнення з відповідача зб итків у розмірі 9700,00 грн.

У відзиві на апеляційну ска ргу ТОВ „ГЛОБАЛ ОУШЕН ЛІНК” в казує, що рішення господарсь кого суду Одеської області в ід 16.02.2011 року по справі 14/171-10-5123 є зак онним, обґрунтованим та таки м, що прийнято у відповідност і з нормами матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали спр ави, правильність застосуван ня судом першої інстанції но рм матеріального та процесуа льного права, повноту встано влення обставин справи та ві дповідність ним висновків су ду, заслухавши представників сторін, колегія суддів дійшл а висновку про відсутність п ідстав для задоволення вимог скаржника з огляду на наступ не.

Місцевим господарським судом встановлено та підтве рджено в ході розгляду справ и судом апеляційної інстанці ї, що 21.08.2009 року між ТОВ „ГЛОБАЛ О УШЕН ЛІНК” (експедитор) та ТО В „МАРКЕСТРЕЙД” (клієнт) укла дено договір на транспортно - експедиторське обслугову вання № 033/09/ТЕО, який регулює вз аємовідносини сторін при вик онанні експедитором доручен ь клієнта щодо надання послу г по організації та забезпеч енню перевезень різноманітн ими видами транспорту, перев алки в портах та транспортно - експедиційному обслугову ванню (ТЕО) зовнішньоторгови х вантажів клієнта, у т.ч. у вел икотонажних контейнерах (дал і - вантажів).

Відповідно до пункту 3.2 дого вору експедитор укладає дого вори з портами, перевізникам и та іншими організаціями на перевезення, перевалку, збер ігання вантажів і додаткові роботи та послуги.

Пунктом 3.4 вказаного догово ру встановлено, що експедито р узгоджує з перевізниками, п ортами та залізницями плани, маршрути перевезень і строк и подачі залізничного, автом обільного або морського тран спорту для перевезення ванта жу.

Експедитор забезпечує вик онання та оформлення необхід них митних, карантинних, вете ринарних, санітарних, еколог ічних, радіологічних та інши х формальностей (п. 3.6 договору ); здійснює розрахунки з порта ми, транспортними та іншими о рганізаціями (п. 3.7 договору); оф ормлює за дорученням клієнта необхідну вантажну документ ацію (п. 3.8 договору).

Відповідно до умов договор у на транспортно - експедито рське обслуговування № 033/09/ТЕО від 21.08.2009 року клієнт доручає е кспедитору, на підставі дові реності, перевезення різнома нітними видами транспорту, п еревалку в портах та ТЕО свої х вантажів (п. 5.1 договору); нада є експедитору необхідну інфо рмацію у письмовому вигляді про характер та властивості вантажу (п. 5.2 договору); забезпе чує своєчасне направлення ек спедитору ліцензій, ввізних/ вивізних транзитних дозволі в, карантинних, ветеринарних , екологічних, радіологічних та інших документів (п. 5.3 догов ору); клієнт зобов' язаний оп латити виставлені експедито ром рахунки на протязі 3-х банк івських днів з моменту виста влення рахунку (п. 5.12 договору).

Згідно пункту 6.1 договору кл ієнт здійснює повну передопл ату узгоджених з експедиторо м робіт і послуг.

Згідно з п. 7.5 договору експед итор несе відповідальність з а вантаж у розмірі його варто сті, вказаній у супровідних д окументах.

Згідно з п. 7.10 договору клієн т за несвоєчасну оплату робі т сплачує експедитору штраф у розмірі 0,5 % від суми несплаче них рахунків за кожний день п рострочення платежу. Якщо ст рок перевищує 90 днів, то розмі р штрафу складає 2% на добу від суми заборгованості.

Відповідно до п. 10.1 договору на транспортно - експедитор ське обслуговування № 033/09/ТЕО в ід 21.08.2009 року він набирає чиннос ті з дати його підписання сто ронами та діє до 31.12.2006 року. Дого вір автоматично продовжуєть ся на кожний наступний кален дарний рік, якщо жодна із стор ін за один місяць до закінчен ня строку дії договору не над ішле письмове повідомлення і ншій стороні про його розірв ання.

Обґрунтовуючи позовні вим оги, ТОВ „ГЛОБАЛ ОУШЕН ЛІНК” з азначило у позовній заяві пр о наявність заборгованості в ідповідача за надані позивач ем як експедитором послуги, в артість яких складається з в артості витрат ТОВ „ГЛОБАЛ О УШЕН ЛІНК” в зв' язку з залуч енням третіх осіб та здійсне нням розрахунків з перевізни ком на загальну суму 64225,93 грн. та з вартості послуг по здійсне нню безпосередньо транспорт но - експедиторського обслу говування на загальну суму 728, 07 грн., а всього на суму 64954,00 грн.

Згідно ст. 929 Цивільного коде ксу України за договором транспортного експедируван ня одна сторона (експедитор) з обов'язується за плату і за ра хунок другої сторони (клієнт а) виконати або організувати виконання визначених догово ром послуг, пов'язаних з перев езенням вантажу. Договором т ранспортного експедируванн я може бути встановлено обов 'язок експедитора організува ти перевезення вантажу транс портом і за маршрутом, вибран им експедитором або клієнтом , зобов'язання експедитора ук ласти від свого імені або від імені клієнта договір перев езення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантаж у, а також інші зобов'язання, п ов'язані з перевезенням. Дого вором транспортного експеди рування може бути передбачен о надання додаткових послуг, необхідних для доставки ван тажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаж ення та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладе них на клієнта, зберігання ва нтажу до його одержання у пун кті призначення, одержання н еобхідних для експорту та ім порту документів, виконання митних формальностей тощо).

Відповідно до ч. 1 ст. 932 Цивіль ного кодексу України експеди тор має право залучити до вик онання своїх обов'язків інши х осіб.

Згідно ст. 9 Закону України „ Про транспортно-експедиторс ьку діяльність” у разі залуч ення експедитором до виконан ня його зобов'язань за догово ром транспортного експедиру вання іншої особи у відносин ах з нею експедитор може вист упати від свого імені або від імені клієнта. Підтвердж енням витрат експедитора є д окументи (рахунки, накладні т ощо), видані суб'єктами господ арювання, що залучалися до ви конання договору транспортн ого експедирування, або орга нами влади. Факт надання п ослуги експедитора при перев езенні підтверджується єдин им транспортним документом а бо комплектом документів (за лізничних, автомобільних, ав іаційних накладних, коносаме нтів тощо), які відображають ш лях прямування вантажу від п ункту його відправлення до п ункту його призначення.

Згідно наявних у матеріала х справи документальних дока зів (рахунки, акти виконаних р обіт, платіжні доручення, кон осаменти, міжнародні автомоб ільні товарно - транспортні накладні - СМR, акти здачі - п риймання робіт, листи ТОВ „МА РКЕСТРЕЙД”, договір про нада ння транспортних послуг - т. 1 а/с. 20-133), відповідно до пунктів 3.1, 3.7 договору на транспортно - експедиторське обслуговува ння № 033/09/ТЕО від 21.08.2009 року, ТОВ „Г ЛОБАЛ ОУШЕН ЛІНК” здійснило транспортно - експедиторсь ке обслуговування вантажів в ідповідача на загальну суму 64954,00 грн.

Матеріали справи свідчать та не заперечується ТОВ „МАР КЕСТРЕЙД”, що на його адресу п озивачем були надіслані раху нки № G - 2270 від 23.11.2009 року, № G- 2395 від 25.11.2009 року, №2963 від 14.12.2009 року, № 3216 від 25.12.2009 року, № 3331 від 04.01.2010 року, № 3376 ві д 05.01.2010 року, № G - 3598 від 18.01.2010 року, № G - 3915 від 22.01.2010 року, № G - 3982 від 26.01.201 0 року, № G - 3983 від 26.01.2010 року, № G - 398 5 від 26.01.2010 року, в яких позивач за значив види наданих послуг т а розмір витрат ТОВ „ГЛОБАЛ О УШЕН ЛІНК” щодо обслуговуван ня вантажу.

10.06.2010 року позивачем на адрес у ТОВ „МАРКЕСТРЕЙД” надіслан о претензію, відповіді на яку позивач не отримав.

Відповідно до частин 1, 2, 7 ст. 1 93 Господарського кодексу Укр аїни суб'єкти господарювання та інші учасники господарсь ких відносин повинні виконув ати господарські зобов'язанн я належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов'язання - відповідн о до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До вико нання господарських договор ів застосовуються відповідн і положення Цивільного кодек су України з урахуванням осо бливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона пови нна вжити усіх заходів, необх ідних для належного виконанн я нею зобов'язання, враховуюч и інтереси другої сторони та забезпечення загальногоспо дарського інтересу. Порушенн я зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Ко дексом, іншими законами або д оговором.Не допускаються одн остороння відмова від викона ння зобов'язань, крім випадкі в, передбачених законом, а так ож відмова від виконання або відстрочка виконання з моти ву, що зобов'язання другої сто рони за іншим договором не бу ло виконано належним чином.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства, а за відсутн ості таких умов та вимог - відп овідно до звичаїв ділового о бороту або інших вимог, що зви чайно ставляться. Одност ороння відмова від зобов'яза ння або одностороння зміна й ого умов не допускається, якщ о інше не встановлено догово ром або законом.

Колегія суддів зауважує, що доказів перерахування позив ачу вартості наданих послуг на виконання умов договору н а транспортно - експедиторс ьке обслуговування № 033/09/ТЕО ві д 21.08.2009 року відповідач не надав , тоді як надані позивачем до кументальні докази підтверд жують вартість наданих ТОВ „ ГЛОБАЛ ОУШЕН ЛІНК” послуг на загальну суму 64954,00 грн.

Колегія суддів погоджуєть ся з розміром вартості надан их ТОВ „ГЛОБАЛ ОУШЕН ЛІНК” по слуг, наведеним у доданому до позовної заяви розрахунку (т . 1 а/с. 148), і з урахуванням вимог с т. 625 Цивільного кодексу Украї ни позивач правомірно нарах ував інфляційні втрати в сум і 2857,98 грн. та 3% річних у розмірі 84 3,51 грн.

Згідно ст. 611 Цивільного коде ксу України у разі поруше ння зобов'язання настають пр авові наслідки, встановлені договором або законом, зокре ма, сплата неустойки.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 549 Цивільного кодексу України н еустойкою (штрафом, пенею) є гр ошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кр едиторові у разі порушення б оржником зобов'язання. Штраф ом є неустойка, що обчислюєть ся у відсотках від суми невик онаного або неналежно викона ного зобов'язання.

Згідно п. 5.12 договору № 033/09/ТЕО від 21.08.2009 року клієнт зобов' яз аний оплатити виставлені екс педитором рахунки на протязі 3-х банківських днів з моменту виставлення рахунку.

Згідно п. 7.10 договору № 033/09/ТЕО від 21.08.2009 року за несвоєчасну о плату роботи експедитора клі єнт сплачує штраф у розмірі 0,5 % від суми неоплачених рахунк ів за кожний день прострочен ня платежу.

За встановлених судом обст авин несвоєчасної оплати від повідачем наданих ТОВ „ГЛОБА Л ОУШЕН ЛІНК” послуг до відпо відача правомірно застосова на відповідальність у вигляд і штрафу, розмір якого склада є 4570,81 грн. згідно обґрунтовано го розрахунку позивача.

Згідно частин 1, 2 ст. 22 Цивільн ого кодексу України особа, як ій завдано збитків у результ аті порушення її цивільного права, має право на їх відшкод ування. Збитками є, зокрема, в трати, яких особа зазнала у зв 'язку зі знищенням або пошкод женням речі, а також витрати, я кі особа зробила або мусить з робити для відновлення свого порушеного права (реальні зб итки).

Відповідно до ст. 224 Господар ського кодексу України учасн ик господарських відносин, я кий порушив господарське зоб ов'язання або установлені ви моги щодо здійснення господа рської діяльності, повинен в ідшкодувати завдані цим збит ки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрат и, зроблені управненою сторо ною, втрата або пошкодження ї ї майна, а також не одержані не ю доходи, які управнена сторо на одержала б у разі належног о виконання зобов'язання або додержання правил здійсненн я господарської діяльності д ругою стороною.

Відповідно до ч.1 ст. 225 Господ арського кодексу України до складу збитків, що підлягают ь відшкодуванню особою, яка д опустила господарське право порушення, включаються, зокр ема, додаткові витрати (штраф ні санкції, сплачені іншим су б'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені ст ороною, яка зазнала збитків в наслідок порушення зобов'яза ння другою стороною.

Наявні в матеріалах справи докази (договір від 23.06.2010 року т а додаткова угода до нього ві д 08.07.2010 року, рахунки, платіжні д оручення (т. 1 а/с. 139-145), акт прийма ння - передачі наданих послу г від 01.12.2010 року (т. 2 а/с. 24) підтверд жують факт надання позивачу юридичних послуг та їх розмі р, відтак, судом першої інстан ції на законних підставах ст ягнуто з відповідача 9700,00 грн. з битків.

Колегія суддів зауважує, що заперечення скаржника зводя ться передусім до посилання на нездійснення передоплати за договором на транспортно - експедиторське обслугову вання № 033/09/ТЕО від 21.08.2009 року, оск ільки об' єм робіт та послуг не був узгоджений сторонами , та до тверджень, що позивачем ніяких робіт та послуг не зді йснювалось та не надавалось.

Відповідно до ст. 12 Закону Ук раїни „Про транспортно-експе диторську діяльність” клієн т зобов'язаний своєчасно над ати експедитору повну, точну і достовірну інформацію щод о найменування, кількості, як ості та інших характеристик вантажу, його властивостей, у мов його перевезення, іншу ін формацію, необхідну для вико нання експедитором своїх обо в'язків за договором транспо ртного експедирування, а так ож документи, що стосуються в антажу, які потрібні для здій снення митного, санітарного та інших видів державного ко нтролю і нагляду, забезпечен ня безпечних умов перевезенн я вантажу. Клієнт зобов'язани й у порядку, передбаченому до говором транспортного експе дирування, сплатити належну плату експедитору, а також ві дшкодувати документально пі дтверджені витрати, понесені експедитором в інтересах кл ієнта в цілях виконання дого вору транспортного експедир ування. Договором транспортн ого експедирування можуть бу ти передбачені й інші обов'яз ки клієнта.

Умовами договору на трансп ортно - експедиторське обсл уговування № 033/09/ТЕО від 21.08.2009 рок у передбачалось здійснення к лієнтом передплати узгоджен их з експедитором робіт і пос луг шляхом безготівкового пе реказу грошових коштів відпо відно до рахунків, проте місц евим господарським судом пра вильно встановлено, що ТОВ „М АРКЕСТРЕЙД” не виконало нале жним чином пункти 5.12, 6.1 вказано го договору.

Також, колегія суддів заува жує, що надані позивачем на об ґрунтування відзиву на апеля ційну скаргу додаткові доказ и (екологічні декларації, рах унки), які прийняті та дослідж ені судом апеляційної інстан ції відповідно до п. 9 Роз' ясн ень Вищого господарського су ду України № 04-5/366 „Про деякі пит ання практики застосування р озділу XII Господарського проц есуального кодексу України” від 28.03.2002 року в редакції від 19.07.2 010 року свідчать про обізнані сть відповідача, узгодження ним та здійснення відповідни х дій щодо обслуговування по зивачем спірного вантажу.

На підставі вищевикладено го, колегія суддів не вбачає п ідстав для скасування оскарж уваного рішення.

Керуючись ст. ст. 99, 101 - 103, 105 Господарського процесуал ьного кодексу України, судов а колегія, -

ПОСТАНОВИЛА:

Рішення господарськог о суду Одеської області від 16. 02.2011 року по справі № 14/171-10-5123 залиши ти без змін, апеляційну скарг у - без задоволення.

Постанова набирає законно ї сили з дня її проголошення т а може бути оскаржена в касац ійному порядку.

Головуючий суддя: Т.Я. Г ладишева

Суддя: Я.Ф . Савицький

Суддя: О.Т. Лавренюк