Постанова

від 29.04.2011 по справі 5020-7/178

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛ ЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2011 року Справа № 5020-7/178

Севастопольсь кий апеляційний господарськ ий суд у складі колегії судді в:

головуючого судді Котля рової О.Л.,

суддів Антон ової І.В.,

Євд окімова І.В.,

за участю представників сторін:

позивача не з'явився (фізичної особи-підприємц я ОСОБА_1)

відповідача ОСОБА_2, до віреність №6430/0/2-4 від 14 квітня 2011 р оку (відкритого акціонерного товариства "Енергетична ком панія "Севастопольенерго")

розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціон ерного товариства "Енергетич на компанія "Севастопольенер го" на рішення господарськог о суду міста Севастополя (суд дя Альошина С.М.) від 11 січня 2011 р оку у справі № 5020-7/178

за позовом фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до відкритого акціонер ного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго " (вул. Хрустальова, 44, місто Сев астополь, 99040)

про зміну умов договору №3050 від 16 серпня 2006 року

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2010 року фізична ос оба-підприємець ОСОБА_1 зв ернувся до господарського су ду міста Севастополя із позо вом до відкритого акціонерно го товариства "Енергетична к омпанія "Севастопольенерго" про зміну умов договору № 3050 ві д 16 серпня 2006 року, укладеного м іж сторонами, в частині обсяг ів постачання електричної ен ергії та потужності на 2011 рік.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що дії відповідача є зл овживанням своїм монопольни м становищем на ринку постач ання електричної енергії.

Рішенням господарського с уду міста Севастополя від 11 сі чня 2011 року у справі №5020-7/178 задов олені позовні вимоги фізично ї особи-підприємця ОСОБА_1 .

Господарський суд міста Се вастополя зазначив, що ук ладені договірні величини сп оживання енергії на 2011 рік за д оговором № 3050 між сторонами ві дповідають тим об' ємам, які передбачені додатку №1 до дог овору на таких об' єтах як: АДРЕСА_2, по АДРЕСА_3; офіс -магазин, АДРЕСА_4; Магазин по АДРЕСА_5; Магазин по А ДРЕСА_6; Магазин по АДРЕСА _7 ; Зал комп' ютерних ігор по АДРЕСА_8; по АДРЕСА_9,; по АДРЕСА_10; по АДРЕСА_11.

Рішення мотивоване тим, що в ідповідач повідомив позивач а про відсутність про відсут ність виробничих можливосте й для узгодження запропонова них позивачем обсягів спожив ання електроенергії, не нада вши при цьому власної пропоз иції щодо обсягів постачання електричної енергії спожива чу, а лише вказав на те, що дого вірна величина споживання ел ектричної енергії на 2011 рік за договором № 3050 на постачання е лектроенергії від 16 серпня 2006 р оку встановлюється згідно з фактичним обсягом споживанн я у відповідних періодах пот очного року.

Відповідач не вимагав від п озивача надання ним обґрунту вання очікуваних обсягів спо живання електричної енергії , як це передбачено пунктом 7 П орядку, та зазначив на можлив ість корегування договірної величини споживання електри чної енергії протягом 2011 року на поточні розрахункові пер іоди.

Не погодившись з рішенням с уду, відкрите акціонерне тов ариство "Енергетична компані я "Севастопольенерго" зверну лось до Севастопольського ап еляційного господарського с уду з апеляційною скаргою, в я кій просить скасувати рішенн я господарського суду першої інстанції, прийняти нове, яки м у позові відмовити.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовані тим, що рішення господарського суду прийнят е з порушенням норм матеріал ьного та процесуального прав а з наступних підстав.

Так, на думку скаржника, суд ом необґрунтовано прийняв рі шення про встановлення догов ірних величин споживання еле ктричної енергії та потужнос ті на рівні заявлених позива чем, порушуючи при цьому норм и статті 33 Господарського про цесуального кодексу України .

Крім того, заявник зауважує , що судом першої інстанції не правомірно була застосована стаття 188 Господарського коде ксу України.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарськог о суду від 22 лютого 2011 року апел яційну скаргу відкритого акц іонерного товариства "Енерге тична компанія "Севастополье нерго" прийнято до проваджен ня апеляційного господарськ ого суду судовою колегією у с кладі головуючого судді Котл ярової О.Л, суддів Євдокімова І.В., Ткаченка М.І., та призначен о до розгляду на 21 березня 2011 ро ку.

Розпорядженням виконуючог о обов' язки секретаря судов ої палати Севастопольського апеляційного господарськог о суду від 21 березня 2011 року змі нено склад судової колегії, с уддю Ткаченка М.І. замінено на суддю Антонову І.В.

У судовому засіданні апеля ційної інстанції 21 березня 2011 р оку представник позивача над ав відзив у якому заперечува в проти доводів апеляційної скарги та просив рішення суд у першої інстанції залишити без змін, представник відпов ідача не з' явився.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарськог о суду від 21 березня 2011 року роз гляд справи було відкладено на 11 квітня 2011 року.

11 квітня 2011 року у зв' язку з н еявкою представника відпові дача у судове засідання, ухва лою Севастопольського апеля ційного господарського суду розгляд справи було повторн о відкладено на 26 квітня 2011 рок у.

22 квітня 2011 року від представ ника позивача надійшло клопо тання про розгляд апеляційно ї скарги за його відсутності , зазначено, що представник за перечує проти доводів апеляц ійної скарги та просить ріше ння суду першої інстанції за лишити без змін.

У судовому засіданні апеля ційної інстанції 26 квітня 2011 ро ку представник відповідача п ідтримав доводи апеляційної скарги.

Повторно розглянувши мате ріали справи в порядку статт і 101 Господарського процесуал ьного кодексу України, проан алізувавши обставини даної с прави, перевіривши підстави прийняття оскаржуваного ріш ення судом першої інстанції, заслухавши скаржника, судов а колегія дійшла висновку що до необґрунтованості вимог а пеляційної скарги з огляду н а наступне.

16 серпня 2006 року між сторонам и був укладений договір № 3050 на постачання електричної енер гії.

Відповідно до розділу 1 дого вору № 3050 постачальник (відпов ідач) зобов' язувався продав ати електричну енергію спожи вачу (позивачу) для забезпече ння потреб електроустановок споживача з приєднаною поту жністю 27,5 кВт, а споживач - опл ачувати постачальнику варті сть спожитої (придбаної) елек тричної енергії та здійснюва ти інші платежі у відповідно сті з умовами цього договору .

У додатку № 2 „Акт розмежува ння балансової належності ел ектромереж та експлуатаційн ої відповідальності сторін” визначені точки продажу еле ктричної енергії

Відповідно до п.п. 2.2.2. п. 2.2. дого вору № 3050 постачальник зобов' язувався поставляти спожива чу електроенергію як різнови д товару в обсягах, визначени х у відповідності з розділом 5, та з урахуванням умов розді лу 6 даного договору (додаток " Обсяги постачання електричн ої енергії споживачу та субс поживачу").

Згідно із пунктом 5.1 договор у № 3050, для визначення договірн их величин споживання електр ичної енергії та потужності на наступний рік споживач не пізніше 1 жовтня поточного ро ку надає постачальнику відом ості про розмір очікуваного споживання електричної енер гії (додаток "Обсяги постачан ня електричної енергії спожи вачу та субспоживачу").

Пунктом 9 договору № 3050 перед бачено, що договір укладений на строк до 31 грудня 2006 року. Дог овір вважається пролонгован им на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінче ння строку дії договору жодн ою з сторін не буде заявлено п ро припинення його дії чи пер егляду його умов. Договір, мож е бути розірвано і в інші стро ки за ініціативою будь-якої і з сторін у порядку, передбаче ному законодавством України .

Договір між сторонами не бу ло розірвано.

14 вересня 2010 року на адресу ві дповідача було направлено до даток №1 „Обсяги поставки еле ктричної енергії та потужнос ті”, у якому зазначені відомо сті про розмір очікуваного с поживання позивачем електри чної енергії на 2011 рік з поміся чним розрахуванням (а.с. 24-25)

Зазначений додаток одержа ний відповідачем 15 вересня 2010 р оку, про що свідчить відповід не поштове повідомлення (а. с.2 4 (зворотний бік).

05 жовтня 2010 року відповідач л истом № 15792/0/2-10 повідомив позива ча про відсутність виробничи х можливостей для узгодження запропонованих позивачем об сягів споживання електроене ргії.

Проте, власної пропозиції щ одо об' ємів поставки електр ичної енергії споживачу не н адав, а лише зазначив, що догов ірна величина споживання еле ктричної енергії на 2011 рік за д оговором на постачання елект роенергії № 3050 від 16 серпня 2006 ро ку встановлюється згідно з ф актичним обсягом споживання у відповідних періодах пото чного року (а. с. 30).

Також, відповідач не вимага в від позивача надання ним об ґрунтування очікуваних обся гів споживання електричної е нергії та звернув увагу пози вача на можливість корегуван ня договірної величини спожи вання електричної енергії пр отягом 2011 року на поточні розр ахункові періоди.

Апеляційна інстанція пого джується з висновком господа рського суду, що позивачем бу в дотриман порядок зміни гос подарських договорів, який р егулюється нормами статті 188 Г осподарського кодексу Украї ни, де встановлено, що зміна аб о розірвання господарських д оговорів в односторонньому п орядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. У разі якщо сто рони не досягли згоди щодо зм іни (розірвання) договору або у разі неодержання відповід і у встановлений строк з урах уванням часу поштового обігу , заінтересована сторона має право передати спір на виріш ення суду.

Спірні правовідносини пов инні регулюватися також поло женнями Закону України “Про електроенергетику” № 575/97-ВР ві д 16 жовтня 1997 року (із змінами та доповненнями), Порядком пост ачання електричної енергії с поживачам, затвердженим пост ановою Кабінету Міністрів Ук раїни від 24 березня 1999 № 441 (із змі нами) та Правилами Національ ної комісії з питань регулюв ання електроенергетики №28 ві д 31 липня 1996 року „Про затвердж ення Правил користування еле ктричною енергією” (зі зміна ми та доповненнями від 04 лютог о 2010 року).

Відповідно до пункту 2 статт і 275 Господарського кодексу Ук раїни відпуск енергії без оф ормлення договору енергопос тачання не допускається.

Згідно із частиною першою с татті 26 Закону України «Про ел ектроенергетику»споживанн я енергії можливе лише на під ставі договору з енергопоста чальником.

Пунктом 7 Порядку встановле но, що постачання електрично ї енергії споживачам, місцев і енергопостачальні організ ації до початку наступного р оку в обумовлені договорами про постачання електричної е нергії терміни узгоджують з усіма споживачами, крім насе лення, обсяги очікуваного сп оживання електричної енергі ї на наступний рік за місяцям и (кварталами). Узгоджені обся ги споживання електричної ен ергії оформлюються додатком до договору як договірні вел ичини. У разі потреби місцеві енергопостачальні організа ції можуть вимагати від спож ивача надання обґрунтування очікуваних обсягів електрос поживання.

Відповідно до пункту 4.2 Прав ил встановлено, що відомості про обсяги очікуваного спож ивання електричної енергії в наступному році з помісячни м або поквартальним розподіл ом подаються споживачами пос тачальнику електричної енер гії за регульованим тарифом у термін, обумовлений догово ром. У разі відхилення від обс ягів фактичного споживання з а минулий рік на 15% обсяги очік уваного споживання електрич ної енергії обґрунтовуються споживачем за даними заплан ованої до використання потуж ності та режиму роботи елект роустановок відповідно до ум ов договору.

Пропозиції споживача щодо необхідного йому обсягу еле ктричної енергії та строків постачання є пріоритетними д ля оформлення договірних вел ичин споживання електричної енергії за наявності виробн ичих можливостей у постачаль ника електричної енергії.

Розмір очікуваного спожив ання електричної енергії виз начається та вказується для кожної площадки вимірювання .

У разі ненадання споживаче м зазначених відомостей у вс тановлений договором термін розмір очікуваного споживан ня електричної енергії на на ступний рік установлюється п остачальником електричної е нергії за фактичними обсягам и споживання у відповідних п еріодах поточного року, що ми нули, та у відповідних період ах минулого року, які відпові дають майбутнім періодам пот очного року.

Узгоджені сторонами обсяг и очікуваного споживання еле ктричної енергії та заявлені величини споживання електри чної потужності оформлюютьс я додатком до договору як дог овірні величини.

Згідно з пунктом 4.3. Правил, г раничні величини споживання електричної потужності для споживача визначаються пост ачальником електричної енер гії за регульованим тарифом у порядку, передбаченому зак онодавством України та зазна ченому у договорі про постач ання електричної енергії між споживачем та постачальнико м електричної енергії за рег ульованим тарифом.

Гранична величина спожива ння електричної потужності в изначається окремо для кожно го об' єкта споживача з приє днаною потужністю 150 кВт та бі льше і середньомісячним спож иванням 50000 кВт/год. та більше (з а підсумком минулого року).

Враховуючи зазначені вище обставини господарським суд ом правомірно задоволені вим оги позивача та зроблені від повідні розрахунки відповід но по кожному територіально відокремленому підрозділу т а розрахунком по місяцях, вст ановленими у обсягах (Мат/год .), як це встановлено у договір них величинах споживання еле ктричної енергії на 2011 рік за д оговором №3050 від 16 серпня 2006 рок у, укладеного між сторонами.

В свою чергу, відповідач не представив суду докази того, що умови викладені у пропози ціях споживача не можуть бут и прийняті для узгодження у з в' язку з відсутністю виробн ичих можливостей запропонов аних позивачем обсягів спожи вання електроенергії та не д овів відсутність відповідни х виробничих можливостей, та відхилення споживачем від о бсягів фактичного споживанн я електричної енергії за 2010 рі к на 15%.

Таким чином, судова колегія погоджується із висновками та розрахунками суду першої інстанції, при задоволенні п озовних вимог.

Враховуючи вищезазначене, судова колегія дійшла висно вку про те, що рішення суду пер шої інстанції прийнято при п равильному застосуванні нор м матеріального та процесуал ьного права, підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись статтями 101, пункт ом 1 частини 1 статті 103, 105, Гос подарського процесуального кодексу України, суд

П ОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу відкрит ого акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севас топольенерго" залишити без з адоволення.

2. Рішення господарського су ду міста Севастополя від 11 січ ня 2011 року у справі № 5020-7/178 залиши ти без змін.

Головуючий суддя О.Л. Котля рова

Судді І.В. А нтонова

І.В. Євдокі мов