Постанова

від 05.05.2011 по справі 5002-30/5662-2010

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛ ЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 квітня 2011 року Справа № 5002-30/5662-2010

Севастопольський апеляц ійний господарський суд у ск ладі колегії суддів:

головуючого судді Запла ва Л.М.,

суддів Антон ової І.В.,

Євд окімова І.В.,

за участю представників сторін:

представник позивача, О СОБА_1, довіреність № 51-Д від 14.04.2011;

представник відповідача, ОСОБА_2, довіреність № б/н від 17.03.2011,

розглянувши апеляційну ск аргу приватного підприєм ства "Техноросс" на рішення го сподарського суду Автономно ї Республіки Крим (суддя Ловя гіна Ю.Ю.) від 31.01.2011 у справі № 5002-30/566 2-2010

за позовом Фонду майна Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 17,Сімфе рополь,95015)

до приватного підприєм ства "Техноросс" (вул. К. Маркса , 66,Гвардійське, Сімферопольсь кий район, 97513)

про стягнення 1700,00 грн. штраф у, розірвання договору та пов ернення майна

ВСТАНОВИВ:

Фонд майна Автономно ї Республіки Крим звернувся до господарського суду Автон омної Республіки Крим з позо вом до приватного підприємст ва «Техноросс»про розірванн я договору купівлі - продажу б удівлі лазні, загальною площ ею 390,9 кв.м., що знаходиться за ад ресою: смт. Гвардійське, Сімфе ропольський район, вул. К. Марк са, 64, який було укладено між Пр едставництвом Фонду майна АР К у Сімферопольському районі та приватним підприємством «Сабіна»; зобов'язати приват не підприємство «Техноросс» повернути за актом приймання - передачі до складу майна АРК будівлю лазні, загальною пло щею 390,9 кв.м., що знаходиться за а дресою: смт. Гвардійське, Сімф еропольський район, вул. К. Мар кса, 64 та стягнути з відповіда ча штраф у сумі 1700,00 грн. за нена дання витребуваних документ ів для перевірки, та перешкод жання проведення перевірки мотивуючи тим, що відповіда ч неналежне виконує свої зоб ов'язання за договором купів лі-продажу від 29.08.1997, а саме незб ереження спеціалізації об'єк ту «баня»що було встановлено під час проведення перевірк и виконання умов договору ку півлі-продажу позивачем, у зв 'язку з чим Фонд майна АР Крим просить розірвати договір ку півлі-продажу від 29.08.1997 та зобов 'язати відповідача повернути за актом приймання-передачі до складу майна Автономної Р еспубліки Крим будівлю лазні загальною площею 390,9кв.м., що зн аходиться за адресою: смт. Гва рдійське, Сімферопольський р айон, вул. К.Маркса, 64.

Рішенням господарськ ого суду Автономної Республі ки Крим від 31.01.2011 (суддя Ловягін а Ю.Ю.) у справі № 5002-30/5662-2010 позов Фо нду майна Автономної Республ іки Крим задоволено. Розірв ано договір купівлі - продажу будівлі лазні, загальною пло щею 390,9 кв.м., що знаходиться за адресою: смт. Гвардійське, Сім феропольський район, вул. К. Ма ркса,64,який було укладено 2 9.08.1997 між Представництвом Ф онду майна АРК у Сімферопол ьському районі та приватним підприємством «Сабіна». Зобо в'язано приватне підприємств о «Техноросс»повернути за ак том приймання - передачі до складу майна Автономної Респ убліки Крим будівлю лазні, за гальною площею 390,9 кв.м., що знах одиться за адресою: смт. Гвард ійське, Сімферопольський рай он, вул. К.Маркса, 64. Стягнуто з п риватного підприємства «Тех норосс»на користь Фонду май на Автономної Республіки Кри м, м. Сімферополь, вул. Севасто польська, буд. 17 штраф у сумі 1700 ,00 грн.

Не погодившись з пос тановленим судовим актом, пр иватне підприємство "Техноро сс" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить ріше ння господарського суду пер шої інстанції скасувати, у п озові відмовити.

Доводи апеляційної ск арги мотивовані порушенням судом при прийнятті ріше ння норм матеріального та п роцесуального права.

Розпорядженням в.о. секре таря судової палати Севастоп ольського апеляційного госп одарського суду від 27.04.2011 у зв' язку з відпусткою судді Воро нцової Н.В. здійснено її замі ну на суддю Євдокімова І.В.

На підставі статті 101 Гос подарського процесуального кодексу України, повторно ро зглянувши справу, перевірив ши наявні матеріали справи н а предмет правильності юриди чної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення, п роаналізувавши застосуванн я судом норм матеріального т а процесуального права, обго воривши доводи апеляційної с карги судова колегія вважає, що апеляційна скарга підляг ає задоволенню з таких підс тав.

Як вбачається з матер іалів справи, 29.08.1997 між Фондом м айна Автономної Республіки К рим (продавець) та приватним п ідприємством «Сабіна»(покуп ець) був укладений договір ку півлі-продажу, згідно якого п родавець зобов'язується пере дати у власність покупцю буд івлю лазні, площею 390,9м2, що знах одиться за адресою: смт. Гвард ійське Сімферопольського ра йону, вул. К.Маркса, 64, а покупец ь зобов'язується прийняти бу дівлю лазні та сплатити за не ї відповідно до умов даного д оговору.

Договір був засвідче ний 29.08.1997 Сімферопольською рай онною державною нотаріально ю конторою, зареєстрований в реєстрі № 1-1973.

03.09.1997 за актом приймання-п ередачі після сплати вартост і будівлі лазні була здійсне на передача вищезазначеного майна.

Таким чином, право вл асності на будівлю лазні пер ейшло до відповідача.

Підпунктом «б»пункту 5.3 д оговору сторони узгодили, що покупець зобов'язаний збере гти спеціалізацію «лазня».

Пункти 4.2.,4.3. договору пе редбачають матеріальну від повідальність за невиконан ня умов цього договору, а так ож сторона, що порушила зобов ' язання повинна усунути ці порушення.

19.08.2006 між ОСОБА_3 (продаве ць) та ОСОБА_4 (покупець) був укладений договір купівлі-п родажу майнових прав власник а-засновника юридичної особи .

Пунктом 1 договору встанов лено, що продавець будучи єди ним власником -засновником ф ірми «Сабіна», передав, а поку пець прийняв у власність всі майнові права власника - засн овника Фірми «Сабіна», ЄДРПО У 20750967, що має юридичну адресу: АДРЕСА_1.

Після укладення договору к упівлі-продажу майнових прав , рішенням від 04.09.2006 приватне пі дприємство «Техноросс»прий няв на себе обов'язки засновн ика фірми «Сабіна», змінив на зву фірми «Сабіна»на приватн е підприємство «Техноросс».

Пунктом 1.1. Статуту передба чено, що ПП «Техноросс»є прав онаступником Фірми „Сабіна” у зв'язку зі зміною її назви .

Відповідно до довідки №05. 3-6-06/1303 з Єдиного державного реєс тру підприємств та організац ій України керівником приват ного підприємства «Технорос с» є ОСОБА_4.

Оскільки згідно пункту 5.4. д оговору купівлі-продажу від 29.08.1997 умови дійсного договору зберігають силу для нового в ласника, тому не приймаються судом до уваги заперечення в ідповідача відносно того, що він є неналежним відповідач ем по даній справі.

З акту перевірки виконання умов договору купівлі-прода жу від 29.08.1997, складеного Фондом майна Автономної Республіки Крим 25.03.2008 вбачається, що він ск ладений односторонньому пор ядку за відсутність предста вника покупця.

Крім того, покупцем в акті вказана фірма «Сабіна», від я кої і були витребувані докум енти необхідні для перевірк и листом № 03/449 від 13.02.2008.

Таким чином, від відповіда ча у справі не були витребув ані документи по договору к упівлі-продажу об' єкта при ватизації, тому він не перешк оджав проведенню перевірки , у зв'язку з чим необгрунтован о заявлений позов про стягне ння з відповідача штрафу у р озмірі 1700 грн. за ненадання вит ребуваних документів для пе ревірки та перешкоджання пр оведенню перевірки.

Неналежним чином складени й в односторонньому порядку акт перевірки виконання умов договору купівлі-продажу ла зні не може бути доказом неви конання договору купівлі-пр одажу.

Зазначення в акті перевірк и про находження у коридорі при вході до будівлі лазні т очки по прийому стеклопосуд и не може свідчити про зміну спеціалізації лазні.

З матеріалів справи вбачає ться, що згідно технічного ви сновку Кримського республі канського підприємства "Прое ктно-вишукувальний інститу т "Кримпроектреконструкція" будівля лазні не відповідає вимогам заявленим до підпри ємств лазньо-оздоровчого при значення та не придатний для подальшої експлуатаці ї по призначенню.

Відповідно до пункту 5 статт і 27 Закону України "Про приват изацію державного майна" на в имогу однієї із сторін дого вір купівлі-продажу може бут и розірвано або визнано неді йсним за рішенням суду в разі невиконання іншою стороною зобов'язань, передбачених до говором купівлі-продажу, у ви значені строки.

Пунктом 9 статті 27 вищезазна ченого закону передбачено, щ о у разі розірвання в суд овому порядку договору куп івлі-продажу у зв'язку з неви конанням покупцем договірни х зобов'язань приватизований об'єкт підлягає поверненню у державну власність, включаю чи земельну ділянку.

У зв'язку з тим, що позивачем не надано доказів невиконан ня договору купівлі-продажу відповідачем, тому у позові п ро розірвання договору купі влі-продажу та повернення до складу майна Автономної Рес публіки Крим будівлі лазні необхідно відмовити.

У зв'язку з тим, що вис новки викладенні у рішені су ду, не відповідають встановл еним обставинам справи, то во но підлягає скасуванню.

Також судова ко легія вважає, що позивчем не п ропущений строк позовної дав ності, оскільки у договорі ку півлі-продажу не вказаний ст рок виконання зобов'язання п ро зберігання спеціалізації "Лазня".

Керуючись статт ями 101, 103 (пункт 2), (пункт 3) 104, 105 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скар гу приватного підприємства " Техноросс" задовольнити.

2.Рішення господарсь кого суду Автономної Республ іки Крим від 31.01.2011 у справі № 5002-30/56 62-2010 скасувати.

3. Прийняти нове ріше ння.

У позові Фонду майна Автономної Республіки Крим відмовити.

Головуючий суддя Л.М. Запл ава

Судді І.В. Антонова

І.В. Євдок імов

РОЗСИЛКА:

Фонд майна Автономної Р еспубліки Крим

вул. Севастопольська, 17,Сім ферополь,95015

приватне підприємство "Те хноросс"

вул. К. Маркса, 66,Гвардійське , Сімферопольський район, 97513