Рішення

від 02.10.2006 по справі 18/5045

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/5045

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" жовтня 2006 р.Справа № 18/5045

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньагрокем" с. Струмівка , Волинської області   

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Росапатитінвест, ЛТД", м. Хмельницький

про стягнення 398776,17 грн.

                   Суддя   Саврій В.А.

Представники сторін:

Від позивача  -          Партика М.Й. –за довіреністю №154/5/20 від 20.09.2006 р.

Від відповідача   -      не з'явився

Суть спору: Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач уточнив позовні вимоги і  просить стягнути з відповідача 398782,16 грн. відповідно до укладеного між сторонами договору поставки агрохімікатів №18/РА/ВАК-06 від 03.02.2006 року.

              Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав наполягав на їх задоволенні в повному обсязі.

      Відповідач  незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, відзив на позов не подав, свого представника  в судове засідання не направив, про наявність поважних причин невиконання вимог суду суд  не поінформував. За таких обставин  суд  розглядає справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України,  за наявними матеріалами.

                 Розглядом матеріалів справи встановлено:

                 03.02.2006 року між товариством з обмеженою відповідальністю „Росапатитівест” м. Хмельницький та товариством з обмеженою відповідальністю „Волиньагрокем” с. Струмівка, Луцький район було укладено договір поставки агрохімікатів №18/РА/ВАК-06.

                 Згідно умов даного договору продавець (відповідач) зобов'язується продати, а покупець (позивач) купити засоби захисту рослин на загальну суму 396147,52 грн.

                 Відповідно до п.2.2 договору позивач мав передати у власність відповідача, аміачну селітру на загальну суму 396147,52 грн. в якості розрахунку за товар. Позивач належним чином виконав свої зобов'язання, тобто передав відповідачеві аміачну селітру на загальну суму 396147,52 грн., що підтверджується видатковою накладною №РН-197 від 07.02.2006 року.

                  За домовленістю сторін позивач мав отримати товар зі складів ВАТ „Волиньагрохім”, а не зі складів відповідача. Однак в зв'язку з тим, що сертифікат (паспорт) якості товару відповідач позивачу не надав. Позивач не прийняв товар по якості, і залишив товар на суму 332318,47 грн. на зберіганні на складі ВАТ „Волиньагрохім”.

                 Згідно п.4.2 договору від 03.02.2006 року відповідач для підтвердження належної якості товару зобов'язувався видати покупцю сертифікат (паспорт) якості фірми-виробника.

                 Відповідно до п.5.2 договору товар вважається зданим продавцем і прийнятий покупцем –по кількості - - згідно кількості, вказаної у супровідних документах на кожну партію товару –по якості- згідно сертифікату (паспорту) якості фірми –виробника. На момент розгляду справи в суді товар фактично залишається незданим по якості відповідачем і відповідно неприйнятим по якості позивачем, що спричиняє неможливість ні його подальшого використання, ні подальшої реалізації без належного підтвердження його якості.

          Аналізуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в  сукупності до уваги приймається наступне:

       Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

        Згідно до ст. 193 ГК України суб'єкти  господарювання та інші учасники господарських  відносин повинні виконувати  господарські зобов'язання  належними чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності  конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

  Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту  або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язані встановлений строк  його виконання, то воно підлягає  виконанню у цей строк.

Статтею 623 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який порушив зобов'язання , має відшкодувати кредиторові завданні цим збитки.

Відповідно до ст. 666 Цивільного кодексу України якщо продавець не передає покупцеві приналежності товару та документи, що стосуються товару та підлягають переданню разом з товаром відповідно до договору купівлі-продажу або актів цивільного законодавства, покупець має право встановити розумний строк для їх передання. Якщо приналежності товару або документи, що стосуються товару, не передані продавцем у встановлений строк, покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу та повернути товар продавцеві.   

Позивачем правомірно нараховано 20 % штрафу від вартості поставленого товару в сумі 66463,69 грн. відповідно до Постанови Ради Міністрів від 25.07.1988 року № 888 „Про затвердження Положення про поставки продукції виробничо-технічного призначення, Положення про поставки товарів народного споживання і основних умов регулювання договірних відносин при здійсненні експортно-імпортних операцій”

Вимоги позивача заявлені обґрунтовано, підтверджені поданими в суд  документами і підлягають задоволенню з покладанням судових витрат на відповідача.

Керуючись ст. 193 ГК України, ст. ст. 526,530,623,666 Цивільного кодексу   України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 116  Господарського  процесуального  кодексу  України,

                                               В И Р І Ш И В:

         Позов товариства з обмеженою відповідальністю „Волиньагрокем” с. Струмівка, Луцького району, Волинської області  до товариства з обмеженою відповідальністю „Росапатитінвест” м. Хмельницький про стягнення 398782,16 грн.   задовольнити.

     Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Росапатитінвест” м. Хмельницький, вул. Проскурівська,20 оф.35-40 (Інд. № 306218122251) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Волиньагрокем” с. Струмівка, вул. Старицького, 84 Луцький район, Волинська область (р/р 260030135 в Волинській філії Ват „Кредитпромбанк”, МФО 303741, код ЄДРПОУ 33755248  Інд. № 337552403084) 332318,47 (триста тридцять дві тисячі триста вісімнадцять грн. 47 коп.) вартості неякісного товару, 66463,69 грн. (шістдесят шість тисяч чотириста шістдесят три грн. 69 коп.) штрафу, за поставку неякісного товару, 3987,82 грн. (три тисячі дев'ятсот вісімдесят сім грн. 82 коп.) витрат по оплаті державного мита  та 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.     

Видати наказ.

                              Суддя                                                                      В.А. Саврій

Відруковано 3 примірника

1-й в справу

2-й позивачу

                     3 –й відповідачу