Постанова

від 19.04.2011 по справі 2а-14695/10/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-14695/10/2670 Головуючи й у 1-й інстанції: Костенко Д.А.

Суддя-доповідач: Чаку Є.В .

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний а дміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ч аку Є.В.

суддів: Файдюк В.В., Коротки х А.Ю.

при секретарі: Ковриз і М.М.,

розглянувши у відкрито му судовому засіданні у м. Киє ві апеляційну скаргу відпові дача - Державної податкової інспекції у Подільському ра йоні м. Києва на постанову Окр ужного адміністративного су ду м. Києва від 25 листопада 2010 ро ку у справі за позовом товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Торгова компанія «Нью тон»до Державної податкової інспекції у Подільському ра йоні м. Києва про скасування р ішення про застосування штра фних (фінансових) санкцій від 7 травня 2010 року № 0001912305,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Окружного адміністративног о суду м. Києва з позовом до Де ржавної податкової інспекці ї у Подільському районі м. Киє ва про скасування рішення пр о застосування штрафних (фін ансових) санкцій від 7 травня 2 010 року № 0001912305.

Постановою Окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 25 листопада 2010 року позов за доволено частково, а саме: ска совано рішення Державної под аткової інспекції у Подільсь кому районі м. Києва від 7 трав ня 2010 року № 0001912305 про застосу вання штрафних (фінансових) с анкцій у частині застосуванн я штрафних (фінансових) санкц ій в розмірі 387090,95 грн.

В іншій частині у задоволен ні адміністративного позову - відмовлено.

Не погоджуючись з зазначен им судовим рішенням, відпові дач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати пос танову суду першої інстанції як таку, що постановлена з пор ушенням норм матеріального т а процесуального права, прос ить прийняти рішення, яким ві дмовити в задоволенні позову .

Заслухавши суддю-допові дача, пояснення з' явившихся учасників процесу, дослідив ши матеріали справи, доводи а пеляційної скарги, колегія с уддів знаходить, що апеляцій на скарга задоволенню не під лягає, виходячи з наступного .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.202 КАС України підставами для скасу вання постанови або ухвали с уду першої інстанції та ухва лення нового рішення є поруш ення норм матеріального або процесуального права, що при звело до неправильного виріш ення справи або питання.

Суд першої інстанції в своє му рішенні прийшов до виснов ку про наявність підстав для задоволення позову.

Апеляційна інстанція не по годжується з доводами суду п ершої інстанції, з огляду на н аступне.

Як вбачається з матеріалі в справи, працівниками Дніпр опетровської МДПІ у Дніпропе тровській області була прове дена перевірка магазину розт ашованого за адресою: Дніпро петровська область, смт. Ювіл ейне, вул. Нижньодніпровська , 17, що належить суб'єкту господ арювання - ТОВ «ТК «Ньютон».

За результатами перевірки складено акт перевірки від 14. 04.2010р. № 0241/26/56/23/33153543.

Зокрема, актом перевірки вс тановлено, що товариством пр оведені розрахункові операц ії на суму 77418,19 гри. через реєстр атор розрахункових операцій без роздрукування відповідн их розрахункових документів , що підтверджують виконання розрахункових операцій, а са ме: фіскальні чеки реєстрато ра розрахункових операцій MINI- 500.02ME не містять обов'язкового р еквізиту, зокрема, адреси гос подарської одиниці «вул. Ниж ньодніпровська, 17, смт. Ювілей не, Дніпропетровській район, Дніпропетровська область»(з гідно реєстраційного посвід чення № 2656005141 виданого 10 лист опада 2008 року ДПІ у Подільсько му районі м. Києва).

Так, пунктом 3 ст. 3 Закону Укр аїни "Про застосування реєст раторів розрахункових опера цій у сфері торгівлі, громадс ького харчування та послуг" п ередбачено, що суб'єкти підпр иємницької діяльності, які з дійснюють розрахункові опер ації в готівковій або безгот івковій формі (із застосуван ням платіжних карток, платіж них чеків, жетонів тощо), при п родажу товарів (наданні посл уг) у сфері торгівлі, громадсь кого харчування та послуг зо бов'язані застосовувати реєс тратори розрахункових опера цій, з додержанням встановле ного порядку їх застосування .

Пунктами 1 та 2 ст. 3 вказаного Закону передбачено, що суб'єк ти підприємницької діяльнос ті, які здійснюють розрахунк ові операції в готівковій та /або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних кар ток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (над анні послуг) у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг зобов'язані: проводит и розрахункові операції на п овну суму покупки (надання по слуги) через зареєстровані, о пломбовані у встановленому п орядку та переведені у фіска льний режим роботи реєстрато ри розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, щ о підтверджують виконання ро зрахункових операцій, або у в ипадках, передбачених цим За коном, із застосуванням заре єстрованих у встановленому п орядку розрахункових книжок ; та видавати особі, яка отриму є або повертає товар, отримує послугу або відмовляється в ід неї, розрахунковий докуме нт встановленої форми на пов ну суму проведеної операції.

Згідно з наведеним в абзаці п'ятнадцятому статті 2 Закону визначенням розрахунковим д окументом є документ установ леної форми та змісту (касови й чек, товарний чек, розрахунк ова квитанція, проїзний доку мент тощо), що підтверджує фак т продажу (повернення) товарі в, надання послуг, отримання (п овернення) коштів, купівлі-пр одажу іноземної валюти, надр укований у випадках, передба чених цим Законом, і зареєстр ований у встановленому поряд ку реєстратором розрахунков их операцій (далі - РРО) або зап овнений вручну.

У пункті 3.1 Положення про фор му та зміст розрахункового д окумента (затверджене наказо м Державної податкової адмін істрації України від 1 грудня 2000 року N 614, зареєстрованим у Мі ністерстві юстиції України 5 лютого 2001 року за N 105/5296) зазначен о, що фіскальний касовий чек н а товари (послуги) - це розраху нковий документ, надруковани й РРО при проведенні розраху нків за продані товари (надан і послуги).

Відповідно до п.п. 3.2 зазначен ого Положення обов'язковими реквізитами фіскального кас ового чека є, зокрема, назва го сподарської одиниці; адреса господарської одиниці, тощо.

Так, господарська одиниця - це стаціонарний або пересувн ий об'єкт, у тому числі транспо ртний засіб, де реалізуються товари чи надаються послуги та здійснюються розрахунков і операції; назва господарсь кої одиниці - це назва, яка заз начена в дозволі на розміщен ня господарської одиниці (до говорі оренди, іншому докуме нті на право власності або ко ристування господарською од иницею); адреса господарсько ї одиниці - це адреса, яка зазн ачена в дозволі на розміщенн я господарської одиниці.

Отже, колегія суддів погоджується з доводами апе лянта, що назва та адреса є виз начальними ознаками господа рської одиниці, зміна будь-як ої з них означає зміну власне і господарської одиниці.

Враховуючи зазначене, кол егія суддів приходить до пер еконання, що ДПІ у Подільсько му районі правомірно застосу вала штрафну санкцію відпові дно до п.1 ст.17 Закону № 265/95, - за пор ушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької д іяльності, які здійснюють ро зрахункові операції за товар и, оскільки за рішенням відпо відних органів державної под аткової служби України засто совуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі варт ості проданих товарів на які виявлено невідповідність, у разі нероздрукування відпов ідного розрахункового докум ента, що підтверджує виконан ня розрахункової операції.

Таким чином, колегія судді в дійшла висновку, що судом пе ршої інстанції неповно з' яс овано обставини справи, що ма ють значення для справи, пору шено норми матеріального пра ва, у зв' язку з чим апеляційн а скарга підлягає задоволенн ю, а постанова суду першої інс танції - скасуванню.

Так, відповідно до ст. 71 КАС У країни кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та зап еречення, крім випадків, вста новлених статтею 72 цього Коде ксу.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Консти туції України, органи держав ної влади та органи місцевог о самоврядування, їх посадов і особи зобов'язані діяти лиш е на підставі, в межах повнова жень та у спосіб, що передбаче ні Конституцією та законами України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.198 КАС У країни за наслідками розгляд у апеляційної скарги на пост анову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції ма є право скасувати її та прийн яти нову постанову суду.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207 , 211, 212 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відп овідача - Державної податко вої інспекції у Подільському районі м. Києва - задовольни ти.

Постанову Окружного адмін істративного суду м. Києва ві д 25 листопада 2010 року - скасува ти, та прийняти нову постанов у, якою у задоволені позову то вариству з обмеженою відпові дальністю «Торгова компанія «Ньютон»до Державної податк ової інспекції у Подільськом у районі м. Києва про скасуван ня рішення про застосування штрафних (фінансових) санкці й від 7 травня 2010 року № 0001912305 - відмовити.

Постанова набирає законн ої сили з моменту проголошен ня та може бути оскаржена про тягом двадцяти днів шляхом п одачі касаційної скарги безп осередньо до Вищого адмініст ративного суду України.

Головуючий - суддя:

Судді:

Постанову складен о у повному обсязі 22.04.2011.