Рішення

від 16.05.2011 по справі 2-201/11

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№ 2-201/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2011 року Голосі ївський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - суд ді Горбань при секретарі Ан ісімовій М.О., розглянувши спр аву за позовом ТОВ «Рекламна Група «МАЛЛІС»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання неді йсними договорів купівлі-про дажу транспортних засобів та біржових договорів купівлі- продажу транспортних засобі в, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2009р. по зивач ТОВ «Рекламна Група «М АЛЛІС»пред' явив позов до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виз нання договорів купівлі-прод ажу транспортних засобів та біржових договорів купівлі-п родажу транспортних засобів недійсним.

Зазначив, що 25.09.2008р. на п ідставі договору купівлі-про дажу, укладеному між директо ром ТОВ «Рекламна Група «МАЛ ЛІС»ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_2 придба в вантажний бортовий тентов аний автомобіль ГАЗ 33021, д. н. з. НОМЕР_1, 2005р. випуску, що належ ить позивачеві на підставі с відоцтва про реєстрацію НО МЕР_2, виданого УДАІ ГУ МВС Ук раїни в м. Києві 12.04.2006р.

Пунктами 2.1 і 2.2 догово ру передбачено, що продаж тра нспортного засобу здійснюєт ься за 33000 грн. на умовах відстр очення платежу відповідачем ОСОБА_2 протягом двох рок ів. Даний транспортний засіб продовжує перебувати на бал ансі позивача, який сплатив п одаток з власників транспорт них засобів за 2009р. в сумі 375,00 грн .

Відповідачі 25.09.2008р. укл али Біржовий договір купівлі -продажу транспортного засоб у, посвідчений Українською т оварною біржею, реєстраційни й № 836641.

Того ж дня 25.09.2008р. в анал огічний спосіб на підставі д оговору купівлі-продажу тран спортного засобу ОСОБА_1 п родав ОСОБА_2 вантажний сп еціальний автомобіль ГАЗ 3307, д . н. з. НОМЕР_3, 2004р. випуску, що належить позивачеві на підс таві свідоцтва про реєстраці ю ТЗ НОМЕР_4, виданого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 09.12.2004р.

Договором передбаче но, що продаж автомобіля здій снюється за 88000 грн. на умовах в ідстрочення платежу ОСОБА _2 протягом двох років. Даний транспортний засіб продовжу є перебувати на балансі пози вача, який сплатив податок з в ласників транспортних засоб ів за 2009р. в сумі 213,00 грн.

Відповідачі 25.09.2008р. укл али Біржовий договір купівлі -продажу транспортного засоб у, посвідчений Українською т оварною біржею, реєстраційни й № НОМЕР_5.

Вищевказані договор и укладені ОСОБА_1 на підс таві рішення загальних зборі в учасників ТОВ «Рекламна Гр упа «МАЛЛІС», оформленого пр отоколом зборів від 01.09.2008р., згі дно якого було вирішено прод ати зазначені транспортні за соби.

Рішення зборів пози вача від 01.09.2008р., викладене у про токолі від 01.09.2008р., на підставі р ішення Господарського суду м . Києва від 19.10.2009р. визнано недій сним. 01.12.2009р. рішення суду набра ло законної сили.

Виходячи з недійсно сті рішення зборів учасників ТОВ «Рекламна Група «МАЛЛІС », на підставі ч. 3 ст. 215 ЦК Україн и позивач заперечує дійсніст ь договорів, тому відповідні біржові договори купівлі-пр одажу транспортних засобів в ід 25.09.2008р. повинні бути визнані судом недійсними.

В березні 2011р. позивач уточнив свої позовні вимоги до відповідачів та крім визн ання договорів купівлі-прода жу транспортних засобів та Б іржових договорів купівлі-пр одажу транспортних засобів н едійсними просить суд стягну ти на його користь з ОСОБА_1 кошти в сумі 1400,26 грн., що склада ється з половини судового зб ору в сумі 1210,00 грн., половини вит рат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 125,00 грн. та витрат на поштові відправле ння в сумі 65,26 грн. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Рекл амна Група «МАЛЛІС» кошти в с умі 1400,80 грн., що складається з по ловини судового збору в сумі 1210,00 грн., половини витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення в сумі 125,00 грн. та витрат на поштові відправлення в сумі 65,80 грн.

В обгрунтування поз овних вимог зазначив, що дого вори купівлі- продажу трансп ортних засобів, в тому числі і Біржові договори купівлі-пр одажу були укладені ОСОБА_1 всупереч нормам Статуту. Зо крема, підпункт «з»пункту 8.1 С татуту передбачає обмеження права директора без затверд ження загальними зборами поз ивача вчиняти угоди, сума яки х перевищує 9000 євро. Станом на 2 5.09.2008р. згідно інформації Націо нального Банку України офіці йний курс гривні до євро стан овив: 713,9487 грн. за 100 євро. Таким чи ном, сума укладених договорі в не повинна була перевищува ти 64255,38 грн., а ОСОБА_1 уклав д оговори, сума коштів яких пер евищує дозволену Статутом по зивача суму на 56744,62 грн., тобто м айже вдвічі.

Пунктами 2.1 і 2.2 догово рів було передбачено, що прод аж транспортних засобів здій снюється відповідно за 33000,00 гр н. та 88000,00 грн. на умовах відстро чення платежу ОСОБА_2 на д ва роки.

Станом на 27.09.2010р. ОСОБ А_2 порушив умови договорів та не сплатив позивачеві кош тів на суму 121000,00 грн. Таким чино м, ОСОБА_2 порушив вимоги с т. ст. 610, 612 ЦК України, не виконав ши свого зобов' язання сплат ити позивачеві вартість прид баних транспортних засобів н а суму 121000,00 грн., тому на підстав і ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, я кий порушив зобов' язання, м ає відшкодувати завдані цим збитки кредитору (а. с. № № 130-134).

В судовому засіданн і представники позивача підт римали уточнені позовні вимо ги і просять суд визнати неді йсним договір купівлі-продаж у транспортного засобу ванта жного автомобіля ГАЗ 33021, д. н. з. НОМЕР_1 (свідоцтво про реєс трацію НОМЕР_2 від 12 квітня 2006р., видане МРЕВ № 9 Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві), у кладений 25.09.2008р. ТОВ «Рекламна Г рупа «МАЛЛІС»з ОСОБА_2 та Біржовий договір купівлі-про дажу транспортного засобу ва нтажного автомобіля ГАЗ 33021, д. н. з. НОМЕР_1, реєстраційний № 836641, посвідчений Українською товарною біржею 25.09.2008р., укладе ний 25.09.2008р. ТОВ «Рекламна Група «МАЛЛІС»з ОСОБА_2 Визнати недійсним договір купівлі-п родажу транспортного засобу вантажного автомобіля ГАЗ 3307 1012, д. н. з. НОМЕР_3 (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 від 09 грудня 2004р., видане МРЕВ № 3 Упр авління ДАІ ГУ МВС України в м . Києві), укладений 25.09.2008р. ТОВ «Ре кламна Група «МАЛЛІС»з ОСО БА_2 та Біржовий договір куп івлі-продажу транспортного з асобу вантажного автомобіля ГАЗ 3307 1012, д. н. з. НОМЕР_3, реєст раційний № НОМЕР_5, посвід чений Українською товарною б іржею 25.09.2008р., укладений 25.09.2008р. ТОВ «Рекламна Група «МАЛЛІС»з ОСОБА_2 Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Рекламна Гру ппа судовий збір в сумі 1210,00 грн ., витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення в сумі 125,00 г рн., поштові витрати в сумі 65,26 г рн., а всього 1400 грн. 26 коп. Стягну ти з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Рекламна Группа «МАЛЛІС»су довий збір в сумі 1210,00 грн., витра ти на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 125,00 грн., по штові витрати в сумі 65,80 грн., а в сього 1400 грн. 80 коп.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні 15.02.2011р. п озов не визнав. Вважає, що спір ні договори купівлі-продажу транспортних засобів укладе ні з дотриманням Статуту. В по дальшому в судове засідання не з' явився, будучи належни м чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Над ав суду заяву про відкладенн я розгляду справи, оскільки в ін приймає участь в кримінал ьній справі, яка розглядаєть ся в іншому суді.

Враховуючи, що відпо відач ОСОБА_1 надав поясне ння по суті позову, має предст авника, не надав суду підтвер дження про його перебування в іншому суді, суд вважає за мо жливе у відповідності до ст. 16 9 ЦПК України закінчити розгл яд справи у його відсутність (а. с. № № 128, 146).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з' яв ився повторно, будучи належн им чином повідомленим про ча с та місце розгляду справи, то му суд вважає за можливе згід но вимог ст. 169 ЦПК України розг лянути справу у його відсутн ість (а. с. № № 44, 113, 145).

Суд, заслухавши пояс нення представників позивач а, дослідивши матеріали спра ви, вважає, що позов підлягає з адоволенню частково з наступ них підстав.

В судовому засіданні досто вірно встановлено, що згідно п. 8.1 «з»Статуту ТОВ «Рекламна Група «МАЛЛІС», зареєстрова ного 29.04.2002р. Печерською районно ю в м. Києві державною адмініс трацією за реєстраційним № 3116 0, до компетенції зборів учасн иків товариства належить зат вердження договорів (угод), ук ладених на суму, що перевищує 9000 євро (а. с. № № 6-15).

Згідно протоколу № 8 зборів ТОВ «Рекламна Група «МАЛЛІС» від 01.09.2008р. було вирішено продат и транспортні засоби - автом обілі ГАЗ 3307, д. н. з. НОМЕР_3 та ГАЗ 33021, д. н. з. НОМЕР_1 (а. с. № 21).

25.09.2008р. на підставі дог овору купівлі-продажу, уклад еному між директором ТОВ «Ре кламна Група «МАЛЛІС»ОСОБ А_1 та ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_2 придбав вантажний бортовий тентований автомоб іль ГАЗ 33021, д. н. з. НОМЕР_1, 2005р. в ипуску, що належить позиваче ві на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2, вид аного УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 12.04.2006р. Пунктами 2.1 і 2.2 догов ору передбачено, що продаж тр анспортного засобу здійснює ться за 33000 грн. на умовах відст рочення платежу відповідаче м ОСОБА_2 протягом двох ро ків (а. с. № № 25, 148, 149).

25.09.2008р. відповідачі О СОБА_1 та ОСОБА_2 уклали Б іржовий договір купівлі-прод ажу вищевказаного транспорт ного засобу, посвідчений Укр аїнською товарною біржею, ре єстраційний № 836641 (а. с. № № 150, 151).

25.09.2008р. на підставі дог овору купівлі-продажу, уклад еному між директором ТОВ «Ре кламна Група «МАЛЛІС»ОСОБ А_1 та ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_2 придбав вантажний спеціальний автомобіль ГАЗ 3307 1012, д. н. з. НОМЕР_3, 2004р. випуск у, що належить позивачеві на п ідставі свідоцтва про реєстр ацію ТЗ НОМЕР_4, виданого М РЕВ-3 УДАІ ГУ МВС України в м. К иєві 09.12.2004р. Пунктами 2.1 і 2.2 догово ру передбачено, що продаж тра нспортного засобу здійснюєт ься за 88000 грн. на умовах відстр очення платежу відповідачем ОСОБА_2 протягом двох рок ів (а. с. № № 152, 153).

25.09.2008р. відповідачі О СОБА_1 та ОСОБА_2 уклали Б іржовий договір купівлі-прод ажу вищевказаного транспорт ного засобу, посвідчений Укр аїнською товарною біржею, ре єстраційний № НОМЕР_5 (а. с. № № 154, 155).

Згідно довідки ТОВ « Рекламна Група «МАЛЛІС»від 2 6.12.2008р. за № 02/06 залишкова вартіст ь двох вищевказаних автомобі лів складає 81955,34 грн. (а. с. № 30).

Відповідно до рішен ня Господарського суду м. Киє ва від 19.10.2009р. по справі № 45/312 за по зовом ОСОБА_3 до ТОВ «Рекл амна Група «МАЛЛІС»про визна ння недійсним рішення загаль них зборів учасників ТОВ «Ре кламна Група «МАЛЛІС»від 01.09.200 8р. про продаж автомобілів ГАЗ 3307, д. н. з. НОМЕР_3, та ГАЗ 33021, д. н . з. НОМЕР_1, визнано недійсн им рішення загальних зборів учасників ТОВ «Рекламна Груп а «МАЛЛІС», оформлене проток олом загальних зборів учасни ків ТОВ «Рекламна Група «МАЛ ЛІС»від 01.09.2008р. № 8 (а. с. № № 22-24).

Таким чином, доводи позивача повністю знайшли св оє підтвердження в судовому засіданні зібраними по справ і доказами щодо визнання дог оворів купівлі-продажу транс портних засобів та Біржових договорів купівлі-продажу тр анспортних засобів, укладени х 25.09.2008р. між ОСОБА_1 та ОСОБ А_2, недійсними.

Згідно ч. 3 ст. 215 ЦК України якщ о недійсність правочину прям о не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінт ересована особа заперечує йо го дійсність на підставах, вс тановлених законом, такий пр авочин може бути визнаний су дом недійсним (оспорюваний п равочин).

З огляду на викладене та вих одячи з рішення Господарсько го суду м. Києва від 19.10.2009р. по спр аві № 45/312 про визнання недійсни м рішення загальних зборів у часників ТОВ «Рекламна Група «МАЛЛІС», оформлене протоко лом загальних зборів учасник ів ТОВ «Рекламна Група «МАЛЛ ІС»від 01.09.2008р. № 8, договори купів лі-продажу транспортних засо бів: автомобілів ГАЗ 3307, д. н. з. НОМЕР_3, та ГАЗ 33021, д. н. з. НОМЕ Р_1, мають бути визнані недій сними, як такі, що не відповіда ють вимогам Закону.

Доводи відповідача ОСОБА _1 не відповідають фактични м обставинам справи та спрос товуються наведеними вище до казами, тому вони не заслугов ують на увагу.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 2488 грн., тод і як слід було сплатити в сумі 1700 грн., тому суд вважає згідно ст. 88 ЦПК України, що з відповід ачів на користь позивача слі д стягнути по 850 грн. з кожного ( а. с. № № 1, 3).

На підставі ст. 81 ЦПК України з відповідачів на користь по зивача слід стягнути витрати на інформаційно-технічне за безпечення в сумі по 125 грн. з ко жного (а. с. № 2).

Відповідно до ст. 79 ЦПК Украї ни з відповідачів на користь позивача підлягають стягнен ню поштові витрати, а саме з ві дповідача ОСОБА_1 в сумі 65,2 6 грн. та з відповідача ОСОБА _2 в сумі 65,80 грн. (а. с. № № 86, 87, 97-103, 116-121).

На підставі викладеного, ст . ст. 215, 216, 610, 612 ЦК України, керуючис ь ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 81, 88, 212-215, 218 ч. 1 ЦПК Укра їни, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ТОВ «Рекламн а Група «МАЛЛІС»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання неді йсними договорів купівлі-про дажу транспортних засобів та біржових договорів купівлі- продажу транспортних засобі в задовольнити частково.

Визнати недійсним д оговір купівлі-продажу транс портного засобу вантажного а втомобіля ГАЗ 33021, д. н. з. НОМЕР _1 (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 12 квітня 2006р., вид ане МРЕВ № 9 Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві), укладе ний 25.09.2008р. ТОВ «Рекламна Група «МАЛЛІС»з ОСОБА_2.

Визнати недійсним Б іржовий договір купівлі-прод ажу транспортного засобу ван тажного автомобіля ГАЗ 33021, д. н . з. НОМЕР_1 (свідоцтво про р еєстрацію НОМЕР_2 від 12 кві тня 2006р., видане МРЕВ № 9 Управлі ння ДАІ ГУ МВС України в м. Киє ві), реєстраційний № 836641, посвід чений Українською товарною б іржею 25.09.2008р., укладений 25.09.2008р. ТОВ «Рекламна Група «МАЛЛІС»з ОСОБА_2.

Визнати недійсним д оговір купівлі-продажу транс портного засобу вантажного а втомобіля ГАЗ 3307 1012, д. н. з. НОМЕ Р_3 (свідоцтво про реєстраці ю НОМЕР_4 від 09 грудня 2004р., ви дане МРЕВ № 3 Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві), укладе ний 25.09.2008р. ТОВ «Рекламна Група «МАЛЛІС»з ОСОБА_2.

Визнати недійсним Б іржовий договір купівлі-прод ажу транспортного засобу ван тажного автомобіля ГАЗ 3307 1012, д. н. з. НОМЕР_3 (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 від 09 гр удня 2004р., видане МРЕВ № 3 Управл іння ДАІ ГУ МВС України в м. Ки єві), реєстраційний № НОМЕР _5, посвідчений Українською товарною біржею 25.09.2008р., укладе ний 25.09.2008р. ТОВ «Рекламна Група «МАЛЛІС»з ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Рекламна Гру ппа «МАЛЛІС»(код ЄДРПОУ 24924826, по точний рахунок 260012352, відкритий в ПАТ «Легбанк», МФО 300056) судови й збір в сумі 850,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забез печення в сумі 125,00 грн., поштові витрати в сумі 65,26 грн., а всього 1040 (одна тисяча сорок) грн. 26 коп .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Рекламна Гру ппа «МАЛЛІС»(код ЄДРПОУ 24924826, по точний рахунок 260012352, відкритий в ПАТ «Легбанк», МФО 300056) судови й збір в сумі 850,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забез печення в сумі 125,00 грн., поштові витрати в сумі 65,80 грн., а всього 1040 (одна тисяча сорок) грн. 80 коп .

Апеляційна скарга н а рішення суду подається про тягом десяти днів з дня його п роголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були п рисутні в судовому засіданні під час проголошення судово го рішення, можуть подати апе ляційну скаргу протягом деся ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: