Рішення

від 14.04.2011 по справі 2-505/11

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-505/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2011 року м. Київ

Солом' янський районн ий суд м. Києва у складі:

головуючого судді Шевченко Л. В.,

при секретареві Пр охоровій К. Д.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні цивільну с праву за позовом ОСОБА_1 д о ОСОБА_2, третя особа: Това риство з обмеженою відповіда льністю «КАВАЙ»про перехід п рава на частку в статутному к апіталі, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом д о ОСОБА_2, третя особа: ТОВ « КАВАЙ»про перехід права на ч астку в статутному капіталі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 13.11.2009 між сторонами укла дено договір позики, за умова ми якого відповідач отримав у борг грошову суму в розмірі 1 710 500 грн., яку зобов' язався по вернути до 04.12.2009.

У забезпечення виконання д аного зобов' язання між стор онами 13.11.2009 був укладений догов ір застави, згідно з яким відп овідач передав позивачу нале жну йому частку в статутному капіталі ТОВ «КАВАЙ»у розмі рі 33,59 %, що складає 17 800 грн.

Пунктом 2.3 договору застави передбачено право заставоде ржателя на звернення стягнен ня на предмет застави у випад ку, якщо позика не буде поверн ута у встановлений договором строк.

На сьогоднішній день ОСО БА_2 своє зобов' язання за д оговором позики не виконав.

Таким чином, у позивача вини кло право вимагати переводу права на частку в статутному капіталі ТОВ «КАВАЙ».

У той час, як учасник товари ства є власником частки у ста тутному капіталі, як майново го права, товариство, як юриди чна особа, є власником майнов ого еквіваленту цієї частки в статутному капіталі - певн ого майна, яке відповідає про центному показнику частки.

З огляду на викладене, позив ач звернувся до суду і просит ь перевести на нього право на частку в статутному капітал і ТОВ «КАВАЙ», яка належить ві дповідачу і складає 33,59 % статут ного капіталу ТОВ «КАВАЙ»; ви знати за позивачем право вла сності на частку в статутном у капіталі ТОВ «КАВАЙ», яка на лежить відповідачу і складає 33,59 % статутного капіталу ТОВ « КАВАЙ».

У судовому засіданні предс тавник позивача підтримала п озов та просила його задовол ьнити з підстав, наведених у н ьому.

Відповідач у судове засіда ння не з' явився, хоча був пов ідомлений належним чином (а.с . 127). Причини своєї неявки суду не повідомив.

За цих обставин, суд на підс таві ч. 1 ст. 224 ЦПК України, врахо вуючи думку представника поз ивача, яка не заперечувала пр оти розгляду справи у відсут ність відповідача, визнав мо жливим провести заочний розг ляд справи та ухвалити заочн е рішення на підставі наявни х у справі доказів.

Третя особа до суду також не з' явилася, хоча повідомлял ася належним чином.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, суд при ходить до наступних висновкі в.

Згідно з ст. 1046 ЦК України за д оговором позики одна сторона (позикодавець) передає у влас ність другій стороні (позича льникові) грошові кошти або і нші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобо в'язується повернути позикод авцеві таку ж суму грошових к оштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду т а такої ж якості.

Судом встановлено, що 13.11.2009 мі ж ОСОБА_1 (позикодавцем) та ОСОБА_2 (позичальником) ук ладено договір позики, посві дчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріа льного округу ОСОБА_3 від 13.11.2009 за реєстровим № 1571 (а.с. 25), згі дно з яким позикодавець пере дав, а позичальник прийняв у в ласність грошові кошти у сум і 1 710 500 грн., які зобов' язався п овернути одноразово у повній сумі не пізніше 04.12.2009. Сторони д омовилися, що позика є безпро центною.

Відповідно до п. 10 договору п озики якщо позичальник своєч асно не повернув суму позики , він зобов' язаний сплатити на вимогу позикодавця суму б оргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення та неусто йку у вигляді штрафу в розмір і 100 % від суми неповернутої поз ики.

Відповідно до ст. 572 ЦК Україн и в силу застави кредитор (зас таводержатель) має право у ра зі невиконання боржником (за ставодавцем) зобов'язання, за безпеченого заставою, одержа ти задоволення за рахунок за ставленого майна переважно п еред іншими кредиторами цьог о боржника, якщо інше не встан овлено законом (право застав и).

Згідно з ч. 1 ст. 576 ЦК України п редметом застави може бути б удь-яке майно (зокрема річ, цін ні папери, майнові права), що м оже бути відчужене заставода вцем і на яке може бути зверне не стягнення.

Встановлено, що 13.11.2009 між ОС ОБА_1 (заставодержателем) та ОСОБА_2 (заставодавцем) ук ладено договір застави, посв ідчений приватним нотаріусо м Київського міського нотарі ального округу ОСОБА_3 від 13.11.2009 за реєстровим № 1574 (а.с. 5), пре дметом якого є забезпечення вимог заставодержателя, що в итікають із договору позики від 13.11.2009.

У забезпечення виконання з обов' язань заставодавець п ередав у заставу належну йом у частку в розмірі 33,59 % у статут ному капіталі ТОВ «КАВАЙ», як а належить йому на підставі С татуту товариства, зареєстро ваного в новій редакції держ авним реєстратором Шевченкі вської районної у м. Києві дер жавної адміністрації 02.12.2008. Пре дмет застави оцінений сторон ами у сумі 17 800 грн.

Відповідач свої зобов' яз ання щодо повернення боргу у строк, встановлений договор ом позики, не виконав, у зв' яз ку з чим позивач звернувся до приватного нотаріуса за вчи ненням виконавчого напису.

15.02.2010 приватним нотаріусом Ки ївського міського нотаріаль ного округу ОСОБА_3 вчинен о виконавчий напис за реєстр овим № 259, за яким запропонован о стягнути з ОСОБА_2 та кор исть ОСОБА_1 3 475 701,46 грн., з яки х:

1 710 500 грн. - сума боргу;

1 710 500 грн. сума штрафу в розмір і 100 % від неповернутої позики;

10 263 грн. - 3 % річних;

44 438,46 грн. індекс інфляції (а.с. 26).

З примусового виконання вк азаного виконавчого напису п остановою державного викона вця ВДВС Солом' янського РУЮ у м. Києві від 19.11.2010 було відкрит о виконавче провадження (а.с. 1 11).

У ході вчинення виконавчих дій державним виконавцем бу ли надіслані запити до Київс ького МБТІ, Управління Держк омзему в Обухівському районі , Головного управління земел ьних ресурсів, УДАІ у м. Києві.

З наданих відповідей з' яс увалося, що за ОСОБА_2 заре єстрований лише автомобіль Т ойота Кемрі, ДНЗ НОМЕР_1 (а.с . 121).

Матеріалами справи встано влено, що на сьогоднішній ден ь виконавчий напис від 15.02.2010 в п римусовому порядку не викона ний.

Відповідно до ч. 2 ст. 590 ЦК Укра їни заставодержатель набува є право звернення стягнення на предмет застави в разі, кол и зобов'язання не буде викона но у встановлений строк (терм ін), якщо інше не встановлено д оговором або законом.

В силу ч. 2 ст. 23 Закону України «Про заставу»заставодержат ель набуває право вимагати в судовому порядку переводу н а нього заставленого права в момент виникнення права зве рнення стягнення на предмет застави.

Як вбачається із Статуту ТО В «КАВАЙ», зареєстрованого в новій редакції державним ре єстратором Шевченківської р айонної у м. Києві державної а дміністрації 02.12.2008, учасниками ТОВ «КАВАЙ»є ОСОБА_4, ОС ОБА_2 та ОСОБА_5 (п. 1.2). Стату тний капітал товариства стан овить 53 000 грн., а розмір частки ОСОБА_2 складає 17 800 грн. (п. 6.2), що становить 33,59 %.

Пунктом 6.5 Статуту передбач ено, що учасник товариства ма є право продати чи іншим чино м відступити частку у статут ному капіталі іншим особам.

Частка у статутному капіта лі є об' єктом цивільних пра вовідносин і учасник товарис тва, як її власник, має право р озпоряджатися нею, що закріп лено в ст. 147 ЦК України.

З огляду на вищевикладене, с уд приходить до висновку про наявність підстав переводу на позивача права на частку у статутному капіталі ТОВ «КА ВАЙ»та визнання за ним права власності на вказану частку .

Повно та всебічно з' ясува вши обставини справи, оцінив ши докази, які є у справі, суд п риходить до висновку, що позо вні вимоги ґрунтуються на ви могах закону, тому підлягают ь задоволенню.

З урахуванням задоволення позовних вимог відповідно д о ст. 88 ЦПК України з відповіда ча на користь позивача підля гають стягненню судові витра ти в розмірі 178 грн. судового зб ору, 120,00 грн. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення р озгляду справи.

Керуючись ст. ст. 147, 572, 576, 590, 1046 ЦК У країни, Законом України «Про заставу», статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 209, 21 2-215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовол ьнити.

Перевести право на частку в статутному капіталі Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «КАВАЙ»(код ЄДРПОУ 36002725), як а належить ОСОБА_2 і склад ає 33,59% статутного капіталу Тов ариства з обмеженою відповід альністю «КАВАЙ», на ОСОБА_ 1.

Визнати право власності за ОСОБА_1 на частку в статут ному капіталі Товариства з о бмеженою відповідальністю « КАВАЙ», яка належить ОСОБА_ 2 і складає 33,59 % статутного ка піталу Товариства з обмежено ю відповідальністю «КАВАЙ».

Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть ОСОБА_1 178 гривень судо вого збору та 120 гривень витра т на інформаційно-технічне з абезпечення розгляду справи .

Заочне рішення може бути пе реглянуто судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача.

Заяву про перегляд заочног о рішення може бути подано пр отягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної с или після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оска рження - з моменту проголоше ння судового рішення суду ап еляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до А пеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції ш ляхом подання апеляційної ск арги протягом десяти днів з д ня його проголошення.

Головуючий