Рішення

від 17.05.2011 по справі 30/69

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 30/69 17.05.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АІС-Лізинг»

До Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Лістранс-Ком»

Про стягнення 125 211,76 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1 . - представник за довіреніс тю № б/н від 06.09.10.

Від відповідача Новіков І .М. - директор

Рішення прийнято 17.05.11. на пі дставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу Укра їни в зв' язку з оголошеною в судовому засіданні перервою з 12.05.11. по 17.05.11.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарсь кого суду міста Києва переда ні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю «АІС-Лізинг»до Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Лістранс-Ком»про стягненн я з відповідача на користь по зивача заборгованості за Дог овором № 6 від 08.06.06. фінансового лізингу в розмірі 125 211,76 грн. (113 708,3 9 грн. - основний борг, 8 469,02 грн. - пеня, 2 129,91 грн. - 3% річних, 910,44 гр н. - збитки від інфляції).

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач прострочи в лізингові платежі за Догов ором фінансового лізингу № 6 в ід 08.06.06. на суму 125 211,76 грн., а тому по зивач просить стягнути цю за боргованість.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 17.03.11. порушен о провадження у справі № 30/69, ро згляд справи було призначено на 05.04.11. о 11-40.

Представник відповідача в судове засідання 05.04.11. не з' яв ився, вимоги ухвали Господар ського суду міста Києва від 17. 03.11. про порушення провадження у справі № 30/69 не виконав, про по важні причини неявки суд не п овідомив, про час і місце пров едення судового засідання бу в повідомлений належним чино м.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 05.04.11. на підст аві ст. 77 Господарського проце суального кодексу України ро згляд справи відкладено на 19.0 4.11. о 12-00.

Представник відповідача в судове засідання 19.04.11. не з' яв ився, вимоги ухвали Господар ського суду міста Києва від 05. 04.11. не виконав, але 18.04.11. через від діл діловодства Господарськ ого суду міста Києва подав кл опотання про відкладення роз гляду справи в зв' язку з пер ебуванням директора Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Лістранс-Ком»у відрядж енні.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 19.04.11. на підст аві ст. 77 Господарського проце суального кодексу України ро згляд справи відкладено на 12.0 5.11. о 11-40.

Представник відповідача в судове засідання 12.05.11. з' явив ся, але на виконання вимог ухв али Господарського суду міст а Києва від 19.04.11. письмового від зиву на позов та контррозрах унку суми позову не надав.

В судовому засіданні 12.05.11. на підставі ч. 3 ст. 77 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни було оголошено перерву до 17.05.11. о 15-30.

Відповідачем вимоги ухвал и Господарського суду міста Києва від 17.03.11. про порушення пр овадження у справі № 30/69, вимоги ухвал Господарського суду м іста Києва від 05.04.11., 19.04.11. не викон ано.

В судовому засіданні 17.05.11. пре дставник позивача підтримує свої позовні вимоги.

В судовому засіданні 17.05.11. пре дставник відповідача проти п озову заперечує.

За результатами досліджен ня доказів, наявних в матеріа лах справи, суд у нарадчій кім наті, у відповідності до ст. ст . 82-85 Господарського процесуал ьного кодексу України, ухвал ив рішення у справі № 30/69.

Розглянувши подані мате ріали справи, та заслухавши п ояснення представників стор ін, Господарський суд міста К иєва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 509 Цив ільного кодексу України зобо в' язанням є правовідношенн я, в якому одна сторона (боржни к) зобов'язана вчинити на кори сть другої сторони (кредитор а) певну дію (передати майно, в иконати роботу, надати послу гу, сплатити гроші тощо) або ут риматися від певної дії, а кре дитор має право вимагати від боржника виконання його обо в' язку. Зобов' язання виник ають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного к одексу України підставами ви никнення цивільних прав та о бов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

08.06.06. між Товариством з обмеже ною відповідальністю «АІС-Лі зинг»(далі - Лізингодавець) та Товариством з обмеженою від повідальністю «Лістранс-Ком »(далі - Лізингоодержувач) бул о укладено Договір фінансово го лізингу № 6 (далі - Договір), з гідно з п. 1.1 якого, предметом ць ого Договору є надання Лізин годавцем в платне володіння та користування на умовах фі нансового лізингу Лізингоод ержувачу предмета лізингу, н айменування, модель, ціна оди ниці, кількість і загальна ва ртість якого наведена в Спец ифікації № 1 та Специфікації № 2 (Додаток № 2 до Договору) (далі - Майно або Предмет лізингу ), для підприємницьких цілей Л ізингоодержувача на визначе ний строк, за умови сплати ост аннім періодичних лізингови х платежів.

Відповідно до п. 3.1 Договору, Лізингоодержувач виплачує Л ізингодавцю лізингові плате жі відповідно до Графіку спл ати лізингових платежів (Дод аток № 1 до Договору) та пункту 3.5. Договору. Лізингові платеж і включають: винагороду (комі сію) Лізингодавцю за отриман е у лізинг Майно, з урахування м коригування, зазначеного в пункті 3.5. Договору; платежі по відшкодуванню (компенсації) частини вартості Майна.

Пунктом 3.5 Договору сторона ми погоджено, що усі платежі з а Договором здійснюються в н аціональній валюті України ( гривнях) шляхом перерахуванн я грошових коштів на поточни й рахунок. Лізингоодержувач здійснює платежі за цим Дого вором відповідно до Графіку сплати лізингових платежів ( Додаток № 1 до Договору).

В разі, якщо на момент нарах ування лізингового платежу р озмір винагороди (комісії) Лі зингодавцю за отримане в ліз инг Майно у складі такого ліз ингового платежу буде станов ити суму, що перевищує подвій ну облікову ставку Національ ного банку України (надалі - «Н БУ»), встановлену на день нара хування такої винагороди (ко місії) за період, який минув з дня нарахування попередньог о лізингового платежу за цим Договором, розраховану від з агальної вартості Майна, то с ума такого перевищення є об'є ктом оподаткування ПДВ. При ц ьому Лізингоодержувач повин ен самостійно збільшити розм ір винагороди (комісії) Лізин годавцю за отримане в лізинг Майно на суму, яка дорівнює ПД В, нарахованому на такий об'єк т оподаткування, а Сторони са мостійно здійснюють дії, пер едбачені чинним податковим з аконодавством України щодо п роведення оподаткування так ої операції. В цьому випадку Л ізингодавець надає Лізингоо держувачу відповідні податк ові накладні (п. 3.5.2 Договору).

Як визначено п. 3.6 Договору, Л ізингоодержувач зобов'язуєт ься здійснювати погашення за боргованості перед Лізингод авцем у наступному порядку: с плата нарахованих штрафних с анкцій за порушення Лізингоо держувачем обов'язків за цим Договором; сплата суми забор гованості Лізингоодержувач а перед Лізингодавцем за про строченими лізинговими плат ежами; сплата поточних лізин гових та інших платежів, пере дбачених цим Договором.

У випадку перерахування Лі зингоодержувачем платежів з а цим Договором (як чергових л ізингових платежів, так і про строченої заборгованості) на порушення вищезазначеної че рговості, Лізингодавець має право самостійно перерозпод ілити отримані від Лізингоод ержувача кошти відповідно до черговості, викладеної в цьо му пункті, шляхом проведення відповідних бухгалтерських проводок у наступному поряд ку: сплата нарахованих штраф них санкцій за порушення Ліз ингоодержувачем обов'язків з а цим Договором; сплата суми з аборгованості Лізингоодерж увача перед Лізингодавцем за простроченими лізинговими п латежами; сплата поточних лі зингових та інших платежів, п ередбачених цим Договором.

Відповідно до п. 3.8 Договору, Лізингоодержувач не має прав а затримувати платежі за цим Договором, строк сплати яких настав, навіть з причин пошко дження Майна.

Згідно п. 4.3 Договору, прийман ня Лізингоодержувачем Май на в лізинг оформляється шляхом складання Актів при ймання-передачі Майна, що п ідтверджують якість, компл ектність, справність Майна і відповідність Майна техн іко-економічним показникам т а умовам Договору. Акти прийм ання-передачі підписується п овноважними представниками Сторін і скріплюються печат ками Сторін.

Пунктом 4.4 Договору встанов лено, що з моменту передачі Ма йна Лізингоодержувач самост ійно, за власний рахунок вико нує ремонт та технічне обслу говування Майна, при цьому не порушуючи умови гарантії. В б удь-якому випадку Лізингооде ржувач звільняє Лізингодавц я від будь-яких обов'язків щод о обслуговування та будь-яко го ремонту Майна і пов'язаних з цим витрат і судових позові в. З дати приймання Майна Лізи нгоодержувач відмовляється від будь-яких прямих і непрям их претензій до Лізингодавця з приводу якості Майна.

Відповідно до п. п. 4.3, 4.4 Догово ру, з моменту підписання Стор онами Актів приймання-переда чі Майна, до Лізингоодержува ча переходять усі ризики, пов 'язані з користуванням та вол одінням Майном. Підписання Л ізингоодержувачем Актів при ймання-передачі Майна підтве рджує, що Майно передано йому у належному стані.

Лізингодавець свої зобов'я зання за Договором виконав, т а згідно актів приймання-пер едачі Предмету лізингу від 30.0 6.06. передав, а Лізингоодержува ч прийняв Предмет лізингу.

Строк дії Договору сторона ми погоджено в п. 18.1 Договору, я ким визначено, що Договір наб ирає чинності (вважається ук ладеним) з моменту його підпи сання сторонами і стає обов' язковим для сторін. Дія Догов ору продовжується до моменту повного та належного викона ння сторонами своїх зобов' я зань за цим Договором.

Обґрунтовуючи свої позовн і вимоги, позивач вказує на те , що відповідач в порушення ум ов Договору, з 22.06.09. належним чин ом не виконує свої зобов'язан ня, наслідок чого у останньог о утворилась заборгованість у розмірі 113 708,39 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, суд вваж ає, що вимоги позивача підляг ають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу Укра їни доказами у справі є будь-я кі фактичні дані, на підставі яких господарський суд у виз наченому законом порядку вст ановлює наявність чи відсутн ість обставин, на яких ґрунту ються вимоги і заперечення с торін, а також інші обставини , які мають значення для прави льного вирішення господарсь кого спору.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

У відповідності до ст. 34 Госп одарського процесуального к одексу України, господарськи й суд приймає тільки ті доказ и, які мають значення для спра ви.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 36 Госп одарського процесуального к одексу України, письмовими д оказами є документи і матері али, які містять дані про обст авини, що мають значення для п равильного вирішення спору.

Як визначено абз. 1 ч. 1 ст.193 Гос подарського кодексу України , суб' єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов' язанн я належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов' язання - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться.

Як визначено ч. 2 ст. 193 Господа рського кодексу України, кож на сторона повинна вжити усі х заходів, необхідних для нал ежного виконання нею зобов' язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечен ня загальногосподарського і нтересу. Порушення зобов' яз ань є підставою для застосув ання господарських санкцій, передбачених цим кодексом, і ншими законами або договором .

Згідно ст. 629 Цивільного коде ксу України, договір є обов' язковим для виконання сторон ами.

Відповідно до ст. 525 Цивільно го кодексу України, одностор оння відмова від зобов' язан ня або одностороння зміна йо го умов не допускається, якщо інше не встановлено договор ом або законом.

Статтею 526 Цивільного кодек су України передбачено, що зо бов' язання має виконуватис ь належним чином відповідно до умов договору та вимог Цив ільного кодексу України, інш их актів цивільного законода вства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно став ляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 806 Цивіль ного кодексу України, за дого вором лізингу одна сторона (л ізингодавець) передає або зо бов' язується передати друг ій стороні (лізингоодержувач у) у користування майно, що нал ежить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним б ез попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прям ий лізинг) на певний строк і за встановлену плату ( лізингов і платежі).

Згідно ч. 2 ст. 806 Цивільного ко дексу України, до договору лі зингу застосовуються загаль ні положення про найм (оренду ) з урахуванням особливостей , встановлених цим параграфо м та законом. До відносин, пов' язаних з лізингом, застосову ються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо ін ше не встановлено законом.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 11 Закону Украї ни «Про фінансовий лізинг», п . п. 4.1 Договору у новій редакції , 8.1.4 Загальних умов встановлен о, що лізингоодержувач зобов 'язаний своєчасно сплачувати лізингові платежі.

Частина 2 ст. 1 Закону України «Про фінансовий лізинг»пере дбачає, що за договором фінан сового лізингу лізингодавец ь зобов'язується набути у вла сність річ у продавця (постач альника) відповідно до встан овлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і перед ати її у користування лізинг оодержувачу на визначений ст рок не менше одного року за вс тановлену плату (лізингові п латежі).

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про фінансовий ліз инг», сплата лізингових плат ежів здійснюється в порядку, встановленому договором.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 11 Закону Украї ни «Про фінансовий лізинг»пе редбачено, що лізингоодержув ач зобов'язаний своєчасно сп лачувати лізингові платежі.

Частиною 1 статті 530 Цивільно го кодексу України встановле но, що якщо у зобов'язанні вста новлений строк його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк.

З матеріалів справи вбачає ться, що Лізингоодержувач не виконав умов Договору та не с платив лізингові платежі у р озмірі 113 708,39 грн.

Таким чином, враховуючи вищ евикладене, судом встановлен о, що відповідач порушив свої зобов'язання за Договором.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Доказів повної оплати забо ргованості, про яку заявлено в позовній заяві, відповідач ем до матеріалів справи не на дано.

Крім того, як вбачається з м атеріалів справи, відповідач ем не надано суду жодних дока зів на спростування обставин , викладених позивачем у позо вній заяві.

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України, порушенн ям зобов'язання є його невико нання або виконання з поруше нням умов, визначених змісто м зобов'язання (неналежне вик онання).

Таким чином, враховуючи вищ евикладене, суд дійшов висно вку, що позовні вимоги Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «АІС-Лізинг»щодо стягн ення з Товариства з обмежено ю відповідальністю «Лістран с-Ком»113 708,39 грн. заборгованості слід визнати обґрунтованими та такими, що підлягають задо воленню.

В зв' язку з тим, що відпові дач припустився простроченн я по платежах, позивач на підс таві п. 11.2.1 Договору просить ст ягнути з відповідача на свою користь 8 469,02 грн. - пені.

Відповідно до п. 11.2, 11.2.1 Договор у, Лізингоодержувач несе від повідальність за порушення с воїх обов' язків, а саме за по рушення обов' язку зі своєча сної сплати лізингових плате жів та інших платежів, передб ачених п. 3.1 цього Договору та Г рафіком сплати лізингових пл атежів (Додаток № 1 до Договору ), та інших платежів передбаче них Договором, пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період простро чення, від непогашеної забор гованості за лізинговими пла тежами за кожен день простро чення та відшкодувати всі зб итки, завдані цим Лізингодав цеві, понад зазначену пеню.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є г рошова сума або інше майно, як і боржник повинен передати к редиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пене ю є неустойка, що обчислюєтьс я у відсотках від суми несвоє часно виконаного грошового з обов'язання за кожен день про строчення виконання.

Згідно ч. 2 ст. 551 Цивільного ко дексу України, якщо предмето м неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється догов ором або актом цивільного за конодавства.

Відповідно до п. 1 ст. 612 Цивіль ного кодексу України, боржни к вважається таким, що простр очив, якщо він не приступив до виконання зобов' язання або не виконав його у строк, встан овлений договором або законо м.

Пунктом 1 ст. 216 Господарськог о кодексу України встановлен о, що учасники господарських відносин несуть господарськ о-правову відповідальність з а правопорушення у сфері гос подарювання шляхом застосув ання до правопорушників госп одарських санкцій на підстав ах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законам и та договором.

Згідно п. 1 ст. 218 Господарсько го кодексу України, підставо ю господарсько-правової відп овідальності учасника госпо дарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно до ст. 224 Господар ського кодексу України, учас ник господарських відносин, який порушив господарське зо бов'язання або установлені в имоги щодо здійснення господ арської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим зби тки суб'єкту, права або законн і інтереси якого порушено.

Як встановлено п. 6 ст. 231 Госпо дарського кодексу України, ш трафні санкції за порушення грошових зобов'язань встанов люються у відсотках, розмір я ких визначається обліковою с тавкою Національного банку У країни, за увесь час користув ання чужими коштами, якщо інш ий розмір відсотків не перед бачено законом або договором .

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Циві льного кодексу України загал ьними засадами цивільного за конодавства є справедливіст ь, добросовісність та розумн ість.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що з відпо відача на користь позивача п ідлягає стягненню 8 469,02 грн. - п ені, за обґрунтованим розрах унком позивача.

Крім того, позивач просить с уд на підставі ст. 625 Цивільног о кодексу України стягнути з відповідача на свою користь збитків від інфляції в сумі 91 0,44 грн., та 2 129,91 грн. - 3 % річних.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України, боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов' язання, на вим огу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також три проценти рі чних від простроченої суми.

Розмір процентів річних ви значається сторонами в догов орі. Якщо сторони в договорі н е передбачили сплату процент ів річних та їх розмір, підляг ають сплаті три проценти річ них від простроченої суми за весь час прострочення.

Суд відзначає, що нарахуван ня позивачем збитків від інф ляції та 3% річних у заявлений період є правомірним, оскіль ки судом встановлено простро чення виконання відповідаче м грошового зобов' язання по оплаті спожитої теплової ен ергії за Договором у визначе ний період.

Судом встановлено, що Товар иством з обмеженою відповіда льністю «АІС-Лізинг»завищен о розмір 3% річних, внаслідок ч ого з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2 129,72 - 3% річних (за обґрунтован им розрахунком суду, який суд ом здійснено в межах періоді в, визначених позивачем).

Крім того, судом встановлен о, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 910,44 грн. - збитків від інфляці ї (за обґрунтованим розрахун ком позивача).

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України, витрати по сплаті державного мита та витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу по кладаються на сторони пропор ційно розміру задоволених по зовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82 - 85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Господарс ький суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «АІС-Лізинг»задоволь нити частково.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Л істранс-Ком» (04205, м. Київ, проспе кт Оболонський, б. 30, кв. 209, код ЄД РПОУ 33230011) на користь Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «АІС-Лізинг»(04073, м. Київ, пров улок Балтійський, б. 20, код ЄДРП ОУ 33635277) 113 702 (сто тринадцять тисяч сімсот дві) грн. 39 коп. - основн ий борг, 8 469 (вісім тисяч чотири ста шістдесят дев' ять) грн. 02 коп. - пеня, 2 129 (дві тисячі сто д вадцять дев' ять) грн. 72 коп. - 3% річних, 910 (дев' ятсот десять) грн. 44 коп. - збитки від інфляц ії, 1252 (одна тисяча двісті п' ят десят дві) грн. 11 коп. - державн ого мита та 235 (двісті тридцять п' ять) грн. 99 коп. - витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

3. В частині стягнення 0 (нуль ) грн. 19 коп. - 3% річних - в позо ві відмовити.

4. Після вступу рішення в зак онну силу видати наказ.

5. Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Т.М. Ващенко

Повне рішення складен о 18.05.11.