Рішення

від 16.05.2011 по справі 14/104

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 14/104 16.05.11

за позовом Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Кокліко»

до Товариства з об меженою відповідальністю «К овальська майстерня»

про стягнення 9 180,7 грн.

Суддя: Мельник С.М.

Представники сторін:

від позивача: Багмет Р.С. - директор

ОСОБА_1- пр едставник за довіреністю

від відповідача: не з' явил ись

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ «Кокліко»звернул ося до господарського суду м іста Києва з позовом до ТОВ «Ковальська май стерня»про стягнення заборг ованості в розмірі 9 180,07 грн., з я ких 8 025,00 грн. - сума боргу, 681,92 грн. - процентів за к ористування чужими коштами, 369,15 грн. - інфляційних втрат, 104, 63 грн. - 3 % річних.

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав св ої позовні вимоги.

Відповідач не направив в су дове засідання своїх предста вників, про дату, час та місце розгляду справи повідомлени й належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розгл яд справи за наявними в ній ма теріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

В судовому засіданні від 16.05. 2011 судом було оголошено вступ ну та резолютивну частини рі шення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши поясн ення представника позивача, всебічно і повно з' ясувавши всі фактичні дані, на яких ґру нтується позовні вимоги, об' єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матер іалів справи, 09.12.2009 ТОВ «Кокліко »помилково перерахувало на р озрахунковий рахунок ТОВ «Ко вальська майстерня»грошові кошти у розмірі 22 050,00 грн., відпо відно до платіжного дорученн я № 461 від 09.12.2009.

Відповідач листом від 30.12.2009 № 125/1 повідомив позивача, що гара нтує повернення помилково пе рерахованих коштів в розмірі 22 050,00 грн.

З матеріалів справи вбачає ться, що відповідач повернув кошти частково в сумі 14 025 грн., що підтверджується платіжни ми дорученням від 18.01.2010 № 2, від 22.03 .2010 № 48.

08.06.2010 позивач звернувся до ві дповідача з претензією № 8/06 пр о повернення 8 025,00 грн., ал е відповідач відповідь на пр етензію не надав, кошти не пов ернув.

Згідно ст. 1212 ЦК України пере дбачено, що особа, яка набула м айно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потер пілого) без достатньої право вої підстави (безпідставно н абуте майно), зобов' язана по вернути потерпілому це майно . Особа зобов' язана поверну ти майно і тоді, коли підстава , на якій воно було набуте, зго дом відпала. Положення цієї г лави застосовуються незалеж но від того, чи безпідставне н абуття або збереження майна було результатом поведінки н абувача майна, потерпілого, і нших осіб чи наслідком події .

Згідно ч. 2 ст. 1214 ЦК України, у р азі безпідставного одержанн я чи збереження грошей нарах овуються проценти за користу вання ними (стаття 536 цього Код ексу).

Відповідно до ст. 536 ЦК Україн и, за користування чужими гро шовими коштами боржник зобов ' язаний сплачувати процент и, якщо інше не встановлено до говором між фізичними особам и. Розмір процентів за корист ування чужими грошовими кошт ами встановлюється договоро м, законом або іншим актом цив ільного законодавства.

У даному випадку слід засто совувати аналогію закону щод о розміру стягнення з відпов ідача процентів за користува ння чужими грошовими коштами відповідно до ст. 1048 ЦК України , оскільки статтею 8 ЦК України передбачено, що якщо цивільн і відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами ц ивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цьог о Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, що регул юють подібні за змістом циві льні відносини (аналогія зак ону), а в даному випадку подібн ість відносин полягає в кори стуванні грошовими коштами.

Відповідно до ст. 1048 ЦК Украї ни позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, як що інше не встановлено догов ором або законом. Розмір і пор ядок одержання процентів вст ановлюються договором. Якщо договором не встановлений ро змір процентів, їх розмір виз начається на рівні облікової ставки Національного банку України.

(Правова позиція з даних пра вовідносин викладена в поста нові Вищого господарського с уду України від 28.09.2010 № 9/67-38).

В п. 6 Указу Президента Украї ни від 16.03.1995 № 227/95 «Про заходи щодо нормалізації платіжної дисц ипліни в народному господарс тві України»вказано, що підп риємства незалежно від форм власності мають повертати у п' ятиденний строк платника м помилково зараховані на їх рахунки кошти.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст . 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм вн утрішнім переконанням, що ґр унтується на всебічному, пов ному і об' єктивному розгляд і в судовому процесі всіх обс тавин справи в їх сукупності , керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 8 025,00 грн. боргу, 681,92 грн. проценті в за користування чужими кош тами обґрунтовані, підтвердж ені наявними в матеріалах сп рави доказами та не спростов ані належним чином відповіда чем, а відтак підлягають задо воленню в повному обсязі.

Крім того, позивач в позовні й заяві просить стягнути з ві дповідача 369,15 грн. інфляційних втрат та 104,63 грн. 3 % річних.

Оскільки, між сторонами не в иникло будь-якого грошового зобов' язання, за порушення якого ст. 625 ЦК України встанов лена відповідальність, тому позовні вимоги в частині стя гнення 369,15 грн. інфляційних втр ат та 104,63 грн. 3 % річних є безпідс тавними та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавст ва, а відтак вказана вимога за доволенню не підлягає.

Враховуючи викладене позо в задовольняється в частині стягнення 8 025,00 грн. суми боргу т а 681,92 грн. процентів за користу вання чужими коштами, в іншій частині позовних вимог відм овляється.

У відповідності до ст.49 ГПК У країни, сплачені позивачем с удові витрати (державне мито та витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу) відшкодовуються йому за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «К овальська майстерня»(03057, м. Киї в, вул. Нестерова, 3, код 33349064) на ко ристь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кокліко» (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 9, корп. 91, к. 107, код 34648334) 8 025,00 грн. (вісі м тисяч двадцять п' ять грн.) б оргу, 681,92 грн. (шістсот вісімдес ят одну грн. 92 коп.) процентів за користування чужими коштами , 102,00 грн. (сто дві грн.) державног о мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн.) витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

3. В задоволенні іншої части ни позову відмовити.

4. Видати наказ після набран ня судовим рішенням законної сили.

Суддя С.М. Мельник

Дата складання та під писання повного тексту рішен ня: 19.05.2011