Постанова

від 30.06.2010 по справі 14/104-1792

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

30.06.10 Справа № 14/104-1792

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді: Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

ОСОБА_1,

при секретарі Ковалишин Ю.,

з участю представників:

від позивача - не зВ»явився,

скаржника -з»явився,

інших відповідачів - не зВ»явилися,

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2, смт.Гусятин

на рішення господарського суду Тернопільської області від 18.01.10 року, суддя Руденко О.В., у справі № 14/104-1792

за позовом : ОСОБА_3, Російська Федерація, м.Москва

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю „АгропаркВ» , смт.Гусятин Тернопільської області

2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „ОСОБА_4В» ЛТДВ» , смт.Гусятин

3. ОСОБА_2, смт.Гусятин

4. ОСОБА_5, смт.Дубки Московської області

5. Гусятинської районної державної адміністрації, смт.Гусятин

про визнання недійсними рішень, протоколів зборів учасників та редакції статутів,

ВСТАНОВИВ:

рішенням господарського суду Тернопільської області від 18.01.10 року частково задоволено позов ОСОБА_3 в частині визнання недійсними рішення загальних зборів ТОВ "Агропарк", оформлені протоколами від 03.10.2008р. №13 та від 02.12.2008р. №14

Рішення суду мотивоване тим, що спірні рішення загальних зборів учасників ТОВ "Агропарк", оформлені протоколами №13 від 03.10.2008р. та №14 від 02.12.2008р., порушують законні права та інтереси позивача як учасника товариства щодо здійснення управління його діяльністю, прийняті з порушенням чинного законодавства, що регламентує дані правовідносини, а тому підлягають визнанню недійсними в судовому порядку.

В частині позовних вимог про визнання недійсними протоколів від 03.10.2008р. №13 та від 02.12.2008р. №14 провадження у справі припинено на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України в зв»язку з непідвідомчістю даного спору господарському суду.

В частині позовних вимог до відповідачів 2, 3, 4 провадження в справі припинено на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України за відсутності предмета спору.

В позові про визнання недійсною та скасування державної реєстрації змін до статутів ТОВ "Агропарк", внесених Державним реєстратором Гусятинської районної державної адміністрації Тернопільської області від 03.11.2008р. та 15.12.2008р. щодо ТОВ "Агропарк" відмовлено з підстав того, що діючим законодавством не передбачено можливість звернення з позовом про скасування реєстрації змін при відсутності вимог про скасування таких змін.

В апеляційній скарзі скаржник (відповідач-3) просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині задоволеного позову та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю з підстав неповного з»ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального права, апелюючи тим, що спірні збори учасників товариства були повноважні, оскільки на них були присутні учасники товариства, які володіли 100% голосів статутного фонду товариства.

В підтвердження своїх доводів скаржник покликається на рішення господарського суду Тернопільської області від 02.03.2007 року по справі №10/37-500, яким визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Агропарк», оформлене протоколом №10 від 27.12.2005 року в частині виключення ТОВ «Фірма «ОСОБА_4 ЛТД»з числа учасників товариства, а також постанову господарського суду Тернопільської області від 26.04.2007 року по справі №3/127-1773, якою зобов»язано скасувати державну реєстрацію статуту ТОВ «Агропарк»в редакції, затвердженій рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Агропарк»№10 від 27.12.2005 року.

З наведеного скаржник вважає, що внаслідок скасування державної реєстрації статуту ТОВ «Агропарк», в якому ОСОБА_3 була визначена учасником товариства, вона не набула прав учасника товариства, а для ТОВ «Агропарк»почав діяти статут, редакція якого діяла до проведення державної реєстрації статуту, в якому ОСОБА_3 була визначена учасником товариства, тобто редакція, в якому учасниками товариства було визначено ОСОБА_2 і ТОВ «Фірма «ОСОБА_4», які проводили спірні збори.

Скаржник не погоджується з висновком місцевого суду про те, що ОСОБА_3 набула прав учасника ТзОВ „АгропаркВ» з дати прийняття рішення зборів учасників від 27.12.2005 року, оскільки державна реєстрація змін до статуту товариства, пов»язана із включенням ОСОБА_3 до складу учасників, відбулася лише 16.01.2006 року. Оскільки вказана державна реєстрація змін до статуту ТзОВ „АгропаркВ» скасована Державним реєстратором Чортківської РДА на виконання постанови господарського суду Тернопільської області від 26.04.2007 року по справі №3/127-1773, а тому ОСОБА_3 не набула прав учасника ТзОВ „АгропаркВ» та відповідно не була його учасником на момент прийняття оскаржуваного рішення.

Скаржник покликається на порушення місцевим судом норм процесуального права в частині розгляду спору без участі ОСОБА_5 та доказів про належне повідомлення її щодо часу та місця розгляду справи, що згідно п.2 ч.2 ст.104 ГПК України є безумовною підставою для скасування рішення суду. Скаржник покликається на передбачені ст.125 ГПК України способи повідомлення сторони судового процесу, місцезнаходження якої на території іншої держави, що судом першої інстанції не було дотримано.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить в її задоволенні відмовити, мотивуючи тим, що доводи скаржника та його трактування ст.35 ГПК України є надуманим та не відповідає дійсності.

Щодо повідомлення ОСОБА_5 про час та місце розгляду справи, то позивач вважає, що місцевим судом вжито всіх необхідних та передбачених діючим законодавством заходів для здійснення належного повідомлення відповідача-4 про час та місце розгляду спору, зокрема направлено повідомлення на адресу в м.Тернополі та в Російській Федерації. Позивач також зазначає про відсутність правових підстав для залучення в такому спорі про визнання недійсним рішення товариства відповідачем учасника товариства, а тому відповідно відсутня і підстава для повідомлення цього учасника про час та місце розгляду справи.

Крім цього, в поясненнях за №99 від 03.06.2010 року позивач зазначає про те, що у всіх судових справах ОСОБА_5 та її представником зазначається одна й та ж адреса у м.Тернополі, Головпоштамт, а/с 14, та отримується вказаними особами, що підтверджується повідомленнями про вручення процесуальних документів суду по іншій справі №14/115-1938. Позивачем також подано копію довіреності, видану ОСОБА_5 21.01.2008 року ОСОБА_6 на ведення судових справ на території України зі строком дії три роки.

В підтвердження неможливості отримати вказану пошту будь-яким іншим ніж відповідачем-4 чи її представником позивачем заявлено клопотання про витребування журналу реєстрації видачі рекомендованих листів форми «Ф-8», який на протязі одного календарного року зберігається як документ суворої звітності в Тернопільській дирекції УДППЗ «Укрпошта», а також подано довідку Тернопільської дирекції УДППЗ «Укрпошта»№36-01-223 від 04.06.2010 року.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач-5 просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити з аналогічних підстав.

В судове засідання з»явився лише скаржник, інші учасники судового процесу не з»явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання, а тому суд розцінює їх неявку як без поважних причин та вважає за можливе розгляд справи завершити за наявними в справі документами про права та обов»язки сторін.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін з їх участю на засіданні, які підтримали свої позиції, пояснення дали аналогічні, викладені в письмових поясненнях та дослідивши наявні докази по справі, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що згідно статуту ТзОВ „Агропарк", затвердженого рішенням загальних зборів учасників товариства №1 від 20.03.2004 року та зареєстрованого Гусятинською РДА 25.03.2004 року, учасниками товариства були ТзОВ фірма «Весна», яка знаходиться за адресою Тернопільська область смт.Гусятин, вул.Пушкіна,11, з часткою в статутному фонді товариства у розмірі 11,14% та ОСОБА_2, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1, з часткою в статутному фонді товариства у розмірі 88,86%.

18 травня 2005 року зареєстровано зміни до статуту ТзОВ „Агропарк" на підставі рішення загальних зборів учасників ТзОВ „Агропарк" №5 від 25 січня 2005 року, згідно яких учасниками товариства були ТзОВ фірма „Весна" з часткою в статутному фонді товариства у розмірі 17,09% та ОСОБА_2 з часткою в статутному фонді товариства у розмірі 82,91%. Відповідно до п. 6.1. Статуту, статутний фонд товариства становив 1 498 235,00 грн.

Рішенням загальних зборів учасників від 27 грудня 2005 року, оформлене протоколом №10, вирішено питання щодо виходу ОСОБА_2 із складу учасників ТзОВ „АгропаркВ» та передачу належної йому частки у розмірі 82,91 % статутного фонду товариству, вирішено питання про вихід ТзОВ „Фірми „ОСОБА_6В» ЛТДВ» із складу учасників ТзОВ „АгропаркВ» та передачу належної йому частки у розмірі 17,09% статутного фонду товариству та вирішено прийняти до складу учасників товариства ОСОБА_3 з передачею їй частки в розмірі 100% статутного фонду товариства.

Вказаними зборами затверджено статут ТзОВ „АгропаркВ» в новій редакції, яку зареєстровано державним реєстратором Гусятинської райдержадміністрації 16.01.2006 року за №16481050002000136. Відповідно до п.6.1.Стутуту, статутний фонд товариства становив 1 498 235 ,00 грн.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, новому власнику підприємства ОСОБА_3 установчі документи та печатку скаржник не передав. Рішенням загальних зборів учасників ТзОВ „АгропаркВ» від 14 червня 2007 року, оформлене протоколом №12, затверджено новий склад учасників товариства: юридична особа ТзОВ „Фірма „ОСОБА_6 ЛТДВ» з частка 4,3% або 64428,00 грн.; фізична особа ОСОБА_2 з часткою 20,7% або 310135,00 грн.; фізична особа ОСОБА_7 з часткою 25% або 374558 грн.; фізична особа ОСОБА_8 з часткою 25% або 374558 грн.; фізична особа ОСОБА_9 з часткою 25% або 374558 грн.. На підставі вказаного рішення Державним реєстратором Гусятинської райдержадміністрації внесено зміни в статут товариства 02.07.2007 року за №16481050006000136.

03 жовтня 2008 року загальними зборами учасників ТОВ "Агропарк" (протокол №13) за участю ТОВ "Фірма " ОСОБА_4", в особі директора ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_2 (всього присутньо 100% учасників) прийнято рішення: про вихід з числа учасників товариства ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_2 з уступкою часткок в статутному фонді ОСОБА_5; про перерозподіл та затвердження частки в статутному фонді товариства наступним чином: ОСОБА_5 - 1242235,00 грн., що становить 82,9% статутного фонду та ТОВ "Фірма "ОСОБА_4" - 256000,00 грн., що становить 17,09% статутного фонду; про викладення і затвердження статуту товариства в новій редакції; про надання згоди представляти інтереси товариства по проведенню державної реєстрації до установчих документів директору ТОВ "Агропарк" ОСОБА_2

02 грудня 2008 року загальними зборами учасників ТОВ "Агропарк", оформлене протоколом №14, за участю ТОВ "Фірма "ОСОБА_4" в особі директора ОСОБА_10, ОСОБА_5 (всього присутньо 100% учасників) прийнято рішення: про вихід ТОВ "Фірма "ОСОБА_4" з числа учасників ТОВ "Агропарк" та передачі належної йому частки статутному фонду товариства; про затвердження статутного фонду товариства в розмірі 1242235,00 грн. та викладення і затвердження статуту в новій редакції; про надання згоди представляти інтереси товариства по проведенню державної реєстрації до установчих документів директору ТОВ "Агропарк" ОСОБА_2

15 грудня 2008 року державним реєстратором Гусятинської районної державної адміністрації проведено реєстрацію нової редакції Статуту.

Вказані рішення від 03.10.2008 року (протокол №13) та вд 02.12.2008 року (протокол №14) є предметом оскарження в даній справі з підстав невідповідності вимог діючому законодавству та порушення прав позивача, оскільки на момент його прийняття позивач був учасником ТзОВ „АгропаркВ» з часткою в статутному капіталі товариства в розмірі 82,91%, проте, жодної участі в спірних зборах не приймав,

Відповідно до ст.50 Закону України "Про господарські товариства", товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний (складений) капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами.

Відповідно до ст.58 зазначеного закону вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників, які складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Представники учасників можуть бути постійними або призначеними на певний строк. Учасник вправі в будь-який час замінити свого представника у загальних зборах учасників, сповістивши про це інших учасників. Учасник товариства з обмеженою відповідальністю вправі передати свої повноваження на зборах іншому учаснику або представникові іншого учасника товариства. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному (складеному) капіталі.

Загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів (ст.60 Закону). Учасники зборів, які беруть участь у зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Відсутність кворуму на загальних зборах є безумовною підставою для визнання, в судовому порядку прийнятих загальними зборами рішень недійсними.

Рішення зборів ТзОВ „АгропаркВ» від 14 червня 2007 року про затвердження нового складу учасників та внесені на підставі нього зміни до статуту визнано недійсними рішенням господарського суду Тернопільської області від 14 серпня 2008 року у справі №3/284-5151, яке залишене в силі судами вищих інстанцій. Зокрема, визнано недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Агропарк", оформлене протоколом №12 від 14 червня 2007 року в частині введення до складу учасників товариства фізичних осіб, визнано недійсним статут ТОВ „Агропарк", затверджений загальними зборами ТзОВ Агропарк" (протокол № 12 від 14 червня 2007 року) та зареєстрований Державним реєстратором Гусятинської районної державної адміністрації 02.07.2007 року за №16481050006000136 та зобов'язано державного реєстратора внести зміни до статуту ТзОВ „АгропаркВ» , залишивши учасниками товариства ТзОВ „Фірма „ОСОБА_4 ЛТДВ» із часткою в статутному фонді товариства 17,09% або 265000 грн. та ОСОБА_3 із часткою в статутному фонді 82,91% або 1 242 235 грн.

Відповідно до ст.35 ГПК України, факти встановленні рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони, а тому на час проведення спірних зборів учасниками ТОВ «Агропарк»були ТзОВ „Фірма „ОСОБА_4 ЛТДВ» із часткою в статутному фонді товариства 17,09% або 265000 грн. та ОСОБА_3 із часткою в статутному фонді 82,91% або 1 242 235 грн., тобто визначені судовими рішеннями по справі №3/284-5151.

З наведеного місцевий суд прийшов до правильного висновку про неправомочність спірних зборів, оскільки в них приймали участь учасники з кількістю голосів менше 60%, а рішення на спірних зборах прийняті особами, які не були учасниками товариства та відповідно не мали права брати участь в управлінні його справами.

Відповідно до статті 10 Закону України "Про господарські товариства" учасники товариства мають право брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом.

Згідно статті 61 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами. При цьому позачергові загальні збори учасників скликаються головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах, у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому.зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного (складеного) капіталу. Загальні збори учасників товариства повинні скликатися також на вимогу виконавчого органу. Водночас учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори учасників. Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Скаржником не подано, а судом не встановлено доказів повідомлення позивача у встановленому вищезазначеними нормами порядку та спосіб про час та місце проведення спірних загальних зборів.

Згідно статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, зокрема може захищати свої права та охоронювані законом інтереси шляхом звернення до суду у випадку їх порушення, оспорювання чи невизнання самим акціонерним товариством.

Підставами для визнання недійсними рішень зборів учасників господарського товариства можуть бути, зокрема: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; акціонер (учасник) товариства був позбавлений можливості взяти участь у загальних зборах; рішення загальних зборів порушує права чи законні інтереси акціонера (учасника) товариства. Проте, не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.

Крім цього, безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів в силу прямої вказівки закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону України «Про господарські товариства»); прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (ч. 4 ст. 43 Закону України «Про господарські товариства»); прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримана процедура надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону України «Про господарські товариства»).

Згідно п.4 частини третьої статті 129 Конституції України та ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З наведеного спірні рішення загальних зборів учасників ТОВ "Агропарк", оформлені протоколами №13 від 03.10.2008р. та №14 від 02.12.2008р., порушують законні права та інтереси позивача як учасника товариства щодо здійснення управління його діяльністю, прийняті з порушенням чинного законодавства, що регламентує дані правовідносини, а тому підставно визнані місцевим судом недійсними.

Щодо позовних вимог в частині визнання недійсними протоколів загальних зборів ТОВ "Агропарк" №13 від 03.10.2008р. та №14 від 02.12.2008р., то слід зазначити, що згідно ст.20 ГК України, кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів , що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом.

Таким чином, в судовому порядку недійсним може бути визнано рішення загальних зборів учасників товариства, а не протокол загальних зборів. Протокол є документом, який фіксує факт прийняття рішення загальними зборами, і не є актом за змістом ст.20 ГК України.

Законодавство України не надає протоколу засідання будь-якого органу управління підприємства статусу документа, який мав би обов'язковий характер чи породжував права і обов'язки у певного суб'єкта чи кола суб'єктів, а тому оскаржений позивачем протокол за своєю суттю є лише формою документів, в яких фіксуються рішення правління, які не є актами державного чи іншого органу, а тому не можуть бути предметом оскарження в судовому порядку. Таким чином, відсутність правовідносин виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Враховуючи наведене, місцевий суд прийшов до правильного висновку про припинення провадження в справі відповідно до п.1 ч.1 ст.80 ГПК України, оскільки оскаржувані протоколи загальних зборів ТОВ "Агропарк" №13 від 03.10.2008р. та №14 від 02.12.2008р. не є актами в розумінні ст.12 ГПК України, які можуть бути предметом розгляду в господарському суді.

Місцевим судом також підставно припинено провадження в справі на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України в частині позовних вимог до відповідачів 2, 3, 4, оскільки згідно статті 21 ГПК України, відповідачами у справі є особи, яким пред'явлено позовну вимогу.

На виконання ухвали суду від 09.11.2008р., позивачем надано додаткові обґрунтування позовних вимог, заявлених до відповідачів 2,3,4, відповідно до якого останнім залишено без змін позовні вимоги, викладені у позовній заяві. В свою чергу, відповідачами у справі про визнання недійсним рішення загальних зборів є господарське товариство, а не його учасники.

Щодо позовних вимог про визнання недійсною та скасування державної реєстрації змін до статутів ТОВ "Агропарк", внесених Державним реєстратором Гусятинської районної державної адміністрації Тернопільської області від 03.11.2008р. та 15.12.2008р. то місцевим судом також підставно відмовлено в їх задоволенні, оскільки відповідно до положень ст.145 ч.4, ст.159 ч.2 ЦК України, ст. 41 ч.ч. 5, 6, ст. ст. 59, 65 Закону України "Про господарські товариства", ст. 31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" скасування державної реєстрації змін до статуту є наслідком визнаної судом недійсності рішення загальних зборів учасників товариства про внесення змін до Статуту і виконання такого рішення має здійснюватись у порядку, визначеному ст.31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

З аналізу наведених норм місцевий суд прийшов до правильного висновку про те, що звернення з позовом про скасування державної реєстрації змін до статуту чинним законодавством не передбачено, оскільки існує встановлений законом порядок скасування такої реєстрації.

Щодо покликання скаржника на порушення місцевим судом норм процесуального права в частині неналежного повідомлення ОСОБА_5 про час та місце судового спору, то з матеріалів справи вбачається, що місцевим судом вжито всіх необхідних та передбачених діючим законодавством заходів для здійснення належного повідомлення відповідача-4 про час та місце розгляду спору, зокрема направлено повідомлення на адресу в м.Тернополі та в Російській Федерації. Крім цього, апеляційний суд не вбачає правових підстав для залучення в такому спорі про визнання недійсним рішення товариства відповідачем учасника товариства, а тому відповідно відсутня і підстава для повідомлення цього учасника про час та місце розгляду справи.

З вищенаведеного доводи скаржника про скасування рішення місцевого суду є безпідставними.

Рішення місцевого суду прийняте у відповідності з вимогами діючого законодавства, а тому підстав для його скасування апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, суд,

постановив:

рішення господарського суду Тернопільської області від 18.01.10 року в справі за номером 14/104-1792 - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 -без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд .

Головуючий -суддя: С.М.Бойко

Судді: Т.Б.Бонк

ОСОБА_1