Рішення

від 19.05.2011 по справі 31/181

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 31/181 19.05.11

За позовом Приватн ого акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА",

м. Київ

до Відкритог о акціонерного товариства "Н аціональна акціонерна страх ова

компанія "ОРАНТ А", м. Київ

про стягненн я страхового відшкодування в розмірі 7 122,83 грн.

Суддя Качан Н.І.

Представники:

Від позивача ОСОБА _1 - пред. по довір.

Від відповідача не з' явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувс я з позовом про відшкодуванн я 7 122,83 грн. збитків в порядку ре гресу.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 26.04.2011р. пору шено провадження у справі та призначено судове засідання на 18.05.2011р.

В судовому засіданні 18.05.2011р . було оголошено перерву до 19.05. 2011р., відповідно до ст. 77 ГПК Укра їни.

В судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мав в повному обсязі.

Відповідач, який був належн им чином повідомлений про ча с та місце судового процесу, п редставників у судове засіда ння не направив, причини неяв ки суду не повідомив, відзив н а позов не надав, позовну вимо гу по суті і розміру у будь-яки й інший процесуальний спосіб не заперечив.

Представник позивача заяв ив письмове клопотання, відп овідно до ст. 75 ГПК України, про розгляд справи у відсутност і відповідача, посилаючись н а неявку його до суду та ухиле ння від існуючого порядку вр егулювання спору.

Особи, які беруть участь у с праві визнаються повідомлен ими про судовий розгляд госп одарського спору оскільки ух вала про порушення проваджен ня у справі надсилалась за юр идичною адресою сторін і зок рема відповідача.

Крім того, до матеріалів сп рави долучені повідомлення п ро вручення рекомендованого поштового відправлення з ві дміткою про отримання вказан их листів з ухвалою про поруш ення провадження відповідач ем.

Відповідач клопотань про в ідкладення розгляду спору та наявність у нього поважних п ричини щодо неявки у судове з асідання не повідомив, що дає підстави визнати причини йо го неявки до суду неповажним и.

Керуючись ст. 75 ГПК України с уд визнав клопотання предста вника позивача обґрунтовани м, задовольнив його та вважає за можливе розглянути справ у без участі представників в ідповідача за наявними у спр аві доказами та матеріалами.

В судовому засіданні 19.05.2011р. б уло оголошено вступну та рез олютивну частини рішення, ві дповідно до ст. 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до в имог ст. 81-1 ГПК України, складал ися протоколи судових засіда нь, які долучені до матеріалі в справи.

Розглянувши подані сторо нами документи і матеріали, в себічно і повно з' ясувавши фактичні обставини, на яких ґ рунтується позов, об' єктивн о оцінивши докази, які мають ю ридичне значення для розгляд у справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення п редставників учасників проц есу, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2010 року о 23 год. 45 хв. сталася дорожньо-трансп ортна пригода (ДТП) внаслідок порушення водієм т/з ГАЗ 31029, но мерний знак НОМЕР_1 ОСОБ А_2 (страхувальником т/з ГАЗ 3 1029, номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_3) Правил дорожнього р уху, що призвело до пошкоджен ня т/з Daewwo Lanos TF, державний номер НОМЕР_2, власником якого О СОБА_4. Факт ДТП підтверджує ться довідкою ВДАІ УМВС Укра їни з обслуговування м. Черні гова

Вина ОСОБА_2 в спричинен ні ДТП підтверджується листо м Деснянського районного суд у м. Чернігова від 08.11.2010 №4.20-50613/10, в я кому позивача повідомлено, щ о 22.09.2010р. була розглянута справа про притягнення до адмініст ративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та на пр авопорушника накладено штра ф у розмірі 380 грн.

Зазначену вище ДТП згідно С трахового сертифікату № 025072/4002/0 006210 від 17.03.2010р., визнано страховим випадком, про що складено Стр аховий акт №00049896 від 25.08.2010р.

Згідно наведеного розраху нку сума страхового відшкоду вання склала 7 122 (сім тисяч сто двадцять дві) грн. 83 коп.

Платіжним дорученням від 13 жовтня 2010р. № 027805 позивач, як стра хувальник, виплатив страхува льнику страхове відшкодуван ня в розмірі 7 122 (сім тисяч сто д вадцять дві) грн. 83 коп.

Враховуючи те, що автомобіл ь ГАЗ 31029, номерний знак НОМЕР _1 забезпечений полісом ОСЦ ПВВНТЗ ВЕ/1200940, особою, відповід альною за заподіяний збиток є відповідач.

Листом від 22.03.2011р. № 29, який було отримано відповідачем 24.03.2011р., вх. № 3030 (факт отримання підтвер джується відміткою про вруче ння) позивач з метою досудово го врегулювання даного спору звертався до відповідача з п роханням в добровільному пор ядку виплатити страхове відш кодування.

Належним чином засвідчен і копії вище вказаних докуме нтів, залучені до матеріалів справи та відповідно визнаю ться судом такими доказами ,щ о посвідчують наведені факти .

Статтею 27 Закону України “ Про страхування” та статтею 993 ЦК України визначено, що до с траховика, який виплатив стр ахове відшкодування за догов ором майнового страхування, в межах фактичних затрат пер еходить право вимоги, яке стр ахувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодув ання, має до особи, відповідал ьної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача пе рейшло право зворотної вимог и до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 3 Закону Ук раїни "Про обов'язкове страху вання цивільно-правової відп овідальності власників назе мних транспортних засобів" (д алі - Закон), обов'язкове страх ування цивільно-правової від повідальності здійснюється з метою забезпечення відшко дування шкоди, заподіяної жи ттю, здоров'ю та/або майну поте рпілих внаслідок дорожньо-тр анспортної пригоди та захист у майнових інтересів страхув альників.

Згідно із п. 22.1. ст. 22 Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лім ітів відповідальності страх овика відшкодовує у встановл еному цим Законом порядку оц інену шкоду, яка була заподія на у результаті дорожньо-тра нспортної пригоди життю, здо ров'ю, майну третьої особи.

Частинами другою статті 1187 Ц К України передбачено, що шко да, завдана джерелом підвище ної небезпеки, відшкодовуєть ся особою, яка на відповідній правовій підставі (право вла сності, інше речове право, дог овір підряду, оренди тощо) вол одіє транспортним засобом, м еханізмом, іншим об'єктом, вик ористання, зберігання або ут римання якого створює підвищ ену небезпеку.

Відповідно до ст. 1166 ЦК Укра їни майнова шкода, завдана не правомірними рішеннями, діям и чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також ш кода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкод овується в повному обсязі ос обою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1188 ЦК Украї ни шкода, завдана внаслідок в заємодії кількох джерел підв ищеної небезпеки, якщо вона з авдана одній особі з вини інш ої особи, відшкодовується ви нною особою.

Відповідно до ст. 1191 ЦК Украї ни особа, яка відшкодувала шк оду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регр есу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встанов лений законом.

Відповідач не здійснив вип лату страхового відшкодуван ня у строки, передбачені ст. 37 З акону України «Про обов'язко ве страхування цивільно-прав ової відповідальності власн иків наземних транспортних з асобів»(виплата страхового в ідшкодування здійснюється п ротягом одного місяця з дня о тримання страховиком докуме нтів).

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна із сторін повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК Укр аїни господарський суд прийм ає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказ ів, які б спростовували довод и позивача та підтверджували заперечення проти задоволен ня позовних вимог.

За таких обставин, позов ви знається судом доведеним, об ґрунтованим та таким, що підл ягає задоволенню.

Враховуючи, що відповідно д о ст. 44 ГПК України позивачем п онесені судові витрати, пов' язані з розглядом справи, зок рема витрати на оплату інфор маційно-технічного забезпеч ення судового процесу та спл ати державного мита, то зазна чені витрати відшкодовуютьс я за рахунок відповідача (ст. 4 9 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 993, 1166, 1187, 1188, 1191, 1194 Ц К України, Законом України «П ро страхування», Законом Укр аїни «Про обов'язкове страху вання цивільно-правової відп овідальності власників назе мних транспортних засобів», ст.ст.44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Догово рами сторін, Господарський с уд міста Києва, - ВИРІШИВ:

1. Позов задовольни ти.

2. Стягнути з Відкрито го акціонерного товариства « Національна акціонерна стра хова компанія «Оранта»(01032, м. К иїв, вул. Жилянська, 75, Код ЄДРПО У 00034186) на користь Приватного ак ціонерного товариства «Стра хова компанія «УНІКА»(01601, м. Ки їв, вул. Рейтарська, 37, код ЄДРПО У 20033533), - з будь-якого рахунку, вия вленого державним виконавце м під час виконання судового рішення, грошові кошти у розм ірі - 7 122 (сім тисяч сто двадцять дві) грн. 83 коп., 102 (сто дві) грн. - державного мита та 236 (двісті т ридцять шість) грн. - витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

3. Видати наказ після н абрання рішенням законної си ли.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення 10-денного стр оку з дня його підписання.

Суддя Н. І. Качан

Повне рішення складено 20 тр авня 2011 року.