Рішення

від 18.05.2011 по справі 48/152

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 48/152 18.05.11

За позовом Фізичної особи-підприємц я ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "СКС-Укргруп"

про стягнення 33 000,00 грн.

Суддя Бойко Р.В

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з' я вився

Обставини справи:

Фізична особа-підприє мець ОСОБА_1 (надалі - ФОП ОСОБА_1) звернулась до гос подарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обм еженою відповідальністю "СКС -Укргруп" (надалі - ТОВ "СКС-Ук ргруп") про стягнення 33 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що між позивачем та від повідачем 15.02.2009 р. та 01.10.2009 р. було у кладено договори оренди №02/02 т а 07/10 в порушення умов яких відп овідач неналежним чином вико нує взяті на себе зобов' яза ння по сплаті орендних плате жів.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 07.04.2011 р. поруш ено провадження у справі, роз гляд справи призначено на 27.04.20 11 р.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 27.04.2011 р. у зв' язку із неявкою представника відповідача та невиконанням ним вимог ухвали суду від 07.04.2011 р., розгляд справи відкладено до 18.05.2011 р.

В судове засідання 18.05.2011 р. поз ивач з'явився, вимоги ухвал су ду виконав, позовні вимоги пі дтримав повністю та просив ї х задовольнити.

Представник відповідача, щ о належним чином повідомлени й про час та місце розгляду сп рави, в судове засідання 18.05.2011 р . не з' явився, вимог ухвал суд у не виконав, про причини неяв ки суд не повідомив.

Належне повідомлення відп овідача про час та місце розг ляду справи підтверджується відміткою на зворотній стор оні ухвали суду від 27.04.2011 р., яка б ула надіслана за адресами ві дповідача: 04070, м. Київ, вул. Фролі вська, 9/11, яка вказана у витязі з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України №21-10/1918 від 20.04.2011 р. та 04123, м. К иїв, вул. Вітряні Гори, 2-б кв. 79, я ка вказана в позовній заяві.

Оскільки про час та місце су дового засідання відповідач був належним чином повідомл ений, на підставі статті 75 Гос подарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частину рішення.

У судових засіданнях склад ались протоколи згідно статт і 81-1 Господарського процесуал ьного кодексу України.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представника позив ача, всебічно і повно з' ясув авши фактичні обставини, на я ких ґрунтується позов, об' є ктивно оцінивши докази, які м ають значення для розгляду с прави і вирішення спору по су ті, господарський суд м. Києва , -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2009 р. та 01.10.2009 р. між ФОП О СОБА_1 (орендодавець) та ТОВ " СКС-Укргруп" в особі директор а Гаськова Сергія Володимиро вича (орендар) укладено догов ори оренди №02/02 (надалі - "Догов ір 1") та №07/10 (надалі - "Договір 2").

В п. 1.1 Договору 1 визначено, що даним договором регулюються правовідносини, пов' язані із передачею орендодавцем у строкове платне користуванн я орендареві наступного прим іщення: адреса - АДРЕСА_1. Згідно п. 1.1 Договору 2 орендод авцем у строкове платне кори стування орендареві передан о трикімнатне приміщення за тією ж адресою та на тому ж пов ерсі.

На виконання умов договору позивачем було передано, а ТО В "СКС-Укргруп" прийнято в кори стування приміщення вказані в п. 1.1 Договорів, що знаходятьс я за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 1.2 Договорів орендна плата за орендне кор истування приміщенням, що ор ендується, за договором №02/02 ст ановить 5 000,00 грн. щомісячно, за д оговором №07/10 - 4 000,00 грн. Оплата проводиться щомісячно, не пі зніше п' ятого числа місяця оплати, шляхом перерахування на розрахунковий рахунок ор ендодавця. Орендар має право вносити орендну плату напер ед за будь-яку кількість міся ців в рамках терміну дії цьог о договору.

02.03.2009 р. сторонами було підпис ано Додаткову угоду №01/03 до Дог овору №02/02 від 15.02.2009 р. у згідно п. 1 якої сторонами було внесено зміни до п. 1.2 та викладено його у наступній редакції: "За згод ою сторін орендна плата за ор ендне користування приміщен ням, що орендується, за цим дог овором становить 3 000,00 грн. щомі сячно. Оплата проводиться що місячно, не пізніше п' ятнад цятого числа місяця оплати, ш ляхом перерахування на розра хунковий рахунок орендодавц я. Орендар має право вносити о рендну плату наперед за будь -яку кількість місяців в рамк ах терміну дії цього договор у.".

Із матеріалів справи вбача ється, що між позивачем та від повідачем у період з 31.07.2009 р. по 31 .03.2010 р. було підписано акти прий мання-здачі виконаних робіт (послуг) на загальну суму 33 000,00 г рн., а саме згідно Договору №02/02 від 15.02.2009 р. акти №6 від 31.07.2009 р., №7 від 31.08.2009 р. та №8 від 30.09.2009 р. на суму 9 000,00 г рн. та згідно Договору №07/10 акти №1 від 31.10.2009 р., №2 від 30.11.2009 р., №3 від 31.12. 2009 р., №4 від 31.01.2010 р., №5 від 28.02.2010 р. та №6 від 31.03.2010 р. на загальну суму 24 000,00 г рн.

Проте відповідач станом на момент звернення позивача д о суду свого грошового зобов ' язання з оплати орендної п лати у розмірі 33 000,00 грн. не вико нав.

Спір у справі виник у зв' яз ку із неналежним, на думку поз ивача, виконанням відповідач ем зобов' язання по сплаті о рендних платежів.

Договори є договорами орен ди, а відтак між сторонами вин икли правовідносини, які під падають під правове регулюва ння Глави 58 Цивільного кодекс у України та Глави 30 Господарс ького кодексу України.

Вказані договори є підстав ою для виникнення у його стор ін господарських зобов'язань , а саме майново-господарськи х зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174 , 175 Господарського кодексу Ук раїни, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного к одексу України, і згідно ст. 629 Ц ивільного кодексу України є обов'язковим для виконання с торонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарсько го кодексу України визначено , що господарським визнаєтьс я зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками ) відносин у сфері господарюв ання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого оди н суб'єкт (зобов'язана сторона , у тому числі боржник) зобов'я заний вчинити певну дію госп одарського чи управлінсько-г осподарського характеру на к ористь іншого суб'єкта (викон ати роботу, передати майно, сп латити гроші, надати інформа цію тощо), або утриматися від п евних дій, а інший суб'єкт (упр авнена сторона, у тому числі к редитор) має право вимагати в ід зобов'язаної сторони вико нання її обов'язку.

Відповідно до п. 1 ст. 283 Господ арського кодексу України за договором оренди одна сторон а (орендодавець) передає друг ій стороні (орендареві) за пла ту на певний строк у користув ання майно для здійснення го сподарської діяльності.

Матеріалами справи підтве рджується передача у користу вання відповідача приміщень та користування відповідаче м вказаними приміщеннями, до казав повернення орендовано го приміщення позивачу відпо відачем не надано.

Відтак, заборгованість від повідача за період користува ння орендованим приміщенням з 31.07.2009 р. по 31.03.2010 р. становить 33 000,00 г рн.

Із матеріалів справи вбача ється, що позивач звертався д о відповідача з листом від 23.03.2 010 р. в якому просив погасити за боргованість по сплаті оренд них платежів у строк до 05.04.2010 р. О днак, відповідач відповіді н а вказаний лист не надав, забо ргованість в розмірі 33 000, 00 не п огасив.

Позивач вказує, що ТОВ "СКС-У кргруп" є дочірнім підприємс твом ТОВ "ПБК АРХИГРАД", заснов ником ТОВ "СКС-Укргруп" є генер альний директор ТОВ "ПБК АРХИ ГРАД" Шевченко Руслан Андрій ович, який фактично сплачува в орендну плату та неоднораз ово підтверджував наявність боргу та його оплату.

Відповідно до п. 3 ст. 285 Господ арського кодексу України виз начено, що одним із основних о бов' язків орендаря є внесен ня орендної плати своєчасно і в повному обсязі.

Згідно із ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не з вільняється від відповідаль ності за неможливість викона ння ним грошового зобов'язан ня.

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України с уб' єкти господарювання та і нші учасники господарських в ідносин повинні виконувати г осподарські зобов' язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов' язання - відповідн о до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ст.ст. 525, 526 Цивільног о кодексу України зобов' яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться. Одностороння відмова від зобов' язання а бо одностороння зміна його у мов не допускається, якщо інш е не встановлено договором а бо законом.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог та запере чень. Таким чином, обов'язок до казування законодавчо покла дено на сторони.

Матеріалами справи підтве рджується наявність у відпов ідача грошового зобов' язан ня по сплаті орендних платеж ів у розмірі 33 000,00 грн. на підста ві Договорів та настання стр оку виконання такого зобов' язання. В той же час, відповіда чем не надано доказів на спро стування наявності заборгов аностей чи доказів їх погаше ння.

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України порушення м зобов'язання є його невикон ання або виконання з порушен ням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне вико нання).

ТОВ "СКС-Укргруп" обставин, з якими чинне законодавство п ов'язує можливість звільненн я його від відповідальності за порушення зобов'язання, не наведено.

За таких обставин, позовні в имоги ФОП ОСОБА_1 про стяг нення з ТОВ "СКС-Укргруп" забор гованості по сплаті орендних платежів у розмірі 33 000,00 грн. є п равомірними та обґрунтовани ми, а тому задовольняються су дом у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 Гос подарського процесуального кодексу України судові витр ати покладаються на відповід ача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1 задовол ьнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю ТО В "СКС-Укргруп" (04070, м. Київ, вул. Фр олівська, 9/11, ідентифікаційни й код 36335190) на користь Фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1 (0103 3, АДРЕСА_1; ідентифікаційн ий номер НОМЕР_1) заборгов аність по сплаті орендних пл атежів у розмірі 33 000 (тридцять три тисячі) грн. 00 коп., державне мито у розмірі 330 (триста тридц ять) грн. 00 коп. та витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу у роз мірі 236 (двісті тридцять шість ) грн. 00 коп. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення строку подан ня апеляційної скарги, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи апеляційним господарським с удом.

Суддя Р.В. Бойко

Повний текст рішення пі дписаний 18.05.2011 р.