Ухвала

від 28.03.2013 по справі 48/152

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 48/152 28.03.13 р.

За скаргоюФізичної особи-підприємця Соболєвої Лідії Петрівни на бездіяльністьВідділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві у справі№48/152 за позовомФізичної особи-підприємця Соболєвої Лідії Петрівни доТовариства з обмеженою відповідальністю «СКС-Укргруп» простягнення 33 000,00 грн. Головуючий суддя Бойко Р.В.

Судді: Підченко Ю.О.

Пукшин Л.Г.

Представники сторін: Від скаржникаКлименко Г.П. Від ВДВСне з'явився Від боржникане з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Соболєва Лідія Петрівна звернулася до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС-Укргруп» про стягнення 33 000,00 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 18.05.2011 р. у справі № 48/152 позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС-Укргруп» на користь Фізичної особи-підприємця Соболєвої Лідії Петрівни заборгованість по сплаті орендних платежів у розмірі 33 000,00 грн., державне мито у розмірі 330,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

На виконання вказаного рішення 31.05.2011 р. господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

02.11.2012 р. до канцелярії суду надійшла скарга Фізичної особи-підприємця Соболєвої Лідії Петрівни на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, в якій скаржник просить суд визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця та начальника відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві під час виконання наказу господарського суду міста Києва від 31.05.2011 р. у справі № 48/152 щодо стягнення заборгованості по сплаті орендних платежів з боржника ТОВ «СКС-Укргруп» та зобов'язати державного виконавця надати копію постанови про відкриття виконавчого провадження на виконання наказу господарського суду міста Києва від 31.05.2011 р. у справі № 48/152.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.11.2012 р. розгляд скарги призначено на 10.12.2012 р.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 10.12.2012 р. у зв'язку із перебуванням судді Бойка Р.В. у відпустці справу № 48/152 за позовом Фізичної особи-підприємця Соболєвої Лідії Петрівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС-Укргруп» про стягнення 33 000,00 грн. передано для розгляду скарги Фізичної особи-підприємця Соболєвої Лідії Петрівни на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві судді Джарти В.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.12.2012 р. справу № 48/152 прийнято до провадження суддею Джарти В.В. та розгляд скарги відкладено до 24.12.2012 р.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 13.12.2012 р. справу № 48/152 за позовом Фізичної особи-підприємця Соболєвої Лідії Петрівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС-Укргруп» про стягнення 33 000,00 грн. передано для розгляду скарги Фізичної особи-підприємця Соболєвої Лідії Петрівни на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві судді Бойку Р.В., у зв'язку із його поверненням з відпустки.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.12.2012 р. справу № 48/152 прийнято до провадження суддею Бойком Р.В.

В судовому засіданні 17.01.2013 р. представником скаржника подано уточнення до скарги на бездіяльність державного виконавця, в яких скаржник, крім раніше заявлених вимог, просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця та начальника Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції щодо ненадання відповіді за зверненням скаржника стосовно повідомлення про хід виконавчого провадження.

У прийнятті до розгляду уточнень Фізичної особи-підприємця Соболєвої Лідії Петрівни до скарги на бездіяльність органу Державної виконавчої служби судом відмовлено.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.12.2012 р. розгляд скарги відкладено до 17.01.2013 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.01.2013 р. розгляд скарги відкладено до 11.02.2013 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.02.2013 р. вирішено розгляд скарги здійснювати колегіально у складі трьох суддів.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 11.02.2013 р. для здійснення колегіального розгляду скарги визначено наступних суддів: Бойко Р.В. (головуючий), Самсін Р.І., Стасюк С.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.02.2013 р. колегією суддів у складі Бойко Р.В. (головуючий), Самсін Р.І., Стасюк С.В. скаргу на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві прийнято до розгляду, а також відкладено розгляд скарги на 28.03.2013 р.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 28.03.2013 р. справу № 48/152 для розгляду скарги передано колегії суддів у складі: Бойко Р.В. (головуючий), Підченко Ю.О., Пукшин Л.Г.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.03.2013 р. колегією суддів у складі: Бойко Р.В. (головуючий), Підченко Ю.О., Пукшин Л.Г. прийнято до розгляду скаргу на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві.

Представники позивача та Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві в судове засідання, призначене на 28.03.2013 р. не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, господарський суд міста Києва вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Постановою від 22.08.2011 р., винесеною державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві Павленко Ю.А., відкрито виконавче провадження ВП№28228032 з примусово виконання наказу господарського суду міста Києва від 31.05.2011 р. № 48/152.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку регулюється Законом України «Про виконавче провадження».

Частиною 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

При цьому, положення ч. 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» містить імперативну вказівку на те, що копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Однак, матеріали виконавчого провадження, копії яких надано Відділом державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві для долучення до матеріалів справи, не містять доказів надсилання копії постанови ВП №28228032 від 22.08.2011 р. Фізичній особі-підприємцю Соболєвій Лідії Петрівні як стягувачу у названому виконавчому провадженні.

Отже, державним виконавцем порушено норми ч. 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» та своєчасно не вчинено дій щодо направлення на адресу сторони виконавчого провадження відповідної постанови.

Проте, з пояснень, наданих представником позивача в судовому засіданні, слідує, що постанова від 22.08.2011 р. про відкриття виконавчого провадження була отримана стягувачем у 2013 році після звернення до суду зі скаргою, а тому скарга в частині вимог про зобов'язання державного виконавця надати стягувачу копію постанови про відкриття виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

У відповідності до ч. 2 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.

За змістом ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» для забезпечення реального виконання рішення застосовується арешт майна боржника. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

При цьому, частиною 3 ст. 65 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що інформацію про наявні у боржника рахунки і вклади державний виконавець отримує в податкових органах, інших органах державної влади, підприємствах, установах та організаціях, які зобов'язані надати йому інформацію у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, 18.11.2011 р. державний виконавець звернувся до ДПІ у Подільському районі м. Києва із запитом щодо надання інформації, в тому числі про наявність поточних рахунків, що зареєстровані за боржником - Товариством з обмеженою відповідальністю «СКС-Укргруп».

Відповідь на такий запит із зазначенням даних про відкриті боржником рахунки було надано податковою інспекцією листом від 30.11.2011 р., який отримано Відділом державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві 14.12.2011 р.

Однак, лише 15.03.2013 р. державним виконавцем була винесена постанова про арешт коштів боржника.

Тобто, більше року з моменту отримання інформації про наявність у боржника відкритих в банківських установах рахунків державним виконавцем не застосовувалось жодних заходів, спрямованих на виконання рішення суду.

Зазначене свідчить про несвоєчасність вчинення державним виконавцем дій по виконанню рішення суду, і як наслідок, наявність підстав для визнання незаконною бездіяльності Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві.

В постанові пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» вказано, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Враховуючи викладене, скарга Фізичної особи-підприємця Соболєвої Лідії Петрівни на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 121 2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Фізичної особи-підприємця Соболєвої Лідії Петрівни на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві задовольнити частково.

2. Визнати незаконною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві щодо виконання рішення господарського суду міста Києва від 18.05.2011 р. у справі № 48/152.

3. В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.

Головуючий суддя Р.В. Бойко

Судді: Ю.О. Підченко

Л.Г. Пукшин