Постанова

від 16.04.2008 по справі 9/120пд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

9/120пд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

15.04.2008 р.                                                                      справа №9/120пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів  

за участю представників сторін:

від позивача:Яшта С.Л. - довір. від 06.10.2007р.,

від відповідача-1:

від відповідача-2:Маркуц Г.В. - головний спеціалист відділу, довір. № 22 від 04.03.2008р.Габова Ю.Ю. - довір. від 01.08.2007р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Дочірнього підприємства "Науково дослідний та проектний інститут "Донецький ПромбудНДІпроект" Державного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд", м. Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від28.02.2008 року

по справі№ 9/120пд

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Пікнік", м. Донецьк

до1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк2) Дочірнього підприємства "Науково дослідний та проектний інститут "Донецький ПромбудНДІпроект" Державного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд", м. Донецьк

прозустрічна позовна заява

до

провизнання права на оренду нежитлового приміщенняДочірнього підприємства "Науково дослідний та проектний інститут "Донецький ПромбудНДІпроект" Державного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд", м. Донецьктовариства з обмеженою відповідальністю "Пікнік", м. Донецькрозірвання договору оренди № 146/07 від 01.01.2007р.; зобов'язання ТОВ "Пікнік" звільнити орендоване нежитлове приміщення

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 28.02.2008 року по справі за №9/120пд відмовлено у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю „Пікнік" до регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій об ласті про:   визнання за товариством з обмеженою відповідальністю „Пікнік" права на воло діння та користування нежитловим приміщенням площею 189,9 м2, розташованим на першому поверсі інженерного корпусу за адресою місто Донецьк, вулиця Артема 145А, строком до 31.12.16 року на умовах договору оренди № 146/97 від 01.01.97 року; зобов'язання дочірнього підприємства „Донецький ПромбудНДІпроект" державної акціонерної компанії „Будівельна компанія „Укрбуд" усунути перешкоди в корис туванні об'єктом оренди нежитловим приміщенням площею 189,9 м2, розташова ним на першому поверсі інженерного корпусу за адресою місто Донецьк, вулиця Артема 145А шляхом відновлення функціонування електромереж, каналізації, во допостачання та опалення;

зобов'язання дочірнього підприємства „Донецький ПромбудНДІпроект" державної акціонерної компанії „Будівельна компанія „Укрбуд" укласти додаткову угоду про

внесення змін до договору оренди № 146/97 аіл 01.01.97 року у наступній редакції:”На підставі статті 770 ЦК України вважати орендодавцем за договором оренди  N 146/97 від 01.01.97 року, укладеним між товариством з обмеженою  відповідальністю  „Пікнік" та регіональним відділенням Фонду державного майна  України по Донецькій області - дочірнє підприємство „Донецький ПромбудНДІпроект” державної акціонерної компанії „Будівельна компанія ,, Укрбуд".  Інші положення залишити без змін... ".

Задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю „Пікнік” дочірнього підприємства „Донецький ПромбудНДІпроект" державної акціонерної компанії  „Будівельна компанія „Укрбуд" про:

-          визнання за товариством з обмеженого відповідальністю „Пікнік" права на володіння  та користування нежитловим приміщенням площею 189,9 м , розташованим на першому поверсі Інженерного корпусу за адресою:  місто Донецьк, вул. Артема, І45А, строком до 31.12.16 року на умовах договору оренди № І46/97 від 01.01.97 року;

-           зобов 'язання дочірнього підприємства „Донецький ПромбудНДІпроект" державної  акціонерної компанії „Будівельна компанія „Укрбуд" усунути перешкоди у користуванні  об'єктом оренди нежитловим приміщенням площею І89,9 м2, розташованим  на першому поверсі інженерного корпусу за адресою місто Донецьк, вул. Артема 145А шляхом відновлення функціонування електромереж, каналів водопостачання та опалення;

-          зобов'язання дочірнього підприємства „Донецький ПромбудНДІпроект" державної акціонерної компанії „Будівельна компанія „Укрбуд" укласти додаткову угоду про  внесення змін до договору оренди № 146/97 від 01,01.97 року у наступній редакції; „..На підставі статті 770 ЦК України вважати орендодавцем за договором оренди № 146/97 від 01.01.97року, укладеним між товариствам з обмеженою відповідальністю  ..Пікнік" та регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області - дочірнє підприємство „Донецький ПромбудНДІ проект” державної акціонерної компанії „ Будівельна компанія „ Укрбуд ". Інші положення  залишити без змін... ".

Визнано  право товариства з обмеженою відповідальністю „Пікнік" на  володіння та користування нежитловим приміщенням площею 189,9 м , розташованим на першому поверсі інженерного корпусу за адресою:  місто Донецьк, вулиця Артема Ї45А. Строком до 31.12.16 року на умовах договору оренди № 146/97 від 01.01.97 року.

Зобов'язано дочірнє підприємство „Донецький ПромбудНДІпроект" державної акціонерної компанії  „Будівельна компанія „Укрбуд" усунути перешкоди у користуванні товариством з обмеженою відповідальністю „Пікнік" об'єктом оренди нежитловим  приміщенням площею 189,9 м", розташованим на першому поверсі інженерного корпусу за адресою місто Донецьк, вулиця Артема І45А шляхом відновлення функціонування електромереж, каналізації, водопостачання та опалення.

Зобов'язано дочірнє підприємство „Донецький ПромбудНДІпроект" держав ної акціонерної компанії „Будівельна компанія „Укрбуд" укласти додаткову угоду про внесення змін до договору оренди № 146/97 від 01.01.97 року у наступній редакції: „...На підставі статті 770 ЦК України вважати орендодавцем за договором оренди М 146/97 від 01.01.97року, укладеним між  товариством з обмеженою відповідальністю „Пікнік" та регіональним відділенням Фонду державного  майна України по Донецькій області –дочірнє підприємство „Донецький ПромбудНДІпроект" держав ної акціонерної компанії „Будівельна компанія „Укрбуд". Інші положення залишити без змін”

Відмовлено у задоволенні зустрічної позовної заяви дочірнього підприємства „Донецький ПромбудНДІпроект" державної акціонерної компанії „Будівельна компанія „Укрбуд" до товариства з обмеженою відповідальністю „Пікнік" про:  розірвання договору оренди № 146/97 від 01.01.97 року;  зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю „Пікнік" звільнити орендо ване нежитлове приміщення площею 189,9 м , розташоване за адресою місто До нецьк, вулиця Артема 145А.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням дочірнє підприємство „Донецький ПромбудНДІпроект" держав ної акціонерної компанії „Будівельна компанія „Укрбуд” звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення суду першої інстанції  по справі за №т 9/120 пд від 28.02.2008 року. В задоволенні  первісного  позову відмовити та задовольнити зустрічні позовні вимоги. Свої вимоги  заявник апеляційної скарги обгрунтовує  ст. 526, 651, 762, 782  Цивільного кодексу України, ст.ст. 283, 286 Господарського кодексу України. При цьому  скаржник посилається на наявністю у нього права на наявність у нього права на розірвання договору оренди.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу вимоги скаржника не визнав. Рішення місцевого господарського суду вважає законним та обгрунтованим, а вимоги викладені в апеляційній скарзі такими, що  не підлягають задоволенню.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій об ласті  повідомило суд, що не здійснює повноваження орендодавця спірного майна, оскільки останнє вже не є державною власністю.

Відповідно  до положень  ст.ст. 81-1, 99 Господарського процесуального кодексу України  здійснювалась  фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши доводи сторін, судова колегія встановила наступне.

01.01.1997 року між позивачем та Фондом державного майна  укладено договір за № 146/97 оренди нежитлового приміщення загальною площею 288,8 м , яке розташоване за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 145А терміном на 5 років (п.6.1. Договору).  Актом від 01.01.1997 року вказане приміщення  було передано ТОВ „Пікнік”.

За згодою сторін площа орендованого приміщення була зменшена до 189,9 кв.м., а строк дії неодноразово продовжувався. В результаті строк дії договору було продовжено до 31.12.2006 року ( угода до договору  від 24.12.2003 р.).

          Отже, на підставі ст. 256 ЦК УРСР (що діяв на момент укладення договору), ст. 759 ЦК України, статті 283 ГК України та статті 2 Закону України „Про оренду державного та комунального майна", а також п. 1.1 та 6.1 Договору Фонд зобов'язався передати,  а Товариство - прийняти у платне користування спірне  приміщення  строком на п'ять років до 31.12.01 року, який додатковою удою до Договору від 24.12.03 року продовжено до  31.12.06 року.

В подальшому, права та обов'язки  орендодавця перейшли до Компанії,  яка відповідно до  наказу державного акціонерного товариства „Будівельна компанія  „Укрбуд" № 14 від 26.01.05 року, листа Фонду № 06-63344 від 23.06.05 року та акту приймання-передачі майна до статутного фонду Компанії від 31.01.05 року –отримала  на баланс будівлю, в якій знаходиться орендоване позивачем приміщення.

Таким чином, до Компанії, яка стала орендодавцем з моменту реєстрації (26.09.2006 року ) перейшли всі права та обов'язки по приміщенню, що були дійсними для Фонду, оскільки відповідно до ч.2 ст. 268 ЦК УРСР та ч. 1 ст. 770 ЦК України договір найму зберігає чинність і при переході майна від однієї організації  до іншої.

На підставі вимог ст. 188 ГК України позивач 26.12.07 року надіслав відповідачу, Компанії пропозицію щодо укладення додаткової угоди до Договору від 26.12.07 року за змістом якої: „...На підставі статті 770 ЦК України вважати орендодавцем за договором оренди № 146/97 від 01.01.97 року, укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю „Пікнік" та регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області - дочірнє підприємство „Донецький ПромбудНДІпроект " державної акціонерної компанії „Будівельна  компанія „ Укрбуд". Інші положення залишити без змін... ".

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України , кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Між тим, в матеріалах справи відсутні докази  надання орендодавцем Компанією відповіді позивачу, що дає право позивачу  на звернення до суду з позовом про внесення до Договору змін.

За відсутності протягом місяця після закінчення строку дії Договору 1.12.06 року) заяви однієї із сторін про припинення Договору або зміну його умов –зазначена  угода на підставі п. 6.4 Договору вважається продовженою на тих самих умовах й на той самий строк, що відповідає ст. 260 ЦК УРСР, ст. 764 ЦК України, ст.284 ГК України та ст.17 Закону країни „Про оренду державного та комунального майна".

Строк Договору 31.12.06 року. За відсутності письмових заперечень протягом місяця Товариства та Компанії проти його продовження протягом місяця після його закінчення, місцевий господарський суд обгрунтовано дійшов висновку , що строк дії  Договору пролонговано на десять років до 31.12.16 року включно в силу закону та угоди.

Статтями  4 ЦК УРСР та 11 ЦК України передбачено, що цивільні права можуть виникати із угод (правочинів), які не суперечать закону.

Вимогами  ст.  204 ЦК України передбачено презумпцію правомірності правочину.  

Відповідач, Компанія посилається на укладення з позивачем інших договорів. Разом з тим, жоден з них не вказує на припинення спірного Договору.

Таким чином, суд першої інстанції обгрунтовано дійшов висновку про те, що позивач на законних підставах наділений правом оплатного користування  орендованим приміщенням.

Непрямим підтвердженням цього з боку відповідача –Компанії, є  подача останнім до суду зустрічного позову про розірвання спірного договору.

          Посилання  відповідача - заявника скарги (Компанії) на несвоєчасне внесення орендної плати є необгрунтованим, оскільки  умовами договору (п. 3.1 та 4.1 Договору) вичначено обов'язок  орендатора здійснювати  оплату до Державного бюджету України та без зазначення строку внесення. В такому випадку, відповідно до  ч. 2 статті 530 ЦК України  момент виникнення права ви моги зі сплати орендної плати виникає на во сьмий день після пред'явлення письмової вимоги.

          Матеріали справи містять звернення позивача з вимогами щодо сплати орендної плати га надані відповідачу рахунки на оплату. Разом з тим,  всі рахунки та вимоги свідчать про внесення орендної плати на користь Компанії,  всупереч  умовам Договору.

          Таким чином, враховуючи відсутність доказів пред'явлення згідно умов  Договору письмових вимог до Товариства щодо сплати орендної плати на користь Державного бюджету Укра їни, слід вважати,  що момент виконання грошового зобов'язання за Договором - не настав, а тому посилання заявника скарги на порушення Товариством умов оплати орендної плати за До говором - є безпідставними.

          Крім того, Лист Компанії № 1/429-6-41 від 06,03.07 року, в якому сформульовано вимоги Товариства звільнити Приміщення, наказ Компанії від 26.03.07 року № 19 „ Про створення комісії з приймання приміщень", пунктом 3 якого надано розпорядження законсервувати Приміщення та відключити Приміщення від електро-, тепло- та водопостачання суперечать вимогам ст. 525 ЦК України, ст. 291 України та ст. 26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна,  якими визначено неприпустимість односторонньої відмови (розірвання) від зобов'язань взагалі та від господарських договорів оренди зокрема. Вказані дії відповідача Компанії свідчать про створення істотних перешкод позивачу в  користуванні Приміщенням.

За нормами статей 391 та 392 ЦК України, власник (так само як і суб' права тимчасового користування) наділений правом захисту права власності в суді у разі невизнання або оспорювання іншими особами такого права власності (або іншого речо го права), та правом вимагати усунення перешкод у правомірному користуванні належною  річчю.

За таких обставин, місцевий господарський суд обгрунтовано дійшов висновку про задоволення первісного  позову та відмову в задоволенні зустрічного.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду, -    

                                                     П О С Т А Н О В И Л А :

          Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Науково дослідний та проектний інститут "Донецький ПромбудНДІпроект" Державного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд", м. Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 28.02.2008р. по справі № 9/120пд  - залишити  без задоволення.

          Рішення господарського суду Донецької області від 28.02.2008р. по справі № 9/120пд  - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд.

Результати розгляду апеляційної скарги оголошені в судовому засіданні.

Головуючий          

Судді:          

Надруковано: 5 прим.

          1- позивачу

          2- відповідачу

          1-у справу

          1- ДАГС