Рішення

від 08.04.2008 по справі 16/106-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/106-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

       08.04.08р.

Справа № 16/106-08

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Днєстр", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області 

до  Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа: Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради „Криворізьке бюро технічної інвентаризації”,  м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання права власності

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

 від позивача: Олексеєнко О.О.- представник. дов. від 01.02.2008р.;

від відповідача: Гук Ю.В.- спеціаліст ІІ категорії, дов. від 26.12.2007р. №7/26-3024. 

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати право власності на нерухоме майно –прибудову „а9” (розміром 5,70 х 6,70) та прибудову „а8” (розміром 2,86 х 8,70), побудовані на рампі „а5” та які знаходяться за адресою:м. Кривий Ріг, вул. Черкасова, буд. 31.     

Відповідач у відзиві (вх.№5857 від 08.04.08р.) на позовну заяву пояснює, що:                     - в технічному висновку про можливість експлуатації самочинно прибудованих приміщень „а9” та „а8”, побудованих на рампі „а5” відсутній перелік ознак, що властиві для об'єктів нерухомого майна; - відповідно до пункту 1.6 Тимчасових положень про порядок державної реєстрації права власності на нерухоме майно, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. №7/5 не підлягають реєстрації тимчасові споруди, а також споруди, не пов'язані фундаментом із землею.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів представниками сторін заявлено не було.

За згодою представників сторін у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

- позивачу –Товариству з обмеженою відповідальністю „Днєстр” на праві власності належить виробничий комплекс, що розташований по вул. Черкасова, буд. 31 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області; зазначене підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 10);

- як вбачається з матеріалів справи за даною адресою позивачем здійснено самочинне будівництво, а саме самочинно збудовано: ? а9 –прибудова розміром 5,7 х 6,70 та ? а8 - прибудова розміром 2,86 х 8,70; зазначене підтверджується повідомленням (лист від 01.11.2007р. №11561-ю) третьої особи - Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради “Криворізьке бюро технічної інвентаризації” (а.с. 26);

- за даними технічного паспорта, виготовленого Комунальним підприємством Дніпропетровської обласної ради “Криворізьке бюро технічної інвентаризації” станом на 24.12.2007р. зазначені об'єкти  є об'єктами самочинного будівництва;

- як вбачається земельна ділянка загальною площею 2,2844 га по вул. Черкасова, 31 у     Тернівському районі м. Кривого Рогу  використовується  позивачем на підставі договору оренди земельної ділянки від 17.07.2007р.;

- згідно технічного висновку, складеним архітектором Чмиховою С.В. “Про можливість експлуатації самочинно добудованих приміщень „а8” та „а9” до виробничого комплексу по вул. Черкасова, 31 у Тернівському районі м. Кривого Рогу” є можливою експлуатація добудованих приміщень „а8” та „а9”, розташованих на території хлібзаводу по                      вул. Черкасова, 31 у Тернівському районі після проведених будівельно-ремонтних робіт; при здійсненні ремонтних робіт будівлі були додержані всі нормативні правила для нормальної експлуатації будівлі; при виконанні робіт по нежитловим приміщенням конструктивна схема будівлі не змінюється і несуча здібність стін не порушується, навантаження на фундаменти не збільшується;

-  відповідно до статті 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються  на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил; особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього; право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно; на  вимогу  власника  (користувача)  земельної ділянки суд може визнати  за  ним  право  власності  на  нерухоме  майно,  яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб;

- судом не встановлено порушення прав та інтересів інших осіб самочинним будівництвом;

- згідно із статтею  316 Цивільного кодексу України правом власності є  право особи на річ  (майно), яке  вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб;

- статтею 328 Цивільного кодексу встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом;

- стаття 16 Цивільного кодексу України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та  інтересу; способом захисту цивільних прав та  інтересів може бути визнання права.

З урахуванням викладеного позовні вимоги обґрунтовані, доведені матеріалами справи і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 49  Господарського процесуального кодексу України, стороні, на користь  якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони. Якщо спір виник внаслідок неправомірних дій сторони, господарський суд має право покласти на нього державне мито незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що спір виник не з вини відповідача, господарський суд вважає за необхідне покласти на позивача судові витрати незалежно від результатів вирішення спору.

Керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Днєстр" (50079, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Черкасова,31; код ЄДРПОУ 30001710) право власності на прибудову „а9” (розміром 5,70 х 6,70) та прибудову „а8” (розміром 2,86 х 8,70), побудовані на рампі „а5”, які знаходяться по вул. Черкасова, буд. 31 у м. Кривому Розі Дніпропетровської області.       

        Судові витрати у справі віднести за рахунок позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня  його підписання рішення.

СУДДЯ                                            Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України

„14 „ квітня 2008р.