Рішення
від 14.04.2008 по справі 14/64
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/64

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.08                                                                                 Справа № 14/64

За позовом

Акціонерного комерційного промислово - інвестиційного банку в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м. Луганськ”, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Слав-Агро”, с. Металіст, Слов'яносербський район Луганської області

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Товариство з обмеженою відповідальністю «Шульгинка», с.Шульгинка, Старобільський район Луганської області

про звернення стягнення  на заставлене майно у сумі  820000 грн.

                                                                  Суддя Лісовицький Є.А.

Представники:

від позивача: Поліщук О.О., довіреність № 647 від 18.03.08;

від відповідача –не прибув

від третьої особи –не прибув

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування  судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про звернення стягнення на заставлене майно відповідача за іпотечним договором № 147 від 27.04.07 – Літ. Б-1 –свинарник цегляний площею 1376,7 кв.м., Літ. В-1 –свинарник мергель площею 619,5 кв. м., що знаходяться за адресою: селище Металіст, вул.Леніна, 14, з метою погашення боргу по кредиту –820000 грн. за кредитним договором  від 26.04.07 № 46. Позивач просить також встановити спосіб реалізації заставленого майна у відповідності до п.2 ч.1 ст.26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»із наданням йому права продажу предмета застави.

Відповідач  визнав позов.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем з третьою особою у справі укладено кредитний договір № 46 від 26.04.07 згідно якого позивач надав відповідачу кредит 820000 шляхом оплати платіжних документів відповідача, а відповідач зобов'язався повернути всі отримані суми кредиту не пізніше 24.04.09, щомісячно сплачувати 17 % річних за користування кредитом.

Договір діє до повного повернення кредиту та сплати усіх сум за договором (п.6.5).

Позивач надав відповідачу кредит оплативши платіжні доручення № 256 від 26.04.07 на 670000 грн. та № 255 від 26.04.07 на 150000 грн.

Третя особа не сплачувала своєчасно відсотки за користування кредитом.

Позивач заявив третій особі вимогу про дострокове повернення кредиту на підставі п.4.3.4 договору листом № 13/1785 від 03.08.07 (отриманий третьою особою 09.08.07).

Кредит не повернутий.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором сторонами у справі укладений іпотечний договір № 147 від 27.04.07 згідно якого відповідач, як майновий поручитель третьої особи у справі, передав позивачу у заставу нерухоме майно Літ. Б-1 –свинарник цегляний площею 1376,7 кв.м., Літ. В-1 –свинарник мергель площею 619,5 кв. м., що знаходяться за адресою: селище Металіст, вул.Леніна, 14.

Оскільки кредит не повернуто, а  іпотечний договір № 147 від 27.04.07 забезпечує виконання вимог позивача, що витікають з кредитного договору № 46 від 26.04.07, позивач звернувся з позовом про звернення стягнення  на заставлене майно відповідача за іпотечним договором № 147 від 27.04.07 –Літ. Б-1 –свинарник цегляний площею 1376,7 кв.м., Літ. В-1 –свинарник мергель площею 619,5 кв. м., що знаходяться за адресою: селище Металіст, вул.Леніна, 14, з метою погашення боргу по кредиту –820000 грн. за кредитним договором  від 26.04.07 № 46. Позивач просить також встановити спосіб реалізації заставленого майна у відповідності до п.2 ч.1 ст.26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»із наданням йому права продажу предмета застави.

Оцінивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Згідно ст.3 Закону України «Про іпотеку»іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення за рахунок предмета іпотеки.

Право позивача отримати відшкодування наданого кредиту забезпечено іпотечним договором № 147 від 27.04.07 згідно якого позивач може отримати таке відшкодування за рахунок майна відповідача –Літ. Б-1 –свинарник цегляний площею 1376,7 кв.м., Літ. В-1 – свинарник мергель площею 619,5 кв. м., що знаходяться за адресою: селище Металіст, вул.Леніна, 14.

Оскільки кредит не повернутий, майнова порука не припинена, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Статтею 25 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” визначено, що  у разі задоволення судом позову про  звернення  стягнення  на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються  спосіб  реалізації  предмета  забезпечувального  обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням  однієї  з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону;

У статі 26 зазначеного закону передбачена можливість продажу  обтяжувачем  предмета  забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з  іншою особою-покупцем або на публічних торгах.

Тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та встановити спосіб реалізації заставленого майна у відповідності до п.2 ч.1 ст.26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»із наданням йому права продажу предмета застави.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати відносяться на відповідача.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.44, 49, 82, 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Звернути стягнення на заставлене майно товариства з обмеженою відповідальністю „Слав-Агро” с.Металіст, вул.Леніна, 38, Слов'яносербського району, ідентифікаційний код 31996506, для погашення боргу за кредитним договором № 46 від 26.04.07 у сумі 820000 грн. на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м.Луганськ”, м.Луганськ, вул.К.Маркса, 36, ідентифікаційний код 09304304, звернувши стягнення на наступне майно:   Літ. Б-1 –свинарник цегляний площею 1376,7 кв.м., Літ. В-1 –свинарник мергель площею 619,5 кв. м., що знаходяться за адресою: селище Металіст, вул.Леніна, 14. Наказ видати.

3.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Слав-Агро” с.Металіст, вул.Леніна, 38, Слов'яносербського району, ідентифікаційний код 31996506,  на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м.Луганськ”, м.Луганськ, вул.К.Маркса, 36, ідентифікаційний код 09304304 витрати на сплачене державне мито у сумі 8200 грн. і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118 грн.  Наказ видати.

4.          Встановити спосіб реалізації заставленого майна за іпотечним договором № 147 від 27.04.07 відповідно до процедури, передбаченої п.2 ч.1 ст.26 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” з наданням права Акціонерному комерційному промислово-інвестиційному банку (закритому акціонерному товариству) в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м.Луганськ”, м.Луганськ, вул.К.Маркса, 36, ідентифікаційний код 09304304 продати предмет застави.

У судовому засіданні 14.04.08 було оголошено лише вступну і резолютивну частину рішення. Дане рішення набирає законної сили після  закінчення  10-ти денного строку з дня його  підписання.

Дата підписання рішення 15 квітня 2008 р.

Суддя                                                                                     Є.А.Лісовицький

СудГосподарський суд Луганської області
Дата ухвалення рішення14.04.2008
Оприлюднено25.04.2008
Номер документу1563743
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —14/64

Ухвала від 10.09.2024

Господарське

Господарський суд Луганської області

Лісовицький Є.А.

Ухвала від 26.08.2024

Господарське

Господарський суд Луганської області

Лісовицький Є.А.

Ухвала від 19.05.2010

Господарське

Господарський суд Сумської області

Миропольський Сергій Олексійович

Ухвала від 19.05.2010

Господарське

Господарський суд Сумської області

Миропольський Сергій Олексійович

Ухвала від 28.05.2010

Господарське

Господарський суд Івано-Франківської області

Булка В. І.

Постанова від 02.02.2010

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Бонк Т.Б.

Ухвала від 25.08.2010

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Руденко О.В.

Ухвала від 04.08.2010

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Руденко О.В.

Ухвала від 16.07.2010

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Руденко О.В.

Ухвала від 27.11.2012

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Книш Н.Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні