Ухвала

від 23.05.2011 по справі 16/31/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/31/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"23" травня 2011 р.                                                                  Справа № 16/31/2011/5003

           Суддя господарського суду Нешик О.С.  , розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "КМП БЛІЦ", м.Вінниця    

до: Виконавчого комітету Вінницької міської ради, м.Вінниця  

про визнання права власності на самочино переобладнані приміщення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "14" червня 2011 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1113.

3. В судове засідання викликати представників позивача та відповідача для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій –документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення).

4. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:  

Позивачу:

оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

Надати заяву про залучення третьої особи - ТОВ "Металопласт", складену з додержанням вимог ч.2 ст.27 ГПК України.

Правоустановчі документи позивача: свідоцтво, статут, довідку з ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді (оригінали - для огляду в судовому засіданні, копії - до справи).

Передбачені законодавством акти контролюючих органів (до компетенції яких віднесено встановлення факту того, що переобладнане нерухоме майно, яке є предметом позову, є самочинно переобладнано (акти перевірки, протоколи, постанови).

Передбачені законодавством докази про те, що переобладнанні приміщення, які є предметом позову переобладнанні з додержанням архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних, пожежних, держохоронпраці та інших норм і правил.

Докази про те, що співвласник приміщень не заперечує проти самовільного переобладнання приміщень, та того, що переобладнання приміщень, які є предметом позову, не порушує прав інших осіб.

Передбачені законодавством висновки профільних контролюючих органів (Державної архітектурної, будівельної інспекції, земельної інспекції Держземресурсів, екологічної інспекції, МНС, держохоронпраці, санітарно-епідеміологічної інспекції, інших) про відповідність самочинно переобладнаних приміщень, що є предметом позову архітектурним, будівельним, санітарним, епідеміологічним, екологічним, іншим обов'язковим нормам, правилам та не порушує містобудівного, екологічного, санітарно-епідеміологічного, охорони праці, іншого законодавства, не порушує прав суміжних землекористувачів; докази виділення земельної ділянки для будівництва об'єкта нерухомості в передбаченому законодавством порядку; докази будівництва: дозвіл на виконання будівельних робіт, акти виконаних робіт, договори підряду, докази оплати робіт, придбаних матеріалів.

Письмові пояснення щодо того, чи є в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав або чи є рішення цих органів з такого спору (в разі наявності таких фактів - надати відповідні докази на їх підтвердження).

В разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів надати документально підтверджене письмове пояснення причин невиконання вимог суду.

Інші докази в підтвердження позовних вимог.

Відповідачу:

письмові пояснення (відзив на позов) щодо обґрунтованості чи необґрунтованості заявленого позову з посиланням на норми законодавства, з наданням доказів в обґрунтування цих пояснень.

Докази направлення відзиву позивачу.

Письмові пояснення щодо того, чи є в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав або чи є рішення цих органів з такого спору (в разі наявності таких фактів - надати відповідні докази на їх підтвердження).

5. Копії доказів подавати належним чином засвідченими, а саме: відмітка про засвідчення копії документа повинна містити запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії.

6. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

          Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - ТОВ "КМП БЛІЦ" (21100, м.Вінниця, вул. Толстого, 4А кв.2);

3 - відповідачу - Виконавчий комітет  Вінницької міської ради (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59);

4 - третій особі - ТОВ "Металопласт" (21022, м. Вінниця. вул. Тарногородського, 20)