Рішення

від 24.06.2011 по справі 16/31/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.u a

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

24 червня 2011 р. Спра ва 16/31/2011/5003

за позовом: товариства з обмеженою відповідальніст ю "КМП БЛІЦ", м.Вінниця

до: Виконавчого комітет у Вінницької міської ради, м.В інниця

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору на стороні позивача - товариства з обмеж еною відповідальністю "Метал опласт", м.Вінниця

про визнання права власнос ті на самочино переобладнані приміщення

Головуючий суддя Нешик О.С.

Cекретар судового засіданн я Снігур О.О.

За участю представників:

позивача: Лайкін І.В. - дирек тор товариства, паспорт сері я НОМЕР_1 виданий Замостян ським РВ УМВС України у Вінни цькій області 19.07.1995 року;

відповідача: ОСОБА_1 - дов іреність №56 від 11 березня 2011 рок у;

третьої особи: ОСОБА_2 - д оручення №12 від 24 червня 2011 року .

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмежено ю відповідальністю "КМП БЛІЦ " звернулось до господарсько го суду Вінницької області з позовом про визнання права в ласності на самочинно переоб ладнані приміщення, що знахо диться за адресою: м.Вінниця, в ул.Тарногородського, 20.

В судовому засіданні 24.06.2011 р. п озивачем подано заяву про зм іну предмету позову. Посилаю чись на те, що в процесі підгот овки позовної заяви допущено технічну помилку, а саме неві рно вказано площу приміщення 2-4 санвузлу: замість 46,2 кв.м. пом илково вказано 6,2 кв.м., позивач зміни предмет позову і проси ть визнати за товариством з о бмеженою відповідальністю "К МП БЛІЦ" право власності на са мочинно переобладнані примі щення по вул. Тарнагородсько го, 20 у м. Вінниці: в будівлі літ . "А": приміщення 2-1 площею 1187,0 кв.м ., 2-2 котельня площею 7,5 кв.м., 2-3 кот ельня площею 12,4 кв.м., 2-4 санвузол площею 46,2 кв.м., 2-5 побутове прим іщення площею 6,8 кв.м., 2-6 роздяга льня площею 43,2 кв.м., 2-7 комора пл ощею 16,1 кв.м., 2-8 цех площею 934,2 кв.м. , 5-1 коридор площею 15,9 кв.м., 5-2 кабі нет площею 70,4 кв.м., 5-3 кабінет пл ощею 26,9 кв.м., 5-4 санвузол площею 48,6 кв. м.

Дана заява приймається суд ом до розгляду на підставі ст . 22 ГПК України.

Відповідач у письмовому ві дзиві на позов та в судовому з асіданні пояснив, що вимоги п озивача щодо визнання права власності за товариством з о бмеженою відповідальністю “ КМП БЛІЦ” права власності на самочинно переобладнанні пр иміщення: в будівлі літ “А”: пр иміщення 2-1 цех площею 1187,0 кв.м., 2- 2 котельня площею 7,5 кв.м., 2-3 коте льня площею 12,4 кв.м., 2-4 санвузол площею 6,2 кв.м., 2-5 побутове примі щення площею 6,8 кв.м., 2-6 роздягал ьня площею 43,2 кв.м., 2-7 комора пло щею 16,1 кв.м., 2-8 цех площею 934,2 кв.м., 5- 1 коридор площею 15,9 кв.м., 5-2 кабін ет площею 70,4 кв.м., 5-3 кабінет пло щею 26,9 кв.м., 5-4 санвузол площею 48,6 кв.м. по вулиці Тарнагородськ ого, 20 у м. Вінниці не визнає з н аступних підстав.

Відповідно до пункту 8.1 Тимч асового положення про порядо к державної реєстрації прав власності на нерухоме м айно затвердженого наказом Міністерства юстиції Україн и від 18.02.2002 року за №157/6465, оформлен ня права власності на нерухо ме майно проводиться з вид ачею свідоцтва про право власності за заявою про оф ормлення права власності на нерухоме майно органами місц евого самоврядування фізичн им та юридичним особам на нов озбудовані, реконструйовані об'єкти нерухомого майна за н аявності документа, що посві дчує право власності на земе льну ділянку та документа, що відповідно до вимог законод авства засвідчує відповідні сть закінченого будівництво м об'єкта проектній документ ації, державним будівельним нормам, стандартам і правила м.

Виконавчий комітет Вінниц ької міської ради не надавав дозволу на будівництво чи ре конструкцію приміщень в буді влі літ “А”: приміщення 2-1 цех п лощею 1187,0 кв.м., 2-2 котельня площе ю 7,5 кв.м., 2-3 котельня площею 12,4 кв .м., 2-4 санвузол площею 6,2 кв.м., 2-5 по бутове приміщення площею 6,8 кв .м., 2-6 роздягальня площею 43,2 кв.м ., 2-7 комора площею 16,1 кв.м., 2-8 цех пл ощею 934,2 кв.м., 5-1 коридор площею 15, 9 кв.м., 5-2 кабінет площею 70,4 кв.м., 5-3 кабінет площею 26,9 кв.м., 5-4 санву зол площею 48,6 кв.м. по вулиці Та рногродського, 20 у м. Вінниці, я к це передбачено п.п.9 п. а) статт і 31 Закону України “Про місцев е самоврядування в Україні” і тому вони значаться як само чинно реконструйовані.

Відповідно до п.п.1 п. б) статт і 31 Закону України “Про місцев е самоврядування в Україні" д о делегованих повноважень ви конавчих органів міських рад віднесено прийняття в експл уатацію закінчених будівниц твом об'єктів, в порядку встан овленому законодавством.

Рішенням виконавчого комі тету Вінницької міської ради №1226 від 28.05.2009 р. визначено Тимчас овий порядок прийняття в екс плуатацію об'єктів самочинно го будівництва.

Комісія, склад якої затверд жений вказаним рішенням вико нкому, розглядає можливість прийняття в експлуатацію сам очинно споруджених об'єктів при наявності необхідних док ументів, позитивного висновк у комісії з розгляду конфлік тних питань та апеляцій в сфе рі містобудування та приймаю ть відповідне рішення.

Для прийняття рішення влас ник будівель подає до викона вчого комітету Вінницької мі ської ради документи визначе ні рішенням виконавчого комі тету Вінницької міської ради від 12.11.2009 р. № 2518, а саме: правовста новлюючий документ; довідку управління комунального май на, що об'єкт не є комунальною власністю територіальної гр омади м.Вінниці; інвентариза ційну справу на об'єкт нерухо мого майна; довідку про балан сову вартість; акт державної комісії про прийняття об'єкт ів в експлуатацію; копію стат уту підприємства; довідку пр о відсутність арешту на неру хоме майно; державний акт про право користування землею; д овідку з бюро технічної інве нтаризації про реєстрацію да ного об'єкта; довідку з фонду державного майна, що об'єк т не є державною власністю; копію рішення виконкому м іської ради про затвердже ння акту прийняття в експлу атацію або свідоцтво про від повідність.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що Де ржавним підприємством “Наук ово-дослідна виробничо-техні чна агенція ”Стратегія регіо нального розвитку” проведен о обстеження будівельних кон струкцій адміністративно-по бутових та виробничих будіве ль, які самочинно переобладн анні ТОВ “КМП БЛІЦ” по вулиці Тарнагородського, 20 у м. Вінни ці та яким досліджено, що стан переобладнаних приміщень яв ляється задовільним; наданий дозвіл УПНПД ГУ МНС України у Вінницькій області Держпоже жнагляду України від 15.07.2010 р.; на явний висновок Вінницької СЕ С від 12.07.2010 р., а тому виконавчий к омітет Вінницької міської ра ди не заперечує проти захист у інтересів ТОВ “КМП БЛІЦ” пр и визнанні права власності н а об'єкти нерухомого майна.

Третя особа, яка не зая вляє самостійних вимог на пр едмет спору на стороні позив ача товариство з обмеженою в ідповідальністю "Металоплас т" у своїх письмових поясненн ях (лист №06/23 від 23.06.2011 року) та йог о представник в судовому зас іданні пояснив, що товарист во з обмеженою відповідальні стю "Металопласт" продало тов ариству з обмеженою відповід альністю "КМП БЛІЦ" 33/100 часток н ежитлових будівель по вул. Та рнагородського в м. Вінниці н а підставі договору купівлі- продажу від 05.04.2007 року, посвідче ного приватним нотаріусом Ві нницького міського нотаріал ьного округу ОСОБА_3.

Товариству з обмеженою від повідальністю "Металопласт" як співвласнику відомо про п еребудову ТОВ "КМП БЛІЦ" придб аних приміщень у 2007-2010 роках, про ти чого ТОВ "Металопласт" не за перечувало. Останнє також не заперечує проти визнання за позивачем права власності н а переобладнані приміщення, оскільки при проведенні пере обладнання приміщення права ТОВ "Металопласт" не порушені . Спорів стосовно переобладн аних приміщень у ТОВ "Металоп ласт" з ТОВ "КМП БЛІЦ" не було і н а даний час немає.

Як власник земельної ділян ки ТОВ "Металопласт" проти поз ову не заперечує, оскільки пе реобладнання було здійснено в межах придбаних приміщень , належних ТОВ "КМП БЛІЦ" і дода ткова земельна ділянка захоп лена не була.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників позивача, відпов ідача та третьої особи суд вс тановив наступне.

Позивач - товариство з обмеж еною відповідальністю "КМП Б ЛІЦ" на підставі договору куп івлі-продажу від 05.04.2007 року прид бало у третьої особи - товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Металопласт" 33/100 часток н ежитлових будівель по вул. Та рнагородського, 20 в м. Вінниці . Договір посвідчено приват ним нотаріусом Вінницького м іського нотаріального округ у ОСОБА_3. за реєстровим №101 8.

Комунальним підприємством "Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризац ії" 10 квітня 2007 року видано реєс траційне посвідчення, яким с тверджується, що 33/100 частки бу дівлі, яка розташована у м. Він ниці по вул. Тарнагородськог о, 20 зареєстровано за товарист вом з обмеженою відповідальн істю "КМП БЛІЦ" на праві приват ної власності.

Вказані частки складались із таких належних позивачу п риміщень: літери "А" - 1 поверх п риміщення: 2-1 цех площею 1139,0 кв.м ., 2-2 кабінет площею 13,7 кв.м., 3-1 кімн ата відпочинку площею 31,1 кв.м., 3-2 комора площею 13,4 кв.м., 4-1 роздяг альня площею 48,5 кв.м., 4-2 роздягал ьня площею 33,9 кв.м., 4-3 склад площ ею 9,6 кв.и., 4-4 комора площею 15,9 кв.м ., 4-5 комора площею 15,3 кв.м., 4-6 корид ор площею 6,1 кв.м., 4-7 кабінет площ ею 17,3 кв.м., 4-8 кабінет площею 12,2 кв .м., 4-9 цех площею 876,1 кв.м., тамбур п лощею 33,2 кв.м., 5-1 кабінет площею 7,5 кв.м,; 2 поверх приміщення: 3,3 бі льярд площею 46,3 кв.м., 4-11 піскост руйка площею 17,6 кв.м., 4-12 кабінет площею 17,2 кв.м., 4-13 кладова площе ю 10,9 кв.м., 4-14 актовий зал площею 67 ,2 кв.м. Всього загальною площе ю 2432,0 кв.м.

Протягом 2009-2010 років позивач з дійснив самовільне переобла днання належних йому нежитл ових будівель по вул. Тарнаго родського, 20 в м. Вінниці на буд івлю цеху по виготовленню з п рофілю ПВХ металопластикови х конструкцій, а саме: в будів лі літ. "А": приміщення 2-1 площею 1187,0 кв.м., 2-2 котельня площею 7,5 кв.м ., 2-3 котельня площею 12,4 кв.м., 2-4 сан вузол площею 46,2 кв.м., 2-5 побутове приміщення площею 6,8 кв.м., 2-6 роз дягальня площею 43,2 кв.м., 2-7 комор а площею 16,1 кв.м., 2-8 цех площею 934,2 к в.м., 5-1 коридор площею 15,9 кв.м., 5-2 ка бінет площею 70,4 кв.м., 5-3 кабінет площею 26,9 кв.м., 5-4 санвузол площе ю 48,6 кв. м.

Наслідки переобладнання с тверджуються матеріалами ін вентаризаційної справи (техн ічним паспортом), зокрема пла нами-схемами, експлікаціями, оригінали яких оглянуті у су довому засіданні, а копії дол учені до матеріалів справи.

Державним підприємством "Н ауково-дослідна виробничо-те хнічна агенція "Стратегія на ціонального розвитку (ліценз ія №408373 ДАБІ Міністерства регі онального розвитку та будівн ицтва України) проведено обс теження самочинно переоблад наних позивачем приміщень по вул Тарнагородського, 20 у м. Ві нниці. Відповідно до висновк ів даного обстеження технічн ий стан будівельних конструк цій переобладнаних приміщен ь є задовільним. Загальний ст ан конструктивних елементів задовільний. Подальша експл уатація будівлі за призначен ням можлива.

Згідно звіту про визначенн я вартості виробничої будівл і літера А, А-1 загальною площе ю 2455,9 кв.м., що знаходиться на бал ансі ТОВ "КМП БЛІЦ" вартість ви робничої будівлі складає 884545 г рн.

Після проведення переобла днання приміщень позивач отр имав дозволи на їх використа ння у виробничій діяльності:

дозвіл №1007 на початок роботи з 15.07.2010 року виробничого примі щення по вул. Тарнагородсько го, 20 у м. Вінниці, виданий відді лом наглядово-профілактично ї діяльності Управління з пи тань наглядово-профілактичн ої діяльності ГУ МНС у Вінниц ькій області;

висновок державної саніта рно-епідеміологічної експер тизи від 12.07.2010 року №02-03/5772, затверд жений головним державним сан ітарним лікарем м. Вінниці пр о те, що виробництво металопл астикових конструкцій відпо відає вимогам діючого саніта рного законодавства України .

дозвіл Управління Держгір промнагляду Державного комі тету України з промислової б езпеки на початок виконання роботи підвищеної небезпеки №072.10.05-45.25.4.

Посилаючись на ст. 41 Констит уції України, ст.ст. 16, 319, 331, 375, 376 ЦК У країни, позивач просить визн ати за товариством з обмежен ою відповідальністю "КМП БЛІ Ц" право власності на самочин но переобладнані приміщення по вул. Тарнагородського, 20 у м . Вінниці: в будівлі літ. "А": при міщення 2-1 площею 1187,0 кв.м., 2-2 коте льня площею 7,5 кв.м., 2-3 котельня п лощею 12,4 кв.м., 2-4 санвузол площею 46,2 кв.м., 2-5 побутове приміщення площею 6,8 кв.м., 2-6 роздягальня пл ощею 43,2 кв.м., 2-7 комора площею 16,1 к в.м., 2-8 цех площею 934,2 кв.м., 5-1 корид ор площею 15,9 кв.м., 5-2 кабінет пло щею 70,4 кв.м., 5-3 кабінет площею 26,9 к в.м., 5-4 санвузол площею 48,6 кв. м.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.11 ЦК Укр аїни цивільні права та обов'я зки виникають із дій осіб, що п ередбачені актами цивільног о законодавства, а також із ді й осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією поро джують цивільні права та обо в'язки.

Підставами виникнення цив ільних прав та обов'язків, зок рема, є:

1) договори та інші правочин и;

2) створення літературних, х удожніх творів, винаходів та інших результатів інтелекту альної, творчої діяльності;

3) завдання майнової (матері альної) та моральної шкоди ін шій особі;

4) інші юридичні факти.

Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередн ьо з актів цивільного законо давства.

У випадках, встановлених ак тами цивільного законодавст ва, цивільні права та обов'язк и виникають безпосередньо з актів органів державної влад и, органів влади Автономної Р еспубліки Крим або органів м ісцевого самоврядування.

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК Укра їни правом власності є право особи на річ (майно), яке вона з дійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Частиною 1 ст.317 ЦК України вс тановлено, що власникові нал ежать права володіння, корис тування та розпоряджання сво їм майном.

Право власності є непорушн им. Ніхто не може бути протипр авно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснен ні (ч.1 ст.321 ЦК України).

Згідно з ст.328 Цивільного код ексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набути м правомірно, якщо інше не вип ливає із закону або незаконн ість набуття права власності не встановлено судом.

Приписами ст.392 ЦК України встановлено, що власник майн а може пред'явити позов про ви знання його права власності, якщо це право оспорюється аб о не визнається іншою особою , а також у разі втрати ним док умента, який засвідчує його п раво власності.

Статтями 15 та 16 ЦК України ви значено право кожної особи н а захист, в тому рахунку і судо вий, свого цивільного права у випадку його порушення, неви знання або оспорювання. Спос обом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокре ма, визнання права. Позов про в изнання права власності є ре чово-правовим, вимоги котрог о звернені до суду який повин ен підтвердити наявність у п озивача права власності на с пірне майно. Об'єктом цього по зову є усунення невизначенос ті відносин права власності позивача щодо індивідуально визначеного майна. Підставо ю ж позову, є обставини, що під тверджують право власності п озивача на майно. Порядок реє страції прав власності на не рухоме майно в Україні, визна чається Тимчасовим положенн ям про порядок державної реє страції прав власності на не рухоме майно, затвердженим н аказом Міністерства юстиції України 07.02.2002 № 7/5). Пунктом 6.1 назв аного Положення встановлено , що оформлення права власнос ті на об'єкти нерухомого майн а провадиться, зокрема, з вида чею органами місцевого самов рядування свідоцтва про прав о власності. Такими доказами можуть бути право підтвердж увальні документи, а також бу дь-які інші докази, що підтвер джують приналежність позива чу спірного майна.

Позивачем позову про визна ння права власності може бут и будь-який учасник цивільни х правовідносин (фізична, юри дична особи, держава, територ іальна громада), який вважає с ебе власником (суб'єктом прав а повного господарського від ання або права оперативного управління) певного майна, од нак не може належним чином ре алізувати свої правомочност і у зв'язку з наявністю щодо ць ого права сумнівів з боку тре тіх осіб, претензіями на це ма йно третіх осіб, необхідніст ю одержати правовстановлюва льні документи. Відповідачем даного позову може бути будь -яка особа, яка сумнівається у приналежності майна позивач у, або не визнає за позивачем п рава здійснювати правомочно сті володіння, користування і розпорядження таким майном , або має власний інтерес у меж ах існуючих правовідносин.

Оцінюючи в сукупності те, що переобладнання приміщення з дійснено без порушення будів ельних, санітарних та інших н орм, не порушує права інших ос іб, приміщення перебуває у во лодінні позивача, відображен о в його бухгалтерському обл іку і перебуває на його балан сі, суд дійшов висновку про на явність підстав для задоволе ння позову.

Відповідно до ст. 375 ЦК Україн и власник земельної ділянки має право зводити на ній буді влі та споруди, створювати за криті водойми, здійснювати п еребудову за умови додержан ня архітектурних, будівельни х, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також з а умови використання земельн ої ділянки за її цільовим при значенням. Правові наслідки самочинної забудови, здійсне ної власником на його земель ній ділянці, встановлюються ст. 376 цього Кодексу.

Частина 1 ст. 376 ЦК України виз начає самочинне будівництво як будівлю, споруду , інше нер ухоме майно, збудоване на зем ельній ділянці, що не була від ведена для цієї мети, або без н алежного дозволу чи неналежн о затвердженого проекту, або з істотними порушеннями буд івельних норм і правил.

Частиною 5 ст. 376 Цивільного к одексу України встановлено, що на вимогу власника (корист увача) земельної ділянки суд може визнати за ним право вла сності на нерухоме майно, яке є самочинно збудоване на ній , якщо це не порушує права інши х осіб.

При цьому суд враховує відс утність заперечень щодо заяв леного позову зі сторони тре тьої особи без самостійних в имог на предмет спору.

Суд дійшов висновку, що пере обладнання будівлі, що є пред метом даного спору є самочин ним будівництвом, оскільки в они здійснені власником без належного дозволу. Вказані д ії вчинені щодо приміщення т а на земельній ділянці, яка на лежить позивачу та не порушу є права інших осіб.

За таких обставин позовні в имоги про визнання за товари ством з обмеженою відповідал ьністю "КМП БЛІЦ" права власно сті на переобладнані приміще ння по вул.Тарнагородського , 20 у м. Вінниці, а саме: будівлі літ. "А": приміщення 2-1 площею 1187,0 кв.м., 2-2 котельня площею 7,5 кв.м., 2- 3 котельня площею 12,4 кв.м., 2-4 санв узол площею 46,2 кв.м., 2-5 побутове приміщення площею 6,8 кв.м., 2-6 роз дягальня площею 43,2 кв.м., 2-7 комор а площею 16,1 кв.м., 2-8 цех площею 934,2 к в.м., 5-1 коридор площею 15,9 кв.м., 5-2 ка бінет площею 70,4 кв.м., 5-3 кабінет площею 26,9 кв.м., 5-4 санвузол площе ю 48,6 кв. м. підлягають задоволе нню на підставі ч. 5 ст. 376 Цивіль ного кодексу України.

Вирішуючи питання про розп оділ судових витрат по справ і, суд вважає за необхідне пок ласти їх на позивача, оскільк и спір виник внаслідок його н еправильних дій. Тому витрат и з державного мита та витрат и з інформаційно-технічного забезпечення судового проце су відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК Ук раїни покладаються на позива ча.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.1-4 ст.11, ст.ст.15, 16, ч.1 ст.375, 376 ЦК України, ст.ст. 4-3, 4-5, 22, 3 2, 33, 34, 36, 43, 44, 45, 46, 47, ч. 2 ст. 49, ст. ст.75, 82, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд-

ВИРІШИВ :

1. Позов задовільнити.

2. Визнати за товариством з о бмеженою відповідальністю "К МП БЛІЦ" право власності на са мочинно переобладнані примі щення по вул. Тарнагородсько го, 20 у м. Вінниці: в будівлі літ . "А": приміщення 2-1 площею 1187,0 кв.м ., 2-2 котельня площею 7,5 кв.м., 2-3 кот ельня площею 12,4 кв.м., 2-4 санвузол площею 46,2 кв.м., 2-5 побутове прим іщення площею 6,8 кв.м., 2-6 роздяга льня площею 43,2 кв.м., 2-7 комора пл ощею 16,1 кв.м., 2-8 цех площею 934,2 кв.м. , 5-1 коридор площею 15,9 кв.м., 5-2 кабі нет площею 70,4 кв.м., 5-3 кабінет пл ощею 26,9 кв.м., 5-4 санвузол площею 48,6 кв. м.

3. Судові витрати по справі п окласти на позивача.

Суддя Нешик О.С.

Повний текст р ішення суду оформлено і підп исано відповідно до вимог ст .84 ГПК України 29 червня 2011 р.