Рішення

від 17.05.2011 по справі 6/151-10-5101

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" травня 2011 р. Справа № 6/151-10-5101

за позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “ГРИФ ФОНД”

до Закритого акціоне рного товариства “ІЗМАЇЛЬСЬ КИЙ ВИНЗАВОД”

про стягнення 189 678 грн. 78 к оп.

Суддя Демешин О. А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 . - довіреність від 26.11.2010 року

від відповідача: не з' явився.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальніст ю “ГРИФ ФОНД”, (далі - позивач ) звернулось до господарсько го суду Одеської з позовом та уточненням позову до Закрит ого акціонерного товариства “ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ ВИНЗАВОД” (да лі - відповідач) про стягнен ня 189 678 грн. 78 коп., з яких: 148 582 грн. 26 к оп. - основний борг; 5 703 грн. 11 ко п. - 3% річних; 14 964 грн. 05 коп. - пен я; 20 429 грн. 36 коп. - інфляційні; 5 000 грн. витрат на послуги адвока та.

Відповідач відзиву н а позов не надав, тому справа р озглядається за наявними в н ій матеріалами, відповідно с т. 75 ГПК України.

В С Т А Н О В И В :

16.06.2009 року між позивачем (по стачальник) та відповідачем (покупець) був укладений дого вір постачання № 16/06/09, за умовам и якого позивач зобов' язавс я виготовити на замовлення в ідповідача поліграфічну про дукцію, а відповідача взяв на себе зобов' язання прийняти її та оплатити.

Як свідчать видаткові накл адні, позивачем була поставл ена, а відповідачем прийнята продукція на загальну суму 679 193 грн. 26 коп.

Згідно п. 6.2. Договору вказана сума мала бути погашена до 31.12. 2009 року.

Однак, внаслідок неналежно го виконання відповідачем ум ов Договору у нього існує заб оргованість за поставлений т овар у сумі 148 582 грн. 26 коп.

Відповідно до п. 1 ст. 509 ЦК Ук раїни зобов' язанням є право відношення, в якому одна стор она (боржник) зобов' язана вч инити на користь другої стор они (кредитора) певну дію (пере дати майно, виконати роботу, н адати послугу, сплатити грош і тощо) або утриматися від пев ної дії, а кредитор має право в имагати від боржника виконан ня його обов' язку.

Статтею 525 ЦК України передб ачено, що одностороння відмо ва від виконання зобов' язан ня або одностороння зміна йо го умов не допускається, якщо інше не встановлено договор ом або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобо в'язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього К одексу, інших актів цивільно го законодавства, а за відсут ності таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Пунктом 8.3. вищевказаного до говору передбачено, що у разі несвоєчасної оплати замовле ння покупець сплачує пеню в р озмірі подвійної облікової с тавки НБУ за кожен день прост рочення.Позивачем у відповід ності до вимог чинного закон одавства та умов договору пр авильно розраховано пеню, як у слід стягнути з відповідач а. Її розмір за період з 31.12.2009р. по 30.06.2009р. становить 14964 грн. 05 коп..

Частиною 2 ст. 625 ЦК України в становлено, що боржник, який п рострочив виконання грошово го зобов'язання, на вимогу кре дитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а та кож три проценти річних від п ростроченої суми, якщо інший розмір процентів не встанов лений договором або законом.

Розмір сплати 3%річних, ро зрахований позивачем за пері од з 31.12.2009р. по 12.04.2011р. , становить 5703 грн.11 коп. Суд вважає, що вимог и по стягненню з відповідача 3% річних, також, підлягають за доволенню, оскільки ґрунтуют ься на нормах діючого законо давства.

Крім того, позивач просить с тягнути з відповідача 20429 грн. 3 6 коп. інфляційних втрат, прові вши розрахунок за період з 31.12.2 009 року по 31.03.2011 року, тобто - вкл ючивши в розрахунок інфляцій ні за грудень 2009р..

Однак, відповідно листа ВГС У від 03.04.1997 року № 62-97р „Рекоменда ції відносно порядку застосу вання індексів інфляції при розгляді судових справ” - пр и застосуванні індексу інфля ції слід виходити з того, що ін декс розраховується ні на ко жну дату місяця, а в середньом у на місяць, тому слід умовно р ахувати, що сума внесена за пе ріод с 1 по 15 число відповідног о місяця індексується з врах уванням цього місяця, а якщо в період з 16 по 31 то розрахунок п очинається з наступного міся ця.

Таким чином, позивач безп ідставно розрахував інфляці йні за грудень 2009року.

Тому, в частині стягнення інфляційних, позовні вимоги підлягають частковому задов оленню, виключивши з розраху нку індекс інфляції за груде нь 2009року, а саме: 148582,26*1,018*1,019*1,009*0,997*0,994*0,996* 0,998*1,012*1,029*1,005*1,003*1,008*1,010* 1,009*1,014-148582,26= 18 921,83 грн.

Таким чином, загальна су ма, що підлягає стягненню з ві дповідача: 148 582 грн. 26 коп. - осно вний борг; 5 703 грн. 11 коп. - 3% річни х; 14 964 грн. 05 коп. - пеня; 18 921 грн. 83 к оп. - інфляційні.

На підставі викладеног о позов підлягає частковому задоволенню з покладанням на відповідача судових в розмі рі, пропорційно розміру задо волених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольн ити частково.

2. Стягнути з Закрит ого акціонерного товариства „Ізмаїльський “ІЗМАЇЛЬСЬКИ Й ВИНЗАВОД” (68640, смт. Суворово, в ул. Лимарська, 18, Одеська облас ть, код 00412033) на користь Товарист ва з обмеженою відповідальні стю “ГРИФ ФОНД” (79907, м. Львів, вул . Ляйнберга, 2/8, код 30052063): 148582 гривен ь 26 коп. боргу; 5703 гривні 11коп. спл ати 3% річних; 14964 гривень 05 коп. пе ні; 18921 гривню 83 коп. інфляційних ; 1881гривню 71 коп. держмита, 234 гри вні 11 коп. витрат за ІТЗ судово го процесу та 4960гривень витра т на послуги адвоката..

3. В решті позову відмо вити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Г ПК України.

Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

Суддя Демешин О.А.