Рішення

від 16.05.2011 по справі 7/93

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.05.11 р. Сп рава № 7/93

Господарський суд Донець кої області у складі головую чого судді Е.В. Сгара

При секретарі судового зас ідання Х.Р. Талієвій,

Розглянув у відкритому суд овому засіданні справу:

За позовом: ПП „Схід-Будкон струкція” м.Донецьк

До відповідача: ДП „Костянт инвіська паливна база” ВАТ „ Облпаливо” м.Костянтинівка

Предмет спору: стягнення бо ргу - 2 335, 08 грн., пені - 118, 98 грн.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - до в.

від відповідача: не з”явивс я.

СУТЬ СПОРУ:

ПП „Схід-Будконструкція” м .Донецьк звернулося до Госпо дарського суду Донецької обл асті з позовом до ДП „Костянт инвіська паливна база” ВАТ „ Облпаливо” м.Костянтинівка п ро стягнення боргу - 2 335, 08 грн. , пені - 118, 98 грн.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на нак ладні, платіжні доручення, ак т звірки, претензію від 09 бере зня 2011р. №09.03/01.

Позивач у судових засіданн ях наполягав на позовних вим огах. У письмових поясненнях від 20.04.2011р. та від 16.05.2011р. повідоми в, що стягувана заборгованіс ть виникла внаслідок неоплат и без договірної поставки ву гілля за накладними №20 від 01.12.201 0р. та №23 від 29.12.2010р.

Заявою, наданою у судовому з асіданні 16.05.2011р., відмовився від позову в частині стягнення п ені в сумі 118, 98 грн.

Відповідач у жодне судове з асідання не прибув, письмови й відзив на позов не надав, вим оги ухвал суду не виконав, хоч а про розгляд справи був пові домлений належним чином.

У зв' язку з цим, справа роз глянута за наявними в ній мат еріалами відповідно до припи сів ст. 75 Господарського проце суального кодексу України.

Склад суду неодноразово зм інювався. Розпорядженням зас тупника голови господарсько го суду Донецької області ві д 10.05.2011р. справу передано судді Е.В.Сгара.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представника позивача суд ВС ТАНОВИВ:

За накладними №20 від 01.12.2010р. та №23 від 29.12.2010р. позивачем було від вантажено відповідачу вугіл ьної продукції на суму 37987,67грн ., що підтверджується матеріа лами справи, зокрема вищевка заними накладними, підписани ми обома сторонами без заува жень та скріплені печатками обох підприємств.

Відповідно до ст.11 Цивільно го кодексу України цивільні права та обов' язки виникают ь із дій осіб, в тому числі, що н е передбачені актами цивільн ого законодавства, але за ана логією породжують цивільні п рава та обов' язки. Підстава ми виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є, у том у числі, правочини.

Під правочином, згідно з при писами ст.202 Цивільного кодекс у України, мається на увазі ді я особи, спрямована на набутт я, зміну або припинення цивіл ьних прав та обов'язків.

Виходячи із приписів ст.ст. 202, 203, 205 Цивільного кодексу Укра їни між сторонами відбувся п равочин.

Зі статті 174 Господарського кодексу України вбачається, що зобов' язання можуть вин икати, в тому числі, із угод мі ж суб' єктами господарської діяльності, передбачених за коном, а також з угод, не перед бачених законом, але таких, як і йому не суперечать.

Згідно зі ст.193 Господарсько го кодексу України суб' єкти господарювання та інші учас ники господарських відносин повинні виконувати господар ські зобов' язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у, а за відсутності конкретни х вимог щодо виконання зобов ' язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться.

Статтею 509 Цивільного кодек су України закріплено, що зоб ов' язанням є правовідношен ня, в якому одна сторона (боржн ик) зобов' язана вчинити на к ористь другої сторони (креди тора) певну дію (передати майн о, сплатити гроші тощо), а кред итор має право вимагати від б оржника виконання його обов' язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених стат тею 11 цього Кодексу.

Посилаючись на лише ч асткову оплату відповідачем вартості товару, отриманого за вищевказаними накладними №20 від 01.12.2010р. та №23 від 29.12.2010р., позив ач звернувся до суду та проси ть стягнути з відповідача 2 335, 08 грн. заборгованості.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов' яз ання має виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору, цього Кодексу та інш их актів цивільного законода вства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно д о звичаїв ділового обороту а бо інших вимог, що звичайно ст авляться

Відповідно до ст. 530 Цивільно го кодексу України, якщо стро к виконання боржником обов' язку не встановлений або виз начений моментом пред' явле ння, кредитор має право вимаг ати його виконання у будь-яки й час. Боржник повинен викона ти такий обов' язок у семиде нний строк від дня пред' явл ення вимоги.

З огляду на вищенаведені пр иписи позивач звернення до в ідповідача з вимогою про спл ату спірної суми направивши відповідну претензію №09.03/01 від 09.03.2011р.

В підтвердження факту напр авлення вказаної претензії в матеріалах справи міститься квитанція № 9132 від 10.03.2011р. та опис вкладення у цінний лист.

На момент розгляду справи в ідповідач отриманий за накла дними №20 від 01.12.2010р. та №23 від 29.12.2010р . товар оплатив частково, у зв' язку з чим у нього перед позив ачем значиться заборгованіс ть в сумі 2335,08 грн., яка підтвердж ена матеріалами справи та пі длягає стягненню в повному о бсязі.

В ході розгляду справи пози вач надав суду заяву, якою від мовився від позову в частині стягнення з відповідача 118,98 гр н. пені.

Статтями 22 та 78 Господарсько го кодексу України передбаче но, що позивач до прийняття рі шення у справі має право відм овитись від позову.

Розглянувши заяву позивач а, суд встановив, що відмова ві д позову в частині стягнення з відповідача суми пені не су перечить чинному законодавс тву України й не порушує прав і охоронюваних законом інте ресів сторін, у зв' язку з чим відмова позивача від позову в цій частині судом приймаєт ься.

Наслідки відмови судом роз ' яснені.

Враховуючи викладене, пров адження у справі в частині ви мог щодо стягнення з відпові дача пені у сумі 118,98грн. підляг ає припиненню на підставі п.4 ст.80 Господарського процесуа льного кодексу України.

Враховуючи наведене позов ні вимоги підлягають задовол енню частково.

Судові витрати розподіляю ться відповідно до ст. 49 Госпо дарського процесуального Ко дексу України.

На підставі ст.129 Конституці ї України, ст.ст. 11, 509, 526, 527, 530 Цивіль ного кодексу України, ст.67, 174, 193 Г осподарського кодексу Украї ни, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 34, 38, 43, 49, п. 4 ст.80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального Кодексу Укра їни, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги ПП „Схід-Буд конструкція” м.Донецьк до ДП „Костянтинвіська паливна ба за” ВАТ „Облпаливо” м.Костян тинівка про стягнення боргу - 2 335, 08 грн., пені - 118, 98 грн. задов ольнити частково.

Стягнути з ДП „Костянтинві ська паливна база” ВАТ „Облп аливо” м.Костянтинівка (85114 Дон ецька область, м.Костянтинів ка, вул.Леніна,95, ЗКПО 33560668) на кор исть ПП „Схід-Будконструкція ” м.Донецьк (83027 м.Донецьк, вул.Ци олковского,9, ЗКПО 35711113) заборгов аність у сумі 2 335, 08 грн., державн е мито у сумі 97,05 грн., витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу у с умі 224,56 грн.

Припинити провадження у сп раві щодо стягнення з ДП „Кос тянтинвіська паливна база” В АТ „Облпаливо” м.Костянтинів ка 118, 98 грн. пені, у зв' язку з ві дмовою позивача від позову в цій частині.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржен е до Донецького апеляційного господарського суду в поряд ку передбаченому розділом ХІ І Господарського процесуаль ного кодексу України.

У судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підпи саний 16.05.2011р.

Суддя Сгара Е.В.