Рішення

від 16.03.2011 по справі 12/23пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.03.11 р. Сп рава № 12/23пн

Господарський суд Донець кої області у складі судді Ск овородіної О.М.

при секретарі судового зас ідання: Шавкун-Албаковій І.Д.

за участю представників ст орін

від позивача: ОСОБА_1 дов іреність 14.02.2011р.

від відповідача: не з'явився

у справі за позовом: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Укрпродукт”, м. Донецьк

до відповідача: Новотроїць кої селищної Ради, с.Новотрої цьке, Донецької області

третя особа: Комунальне під приємство „Волноваське бюро технічної інвентаризації м. Волноваха”, м. Волнов аха, Донецької області

про визнання права власнос ті.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Укрпродукт”, м. Донецьк, звер нувся до господарського суд у Донецької області з позово м до Новотроїцької селищної Ради, с. Новотроїцьке, Донецьк ої області про визнання прав а власності на об' єкт нерух омості.

В обґрунтування позо вних вимог позивач посилався на те, що він на земельній діл янці, яка належить йому на пра ві постійного користування, самочинно здійснив реконстр укцію об' єкта нерухомості, та проведення такої реконстр укції не впливає (не порушує) н а права та охоронювані інтер еси третіх осіб.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надісл ав до суду клопотання, згідно з яким просив розглянути спр аву за відсутністю його пред ставника.

Третя особа також по відомила про неможливість за безпечення участі представн ика у судовому засіданні, та п росила розглянути справу за відсутністю представника.

Розгляну?вши матеріали спр ави, суд вста?новив.

13.10.1998р. між ОСОБА_2 та позив ачем було укладено договір к упівлі-продажу, на підставі я кого останній придбав у влас ність нежитлову будівлю - м агазин меблі - літ.А-1, площею 220,8 кв.м, розташовану за адресо ю: АДРЕСА_1.

20.11.1998р. на підставі рішення Но вотроїцької селищної Ради, п озивачу було видано державни й акт на право постійного кор истування землею для розміще ння та будівництва цеху по пе реробці сільськогосподарсь кої продукції.

Позивачем, в ході своєї гос подарської діяльності за вла сні кошти, самочинно (без отри мання відповідного дозволу) була проведена реконструкці я придбаного нерухомого майн а у будівлю бродильного цеху №1 (холодильне відділення) та збудовано будівлю бродильн ого цеху №2, будівлю сусловарн ого цеху, огорожу, ворота та за мощення.

За да ними Бюро технічної інвентар изації, спірне майно було про інвентаризовано, як: будівля бродильного цеху №1 (холодиль не відділення) - літ.А-1, А' -1, А “-1, А“' -1, а-1, загальною площею 28 0,90 кв.м, будівля бродильного ц еху №2 (лагерне відділення) -лі т.Б-1 загальною площею 122,70 кв.м, б удівля сусловарного цеху - лі т.В-2, загальною площею 498,30 кв.м, о горожа літ.№1, ворота літ.№2, №3 т а замощення літ.1.

У експертному дослідженні , наданому Приватним підприє мством „ЕКСПЕРТ-ОЦІНКА”, заз начено, що спірне майно відпо відає нормативним вимогам ДБ Н України, відносяться по сту пеню капітальності до першої та третьої групи, є капітальн ими спорудами, мають 100% ступен ь готовності, відповідають в имогам пожежної безпеки та п ридатні для подальшої експлу атації за призначенням.

Оцінюючи вимоги позивача, с уд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 328 ЦК Украї ни право власності набуваєть ся на підставах, що не заборон ені законом. Право власності вважається набутим правомір но, якщо інше прямо не виплива є із закону або незаконність набуття права власності не в становлена судом.

Згідно Порядку прийняття в експлуатацію закінчених буд івництвом об' єктів, затверд женого Постановою Кабінету М іністрів України № 923 від 08.10.08р., п рийняття в експлуатацію закі нчених будівництвом об'єктів здійснюється на підставі св ідоцтва про відповідність зб удованого об'єкта проектній документації, вимогам держав них стандартів, будівельних норм і правил, що видається ін спекціями державного архіте ктурно-будівельного контрол ю.

Як слід, відсутність докуме нтів, що передують проведенн ю реконструкції (як-то, проект на документація, дозвіл на бу дівництво), обумовлюють немо жливість введення в експлуат ацію спірного об' єкта відпо відно до встановленого Поряд ку.

Суд, окремо, зазначає, що при писи ст. 331 ЦК України, яка встан овлює, що право на новозбудов ане нерухоме майно виникає з моменту завершення будівниц тва та введення в експлуатац ію, в даному випадку не застос овуються, оскільки, визнання права власності на самочинн о збудоване нерухоме майно є виключною компетенцією судо вих органів.

Так, ч. 3 ст. 376 ЦК України перед бачено, що право власності на самочинно збудоване нерухом е майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка зд ійснила самочинне будівницт во на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї ме ти, за умови надання земельно ї ділянки у встановленому по рядку особі під уже збудован е нерухоме майно.

На вимогу власника (користу вача) земельної ділянки суд м оже визнати за ним право влас ності на нерухоме майно, яке с амочинно збудоване на ній, як що це не порушує права інших о сіб відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК Ук раїни.

Статтею 392 ЦК України встано влено, що власник майна може п ред' явити позов про визнанн я його права власності, якщо ц е право оспорюється або не ви знається іншою особою, а тако ж у разі втрати ним документа , який засвідчує його право вл асності.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК Укра їни кожна особа має право зве рнутися до суду за захистом с вого особистого немайнового або майнового права та інтер есу.

З урахуванням приписів ст. ст. 16, 328, 376, 392 ЦК України, обставин справи та наданих доказів, ви мога позивача щодо визнання права власності на спірне не рухоме майно є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають віднесенню на позивача в пор ядку, що передбачений ст. 49 Гос подарського процесуального кодексу України.

На підставі ст. ст. 16, 328, 376, 392 ЦК У країни, керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 4 9, 77, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Укрпродукт”, м. Д онецьк до відповідача Новотр оїцької селищної Ради, с. Ново троїцьке, Донецької області третя особа: Комунальне підп риємство „Волноваське бюро т ехнічної інвентаризації в м. Волноваха”, м. Волноваха, Доне цької області про визнання п рава власності на нерухоме м айно - задовольнити.

Визнати право приватної вл асності за Товариством з обм еженою відповідальністю „Ук рпродукт” (83017, м. Донецьк, вул. Уз бекська, 51) на реконструйовані та збудовані будівлі: будівл ю бродильного цеху №1 (холодил ьне відділення) літ.А-1, А' -1, А“ -1, А“' -1, а-1, загальною площею 280,90 кв.м; будівлю бродильного це ху №2 (лагерне відділення) літ. Б-1 загальною площею 122,70 кв.м; буд івлю сусловарного цеху літ.В -2, загальною площею 498,30 кв.м; ого рожу літ.№1, ворота літ.№2, №3 та з амощення літ.1, що розташовані по АДРЕСА_1

Повний текст рішення підпи саний 21.03.2011р.

Рішення набирає законної с или 01.04.2011р.

Рішення може бути оскаржен о в Донецький апеляційний го сподарський суд згідно розд ілу XII ГПК України.

Суддя Сковородіна О .М.