Рішення

від 16.05.2011 по справі 24/3

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.05.11 р. Сп рава № 24/3

Господарський суд Донець кої області у складі головую чого судді Величко Н.В.

При секретарі Смирновій Ю.Б .

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали

за позовом: Публічного акці онерного товариства „Нікопо льський завод феросплавів” м .Нікополь Дніпропетровської області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „До нецьккокс” м.Донецьк

про стягнення 6 613,40 грн. боргу , 504,97 грн. - 3% річних та 2 493,25 грн. ін фляційних

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - з а довір. № 191-4016 від 15.04.2011 р.

від відповідача: ОСОБА_2 - за довір. №44 від 12.07.2010 р.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товар иство „Нікопольський завод ф еросплавів” звернулось до го сподарського суду Донецької області з позовом про стягне ння на його користь з Відкрит ого акціонерного товариства „Донецьккокс” боргу, що скла дається з 6 613,40 грн. невикориста ної частини передплати за до говором № 92-ОС/801330 від 03.03.2008 р., 2 374,21 гр н. - інфляційних втрат, 493,56 грн . - 3 % річних. Разом - 9 481,17 грн.

В обґрунтування таких вимо г позивач надав суду договір № 92-ОС/801330 від 03.03.2008 р., платіжні дор учення, залізничні накладні, платіжні вимоги, вимогу № 3163-4016 від 21.03.2011 р. з актом звірки взаєм орозрахунків.

Ухвалою суду від 26.04.2011 р. замін ено найменування позивача з Відкритого акціонерного тов ариства „Нікопольський заво д феросплавів” на Публічне а кціонерне товариство „Нікоп ольський завод феросплавів” .

В судовому засіданні позив ач надав заяву №5572-4016 від 11.05.2011 р. пр о збільшення позовних вимог в частині інфляційних втрат та 3% річних, та просить суд стя гнути з відповідача 2 493,25 грн. ін фляційних втрат та 504,97 грн. - 3% річних.

Господарський суд приймає заяву ПАТ „Нікопольський за вод феросплавів” про збільше ння позовних вимог в частині інфляційних втрат та 3% річних , оскільки такі вимоги заявле ні позивачем до прийняття рі шення у справі і відповідают ь приписам ч.4 ст.22 ГПК України, тому судом розглядаються поз овні вимоги з врахуванням за яви про збільшення позовних вимог, а саме, про стягнення з Відкритого акціонерного тов ариства „Донецьккокс” 6 613,40 гр н. боргу, 2 493,25 грн. інфляційних в трат та 504,97 грн. - 3% річних.

Відповідач проти задоволе ння позовних вимог заперечув ав.

В обґрунтування заперечен ь надав письмовий відзив, в як ому стверджує, що умовами спі рного договору не передбачен о строку повернення сум пере плати, а також відповідально сті за це порушення. При цьому відповідач зазначив, що вимо гу позивача № 3163-4016 від 21.03.2011 р. про повернення переплати у сумі 6 613,40 грн. отримав лише 30.03.2011 р., том у відповідно до ст.530 ЦК Україн и у відповідача виникає обов ' язок по виконанню цієї вим оги у семиденний строк після її одержання, через що відпов ідач вважає вимоги позивача про сплату інфляційних збитк ів за період з жовтня 2008 р. по бе резень 2011 р., а також розрахунок 3 % річних неправомірним.

В судовому засіданні відпо відач повідомив про сплату с уми основного боргу, в підтве рдження цього надав платіжне доручення від 29.04.2011 р. № 11251 на сум у 6 613,40 грн., та просив в цій части ні провадження у справі прип инити, а в задоволенні позовн их вимог про стягнення інфля ційних втрат та суми 3% річних - відмовити.

Відповідач також повідоми в про зміну назви з Відкритог о акціонерного товариства „Д онецьккокс” на Публічне акці онерне товариство „Донецькк окс” та зміну місцезнаходжен ня, в підтвердження чого нада в витяг зі Статуту підприємс тва, довідку АА № 465839 Головного управління статистики у Дон ецькій області, свідоцтво пр о державну реєстрацію юридич ної особи.

Згідно статті 5 Закону Украї ни № 514-VI від 17.09.2008 р. "Про акціонерн і товариства" зміна найменув ання підприємства з Відкрито го акціонерного товариства „ Донецьккокс” на Публічне акц іонерне товариство „Донецьк кокс” не є його перетворення м.

Враховуючи, що після поруше ння провадження у справі най менування сторони змінилося і цю зміну зареєстровано в ус тановленому порядку, господа рський суд вважає за можливе задовольнити клопотання від повідача шляхом зміни його н айменування на Публічне акці онерне товариство „Донецькк окс”.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення сто рін суд встановив наступне.

03.03.2008 р. між Відкритим акціоне рним товариством „Донецькко кс” (постачальник) та Відкрит им акціонерним товариством „ Нікопольський завод фероспл авів” (покупець) укладено дог овір № 92-ОС/801330 (а.с.8), за умовами як ого постачальник зобов' яза вся поставити у власність по купця згідно підписаних спец ифікацій продукцію - смолу кам' яновугільну марки А ІІ сорт, а покупець зобов' язав ся на умовах договору прийня ти продукцію та здійснити 100% п ередплату згідно пред' явле ного постачальником рахунку (п.1.1, п.1.3 договору). Відповідно д о п.1.2 договору ціна продукції , кількість, якість, строки пос тавки, реквізити вантажоотри мувача узгоджуються сторона ми шляхом підписання специфі кацій, які є невід' ємною час тиною цього договору. Вартіс ть продукції на момент уклад ення договору складає 1 200,00 грн . за 1 тону.

Строк дії договору - до 31.12.200 8 р.

Договір № 92-ОС/801330 від 03.03.2008 р. під писаний сторонами без запере чень.

Між сторонами підписано сп ецифікації до договору (а..с.11-14 ), за умовами яких постачальни к зобов' язався поставити по купцю у березні 2008 року 120 тон см оли кам' яновугільної марки А, ІІ сорт на суму 144 000,00 грн. з ПД В, у квітні-червні - 180 тон на сум у 216 000,00 грн. з ПДВ, у липні 2008 року - 60 тон на суму 72 000,00 грн. з ПДВ, у се рпні-грудні 2008 р. - 300 тон на сум у 432 000,00 грн. з ПДВ на умовах поста вки FCA ст.Донецьк Донецької за лізниці („ІНКОТЕРМС” в редак ції 2000 р.)

Відповідач зобов' язання в частині поставки продукції за договором № 92-ОС/801330 від 03.03.2008 р. виконав, про що свідчать залі зничні накладні (а.с.17,20,23,26,29,32), та в иставив позивачу платіжні ви моги № 020190 20.03.2008 р. на суму 73 268,40 грн. (а .с.31), № 020214 від 31.03.2008 р. на суму 74 121,60 грн . (а.с.28), № 020281 від 03.05.2008 р. на суму 76 472,40 г рн. (а.с.25), № 020405 від 04.07.2007 р. на суму 74 35 4,40 грн. (а.с.22), № 020500 від 22.08.2008 р. на суму 88 788,00 грн. (а.с.19), № 020596 від 12.10.2008 р. на су му 88 362,00 грн. (а.с.16). Всього на суму 475 366,80 грн.

З матеріалів справи вбачає ться, що позивач перерахував відповідачу платіжними дору ченнями № 88099 від 17.03.2008 р. на суму 75 497,00 грн. з призначенням платежу „смола к/у сч 18 от 13.03.08 дог 92-ОС/8 01330 від 3.03.08” (а.с.30); № 88474 від 27.03.2008 р. на с уму 75 496,00 грн. з призначенням пл атежу „смола к-у согл. сч.18 от 13. 03.08 дог.92-ОС/801330 от 3.03.08 з ПДВ” (а.с.27); № 89294 від 24.04.2008 р. на суму 75 496,00 грн. з п ризначенням платежу „п/о смо ла к/у сч.28 от 21.04.08 р. дог.92-ОС/801330 от 3.03.08 з ПДВ” (а.с.24); № 91057 від 18.06.2008 р. на суму 75 712,00 грн. з призначенням п латежу „п/о смола к/у сч.36 от 21.05.0 8 дог.92-ОС801330 от 3.03.08 з ПДВ” (а.с.21); № 9 2815 від 19.08.2008 р. на суму 89 824,80 грн. з при значенням платежу „смола ку сч.48 от 11.08.08 дог.92-ОС801330 от 3.03.08 з ПДВ ” (а.с.18); № 94285 від 07.10.2008 р. на суму 89 95 4,40 грн. з призначенням платежу „п/о смола ку сч.60 от 01.10.08 дог.92-ОС 801330 от 3.03.08 з ПДВ” (а.с.15). Всього на с уму 481 980,20 грн.

21.03.2011 р. позивач звертався до В АТ „Донецьккокс” з вимогою № 3163-4016 про повернення в строк до 28.03.2011 р. невикористаної частини переплати за договором №92-ОС8 01330 от 03.03.2008 р. в сумі 6 613,40 грн., про що свідчить копія опису вкладе ння у цінний лист та фіскальн ий чек „Укрпошта” (а.с.33-35)

З матеріалів справи вбачає ться, що ця вимога отримана ві дповідачем 30.03.2011 р. за вх.№316 (а.с.47), але відповідь на неї з боку ві дповідача в матеріалах справ и відсутня.

Предметом спору у цій справ і є стягнення з відповідача 6 613,40 грн. боргу по поверненню пе реплати за договором, а також 2 493,25 грн. інфляційних втрат та 504,97 грн. - 3% річних, нарахованих за період з жовтня 2008 р. по квіт ень 2011 р.

Відповідно до приписів ста тті 33 ГПК України, кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається я к на підставу своїх вимог і за перечень. Згідно зі статтею 43 Господарського процесуальн ого кодексу України господар ський суд оцінює докази за св оїм внутрішнім переконанням , що ґрунтується на всебічном у, повному і об'єктивному розг ляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупно сті, керуючись законом.

З матеріалів справи вбачає ться, що відповідачем після п орушення провадження у справ і сплачено суму основного бо ргу - 6 613,40 грн., про що свідчить наявне платіжне доручення в ід 29.04.2011 р. № 11251.

З огляду на відсутність сум и основного боргу, суд вважає за необхідне припинити пров адження у справі в цій частин і на підставі п.1-1 ст.80 Господар ського процесуального кодек су України у зв'язку із відсут ністю предмету спору.

Щодо вимог позивача про стя гнення 2 493,25 грн. інфляційних вт рат та 504,97 грн. - 3% річних, нарах ованих за період з жовтня 2008 р. по квітень 2011 р. суд зазначає на ступне.

Відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК Укра їни особа, яка набула майно аб о зберегла його у себе за раху нок іншої особи (потерпілого ) без достатньої правової під стави (безпідставно набуте м айно), зобов'язана повернути п отерпілому це майно. Особа зо бов'язана повернути майно і т оді, коли підстава, на якій вон о було набуте, згодом відпала .

Згідно ч.2 ст.1214 ЦК України у ра зі безпідставного одержання чи збереження грошей нарахо вуються проценти за користув ання ними (стаття 536 цього Коде ксу).

Відповідно до ст.536 ЦК Україн и за користування чужими гро шовими коштами боржник зобов 'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено дог овором між фізичними особами . Розмір процентів за користу вання чужими грошовими кошта ми встановлюється договором , законом або іншим актом циві льного законодавства.

За приписами п.2 ст.530 ЦК Украї ни, якщо строк (термін) виконан ня боржником обов'язку не вст ановлений або визначений мом ентом пред'явлення вимоги, кр едитор має право вимагати йо го виконання у будь-який час. Б оржник повинен виконати таки й обов'язок у семиденний стро к від дня пред'явлення вимоги , якщо обов'язок негайного вик онання не випливає із догово ру або актів цивільного зако нодавства.

Договір поставки № 92-ОС/801330 ві д 03.03.2008 р. не містить умов щодо по рядку повернення сум перепла ти, а також відповідальності за порушення цього порядку.

З матеріалів справи вбачає ться, що 21.03.2011р. позивач звертав ся до відповідача з вимогою № 3163-4016 про повернення в строк до 28.03.2011 р. невикористаної частини переплати за договором № 92-ОС 801330 от 03.03.2008 р. в сумі 6 613,40 грн., а відп овідачем ця вимога отримана 30.03.2011 р., тобто пізніше дати, визн аченої позивачем для сплати у вимозі.

Відповідно до п.2 ст.625 ЦК Укра їни, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'я зання, на вимогу кредитора зо бов'язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також 3 % річ них з простроченої суми, якщо законом або договором не вст ановлений інший розмір відсо тків.

Отже, позивач обґрунтовано нарахував відповідачу на су му боргу інфляційні та 3 % річн их. Разом з тим, господарськ ий суд не приймає до уваги над аний позивачем розрахунок ци х сум, оскільки ним не доведен о підстави для здійснення на рахування 3% річних та інфляці йних втрат починаючи саме з ж овтня 2008 р.

З огляду на матеріали справ и та норми чинного законодав ства, суд дійшов висновку, що у відповідача виникає обов' я зок по виконанню вимоги № 3163-4016 у семиденний строк після її од ержання, тобто з 06.04.2011 р.

Судом здійснено перерахун ок сум інфляційних втрат та 3% річних за допомогою програмн ого комплексу „Законодавств о”, за результатами якого суд дійшов висновку про стягнен ня з відповідача сум 3% річних у розмірі 12,50 грн. та інфляційни х - 85,97 грн. як обґрунтованих т а доведених матеріалами спра ви.

Враховуючи наведене, позов ні вимоги підлягають задовол енню частково.

Судові витрати розподіляю ться відповідно до ст.49 Господ арського процесуального Код ексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 43, 49, п.1-1 ст. 80, ст.ст.82-85 Господарського проц есуального Кодексу України, господарський суд, -

В И Р I Ш И В :

Змінити найменування відп овідача з Відкритого акціоне рного товариства „Донецькко кс” на Публічне акціонерне т овариство „Донецьккокс”.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Ні копольський завод феросплав ів” м.Нікополь до Публічного акціонерного товариства „До нецьккокс” м.Донецьк про стя гнення 6 613,40 грн. заборгованост і за поставлену продукцію, ін фляційних втрат у сумі 2 493,25 грн . та 3% річних - 504,97 грн. задовольни ти частково.

Припинити провадження у сп раві в частині стягнення осн овного боргу у сумі 6 613,40 грн.

Стягнути з Публічного акці онерного товариства „Донець ккокс” (83086 м.Донецьк, вул.Заріч на, 1, р/р 26008959968070 у філії ПАТ ПУМБ м.Д онецька, МФО 335537, ЄДРПОУ 00191112) на ко рить Публічного акціонерног о товариства “Нікопольський завод феросплавів” (53200, м.Ніко поль Дніпропетровської обла сті, вул.Електрометалургів, 310 , р/р 26008057009082 в ПАТ КБ „Приватбанк” м.Дніпропетровська, МФО 305299, ЄД РПОУ 00186520) 12,50 грн. - 3% річних, інфл яційні витрати у сумі 85,97 грн., в итрати на сплату державного мита у сумі 72,21 грн., витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу у су мі 167,07 грн.

В задоволенні вимог в іншій частині відмовити.

Після набрання рішенням за конної сили видати накази у в становленому порядку.

Рішення господарського су ду Донецької області набирає законної сили через десять д нів з дня його прийняття (підп исання) та може бути оскаржен е до Донецького апеляційного господарського суду в поряд ку, передбаченому розділом Х ІІ Господарського процесуал ьного кодексу України.

Вступну та резолютивну ча стини рішення оголошено 16.05.2011 р .

Повний текст рішення підпи сано 23.05.2011 р.

Суддя Величко Н.В.