Рішення

від 19.05.2011 по справі 9/82

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 9/82 19.05.11

За позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку " Легенда 12"

до Акціонерної енергопостач альної компанії "Київенерго"

про відновлення становища, як е існувало до порушення прав та законних інтересів.

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. №16 від 10.02.2011р.)

від відповідача: ОСОБА_2 (дов. №Д07/2010/10/29-3)

Відповідно до ст. 85 ГПК Укр аїни в судовому засіданні 19.05.11 р. було оголошено вступну та р езолютивну частини рішення у справі.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Об'єднання співвласни ків багатоквартирного будин ку "Легенда 12" (далі по тексту - п озивач) звернулося до господ арського суду міста Києва до Акціонерної енергопостачал ьної компанії "Київенерго"(да лі по тексту - відповідач) про зобов'язання відповід ача здійснити перерахунок ва ртості спожитої позивачем з грудня 2008 року по лютий 2009 року т еплової енергії за договором на постачання теплової енер гії у гарячій воді від 01 жовтн я 2005 року №320465 за тарифами, встан овленими Розпорядженням Киї вської міської державної адм іністрації від 31.01.2007 року №86.

Позовні вимоги обґрунтов ані тим, відповідач неналежн им чином виконує взяті на себ е зобов' язання за договорам и про постачання теплової ен ергії у вигляді пари №540496 від 01.0 9.2003 р. та на постачання теплово ї енергії у гарячій воді від 01 жовтня 2005 року №320465, а саме в част ині здійснення розрахунку ва ртості спожитої теплової ене ргії з урахуванням скасовани х тарифів, у зв' язку з чим поз ивач вказує на обов' язок ві дповідача здійснити перерах унок вартості спожитої тепло вої енергії з використанням чинних тарифів та з урахуван ням сум передплат.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 25.03.2011 року п озовну заяву прийнято до роз гляду, порушено провадження у справі № 9/82, розгляд справи пр изначено на 20.04.2011 року.

Ухвалою суду від 13.04.2011 року ви правлено описку в резолютивн ій частині ухвали про поруше ння провадження у справі від 25.03.2011 року, розгляд справи приз начено на 21.04.2011 року .

20.04.2011 року через відділ канце лярії Господарського суду мі ста Києва позивач подав пояс нення по справі.

В судове засідання 21.04.2011 рок у представник відповідача з' явився, подав додаткові запе речення на позовну заяву, в як ому в задоволенні позову про сить відмовити повністю.

В судовому засіданні 21.04.2011 р. у зв' язку із необхідністю ви требування додаткових докум ентів та пояснень по справі о голошено перерву до 19.05.2011 р.

12.05.2011 року через відділ канце лярії Господарського суду мі ста Києва позивач подав пояс нення по справі.

Представником відповідача в судовому засіданні 21.04.2011 року подано заперечення (відзив) на позовну заяву, в якому оста нній в задоволенні позову пр осив відмовити повністю, вка зував на відсутність обраног о позивачем способу захисту цивільних прав та інтересів. Також, надав розрахунки кори гування нарахувань за спожит у позивачем у спірний період теплову енергію, відповідно до яких різниця в нарахуванн ях між фактично нарахованих та згідно розпорядження КМДА від 31.01.2007 р. №86 становить 5131,29 грн.

Представник позивача в суд ове засідання з'явився, позов ні вимоги підтримує та проси ть задовольнити їх повністю.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолю тивну частину рішення.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представників стор ін, всебічно і повно з' ясува вши фактичні обставини, на як их ґрунтується позов, об' єк тивно оцінивши докази, які ма ють значення для розгляду сп рави і вирішення спору по сут і, господарський суд міста Ки єва, -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2005 року між позив ачем (енергопостачальна орга нізація) та відповідачем (спо живач або абонент) було уклад ено договір на постачання те плової енергії у гарячій вод і №320465 (далі - Договір ).

Згідно п. 1.1 Договору предмет ом цього договору є постачан ня, користування та своєчасн а сплата в повному обсязі спо житої теплової енергії у гар ячій воді (вигляді пари), на ум овах, передбачених цими дого ворами.

Відповідно до п. 3.1 (п. 2.1) Догово рів при виконанні умов цих до говорів, а також вирішенні вс іх питань, що не обумовлені ци ми договорами, сторони зобов ' язуються керуватися тариф ами, затвердженими Київською міською державною адміністр ацією, Положенням про Держен ергоспоживнагляд, Правилами користування тепловою енерг ією, Правилами технічної екс плуатації тепловикористову ючих установок і теплових ме реж, нормативними актами з пи тань користування та взаємор озрахунків за енергоносії, ч инним законодавством Україн и.

На виконання умов Договорі в у період їх дії відповідач п остачав, а відповідач спожив ав теплову енергію та здійсн ював її оплату відповідно до діючих тарифів.

Претензією №18 від 07.08.2009 р. пози вач звернувся до відповідача із вимогою здійснити перера хунок вартості спожитої у пе ріод з грудня 2008 року по лютий 2 009 року теплової енергії за До говором у зв' язку із скасув анням тарифів, на підставі як их здійснювався розрахунок в артості спожитої енергії у в казаний період.

Листом №948-72-9168 від 14.08.2009 р. відпов ідач повідомив позивача про відсутність підстав для здій снення перерахунку вартості спожитої теплової енергії, о скільки такі нарахування зді йснювалися на підставі чинни х у спірний період тарифів.

Претензією №19 від 01.09.2009 р. пози вач повторно звернувся до ві дповідача із вимогою здійсни ти перерахунок вартості спож итої у період з грудня 2008 року п о лютий 2009 року теплової енерг ії за Договором у зв' язку із скасуванням тарифів, на підс таві яких здійснювався розра хунок вартості спожитої енер гії у вказаний період.

Листом №048-22-10022 від 01.09.2009 р. відпов ідач повідомив позивача про відсутність підстав для здій снення перерахунку вартості спожитої теплової енергії, о скільки такі нарахування зді йснювалися на підставі чинни х у спірний період тарифів.

Претензією №15 від 28.01.2011 р. пози вач з метою досудового врегу лювання спору звернувся до в ідповідача із вимогою здійсн ити перерахунок вартості спо житої у період з грудня 2008 року по лютий 2009 року теплової енер гії за Договором у зв' язку і з скасуванням тарифів, на під ставі яких здійснювався розр ахунок вартості спожитої ене ргії у вказаний період.

Листом №048-21-1732 від 17.02.2011 р. відпов ідач повідомив позивача про відсутність підстав для здій снення перерахунку вартості спожитої теплової енергії, о скільки такі нарахування зді йснювалися на підставі чинни х у спірний період тарифів.

Спір виник у справі у зв' яз ку із неналежним, на думку поз ивача, виконання відповідаче м своїх зобов' язань за Дого вором в частині правильного обліку вартості спожитої теп лової енергії, а саме у період з грудня 2008 року по лютий 2009 рок у.

Договір є договором енерго постачання, а тому права та об ов' язки сторін визначаютьс я в тому числі положеннями па раграфу 3 глави 30 Господарсько го кодексу України.

Відповідно до частини 1 стат ті 275 Господарського кодексу У країни за договором енергопо стачання підприємство (енерг опостачальник) відпускає еле ктричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енер гію) споживачеві (абоненту), як ий зобов' язаний оплатити пр ийняту енергію та дотримуват ися передбаченого договором режиму її використання, а так ож забезпечити безпечну експ луатацію енергетичного обла днання, що ним використовуєт ься.

Із матеріалів справи вбача ється, що відповідачем здійс нювався розрахунок вартості спожитої позивачем теплової енергії у спірний період на п ідставі тарифів, встановлени х розпорядженнями Київської міської державної адміністр ації №1662 від 27 листопада 2008 р., №1780, №1780/1 від 25.12.2008 р. та №127, №128 від 05.02.2009 р.

В той же час, Указами Презид ента України №1199/2008 від 24 грудня 2008 р., №65/2009 від 03.02.2009 р., №76/2009 від 09.02.2009 р. з азначені розпорядження Київ ської міської державної адмі ністрації були скасовані як такі, що суперечать Конститу ції та Законам України.

Відповідно до ч. 6 ст.276 Господ арського кодексу України роз рахунки за договорами енерго постачання здійснюються на п ідставі цін (тарифів), встанов лених відповідно до вимог за кону.

Згідно ст. 20 Закону України "П ро теплопостачання" тарифи н а теплову енергію, реалізаці я якої здійснюється суб'єкта ми господарювання, що займаю ть монопольне становище на р инку, є регульованими. Тарифи на виробництво, транспортув ання та постачання теплової енергії затверджуються орга нами місцевого самоврядуван ня, крім теплової енергії, що в иробляється суб'єктами госпо дарювання, що здійснюють ком біноване виробництво теплов ої і електричної енергії та/а бо використовують нетрадиці йні та поновлювані джерела е нергії, на підставі розрахун ків, виконаних теплогенеруюч ими, теплотранспортуючими та теплопостачальними організ аціями за методиками, розроб леними центральним органом в иконавчої влади у сфері тепл опостачання.

Частиною 1 ст. 4 Закону Україн и "Про житлово-комунальні пос луги" встановлено, що законод авство України у сфері житло во-комунальних послуг базуєт ься на Конституції України і складається з нормативно-пр авових актів у галузі цивіль ного, житлового законодавств а, цього Закону та інших норма тивно-правових актів, що регу люють відносини у сфері житл ово-комунальних послуг.

Розмір плати за комунальні послуги розраховується вихо дячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засо бів обліку або за нормами, зат вердженими в установленому п орядку (ч.2 ст.32 вказаного закон у).

Положення ст.19 Конституції України встановлено, що прав овий порядок в Україні ґрунт ується на засадах, відповідн о до яких ніхто не може бути пр имушений робити те, що не пере дбачено законодавством. Орга ни державної влади та органи місцевого самоврядування, ї х посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межа х повноважень та у спосіб, що п ередбачені Конституцією та з аконами України.

Таким чином, суд приходить д о висновку, що у сторін по спра ві відсутній обов' язок вико нувати розпорядження про вст ановлення тарифів на теплову енергію, які суперечать Конс титуції та законам України.

Аналогічний висновок міст иться в постановах Вищого го сподарського суду України ві д 12.11.2009 р. у справі №42/392, від 02.06.2010 р. у с праві №42/420, від 03.02.2010 р. у справі №42/ 390.

Як вбачається із матеріалі в справи до 01.12.2008 р. тарифи на теп лову енергію, що постачалася відповідачем, були затвердж ені розпорядженням Київсько ї міської державної адмініст рації від 31.01.2007 р. №86 в редакції р озпорядження № 715 від 18.06.2007 р.

Розпорядження Київської м іської державної адміністра ції № 1662 від 27.11.2008 р. про втрату чин ності розпорядження № 86 від 31.01 .2007 р. скасоване.

Розпорядженням Київської міської державної адміністр ації № 230 від 02.03.2009 р. з 10.02.2009 р. поновл ено у дії розпорядження № 86 ві д 31.01.2007 р. в редакції розпорядже ння № 715 від 18.06.2007 р.

За таких обставин, суд вважа є обґрунтованими доводи пози вача про необхідність здійсн ення перерахунку вартості сп ожитої ним протягом грудня 2008 року - лютого 2009 року теплової енергії за тарифами, встанов леними розпорядженням Київс ької міської державної адмін істрації від 31.01.2007 р. № 86 в редакц ії розпорядження № 715 від 18.06.2007 р.

Із доданого позивачем до ма теріалів позову розрахунку в артості теплової енергії спо житої Товариством протягом г рудня 2008 року - лютого 2009 року в бачається, що за розрахункам и позивача різниця між факти чно нарахованою відповідаче м та сплаченою позивачем вар тістю спожитої енергії та ва ртістю спожитої у спірний пе ріод енергії, розрахованої з гідно тарифів, затверджених розпорядженням Київської мі ської державної адміністрац ії від 31.01.2007 р. №86 в редакції розп орядження № 715 від 18.06.2007 р., станов ить 5136,94 грн.

В той же час, представником відповідача в судовому засід анні надано відповідний розр ахунок, з якого вбачається ви знання відповідачем такої рі зниці у розмірі 5131,29 грн.

Таким чином, розрахунки від повідача, здійснені за тариф ами, встановленими розпорядж енням Київської міської держ авної адміністрації від 31.01.2007 р . №86 в редакції розпорядження № 715 від 18.06.2007 р., не спростовують р озрахунки позивача, викладен і в позові, а відтак між сторон ами відсутній спір в частині заявленої позивачем суми.

Отже, матеріалами справи пі дтверджується неправильніс ть здійснених відповідачем р озрахунків вартості спожито ї позивачем за Договорами у с пірний період теплової енерг ії на визначену у позові суму .

Посилання відповідача на в ідсутність обраного позивач ем способу захисту цивільних прав та інтересів судом відх иляється з огляду на наступн е.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Господ арського процесуального код ексу України підприємства, у станови, організації, інші юр идичні особи (у тому числі іно земні), громадяни, які здійсню ють підприємницьку діяльніс ть без створення юридичної о соби і в установленому поряд ку набули статусу суб'єкта пі дприємницької діяльності (да лі - підприємства та організа ції), мають право звертатися д о господарського суду згідно з встановленою підвідомчіст ю господарських справ за зах истом своїх порушених або ос порюваних прав і охоронювани х законом інтересів, а також д ля вжиття передбачених цим К одексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушен ням.

Згідно ст. 15 Цивільного коде ксу України кожна особа має п раво на захист свого цивільн ого права у разі його порушен ня, невизнання або оспорюван ня. Кожна особа має право на за хист свого інтересу, який не с уперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 16 Цивільного ко дексу України встановлено, щ о кожна особа має право зверн утися до суду за захистом сво го особистого немайнового аб о майнового права та інтерес у.

Відповідно ч. 2 ст. 16 Цивільно го кодексу України способами захисту цивільних прав та ін тересів можуть бути: визнанн я права; визнання правочину н едійсним; припинення дії, яка порушує право; відновленн я становища, яке існувало до п орушення; примусове викон ання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодува ння збитків та інші способи в ідшкодування майнової шкоди ; відшкодування моральної (не майнової) шкоди; визнання нез аконними рішення, дій чи безд іяльності органу державної в лади, органу влади Автономно ї Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, ї хніх посадових і службових о сіб. Суд може захистити цивіл ьне право або інтерес іншим с пособом, що встановлений дог овором або законом.

Із змісту п. 9 додатку №2 до До говору вбачається, що спожив ач щомісяця з 12 по 15 число самос тійно отримує в МВРТ-1 за адрес ою: вул. Жилянська, буд. №63, розр ахункова група, табуляграму фактичного споживання тепло вої енергії за попередній пе ріод, акт звірки на початок ро зрахункового періоду (один п римірник оформленого акту зв ірки споживач повертає в РВТ ).

Пунктом 2.5 Договору встанов лено, що абонент має право вим агати від енергопостачально ї організації виконання умов цього договору.

З наведеного вбачається, що облік вартості спожитої теп лової енергії здійснюється е нергопостачальною організа цією шляхом надання споживач у відповідних рахунків, а ост анній має майновий інтерес у правильності таких розрахун ків.

Таким чином, вказаний інтер ес підлягає захисту в судово му порядку.

Аналогічний висновок міст иться в постанові Вищого гос подарського суду України від 03.02.2010 р. у справі №42/380.

За таких обставин, суд прихо дить до висновку про необхід ність задоволення позовних в имог та зобов' язання відпов ідача здійснити перерахунок вартості теплової енергії, с пожитої позивачем протягом г рудня 2008 року - лютого 2009 року за Договором, на підставі тариф ів згідно розпорядження Київ ської міської державної адмі ністрації № 86 від 31.01.2007 р. в редак ції розпорядження Київської міської державної адміністр ації №715 від 18.06.2007 року.

Відповідно до вимог ст. 49 Гос подарського процесуального кодексу України судові витр ати покладаються на відповід ача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити п овністю.

2. Зобов' язати Акціонерну енергопостачальну компанію "Київенерго" (01001, м. Київ, пл. І.Фр анка, 5; ідентифікаційний код 0 0131305) здійснити перерахунок вар тості теплової енергії, спож итої Об' єднанням багатоква ртирного будинку «Легенда-12» (01001, м. Київ, пров. Михайлівський , 12; ідентифікаційний код 33348956) пр отягом грудня 2008 року - лютого 2 009 року за договором №320465 на пос тачання теплової енергії у г арячій воді від 01.10.2005 р., на підст аві тарифів згідно розпорядж ення Київської міської держа вної адміністрації № 86 від 31.01.200 7 р. "Про затвердження тарифів на теплову енергію та встано влення, погодження тарифів н а комунальні послуги з центр алізованого опалення і поста чання гарячої води для відпу ску бюджетним установам і ор ганізаціям, іншим споживачам " в редакції розпорядження Ки ївської міської державної ад міністрації №715 від 18.06.2007 р.

3. Стягнути з Акціонерної ен ергопостачальної компанії "К иївенерго" (01001, м. Київ, пл. І.Фран ка, 5; ідентифікаційний код 00131305) на користь Об' єднання бага токвартирного будинку «Леге нда-12»(01001, м. Київ, пров. Михайлів ський, 12; ідентифікаційний код 33348956) державне мито у розмірі 85 (в ісімдесят п' ять) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 (двісті тр идцять шість) грн. 00 коп.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення строку подан ня апеляційної скарги, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи апеляційним господарським с удом.

5. Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

Суддя Г.П. Бондаре нко

Рішення підписано 23.05.2011р.