Рішення

від 17.05.2011 по справі 5019/849/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕ НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницько го, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" травня 2011 р. Справа № 5019/849/11

Господарський суд Рівненс ької області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувш и справу

за позовом Лугинського районного споживчого товари ства

до відповідача фізи чної особи підприємця ОСОБ А_1

про стягнення в сум і 2 234 грн. 00 коп.

за участю представникі в сторін:

позивача: не з'явився.

відповідача: не з'явився.

Статті 20, 22 ГПК України роз' яснені.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Лугинське спожив че товариство, звернувся до г осподарського суду з заявою про стягнення з Відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 2 234 грн. 00 коп. заборгов аності з орендної плати згід но укладеного договору.

У судове засідання 17 травня 2011 року представник позивача не з`явився. Позивач надіслав клопотання № 53 від 06.05.11 р. про роз гляд справи без участі його п редставника.

Відповідач - Фізична особа-п ідприємець ОСОБА_1 витреб уваного ухвалами суду відзив у на позов господарському су ду не надав; його представник в судові засідання 28.04.2011р. та 17.05.2 011р. не з' явився, хоч про час та місце слухання справи сторо ну було повідомлено у встано вленому порядку.

Відповідно до ст. 75 ГПК Укра їни, якщо відзив на позовну за яву і витребувані господарсь ким судом документи не подан о, справу може бути розглянут о за наявними в ній матеріала ми.

Оскільки відповідач був за вчасно повідомлений про день та час судового розгляду та м ав можливість в розумні терм іни довести до відома суду св ої доводи та міркування стос овно позовних вимог, однак св оїми правами визначеними ст. 22 ГПК України не скористався, то суд вважає можливим розгл яд справи по суті позовних ви мог, без участі представника відповідача за наявними у сп раві матеріалами.

Вивчивши подані письмові д окази, оцінивши їх за своїм вн утрішнім переконанням, що ґр унтується на всебічному, пов ному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обст авин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що по зов підлягає задоволенню.

При цьому суд встановив та в рахував наступне.

23 квітня 2010 року Лугинське р айонне споживче товариство ( орендодавець) та Фізична осо ба-підприємець ОСОБА_1 (ор ендар) уклали договір оренди об`єкта нерухомості (надалі в тексті - Договір). Згідно пп. 1.1, 1.3 Договору, орендодавець пе редає, а орендар приймає у тим часове платне користування частину приміщення магазину в с.Червона Волока загальною площею 68,3 кв.м., в тому числі тор гова площа 47,9 кв.м., що знаходит ься за адресою АДРЕСА_1 дл я проведення торгівельної ді яльності. Загальний розмір о рендної місячної плати стано вить 683 грн. 00 коп. і сплачується орендарем в національній ва люті України, з урахуванням і ндексу інфляції за попередні й місяць, до 15-го числа кожного місяця, в якому здійснюється користування об`єктом (п.5.1, п.5.2 Договору).

Відповідно до п.4.1 Договору договір діє з 01 травня 2010 року д о 30 квітня 2011 року включно. Дого вір підписано головою ліквід аційної комісії Лугинського РСТ та фізичною особою-підпр иємцем ОСОБА_1 (а.с.12-14 ).

Відповідачем орендна плат а сплачувалась несвоєчасно т а не в повному обсязі внаслід ок чого станом на 18.03.2011 р. за пері од з грудня 2010 року заборгован ість відповідача по орендній платі складає 2 234 грн. 00 коп.

Вказана заборгованість пі дтверджується наявними у спр аві рахунками (арк.с.23-26).

17 лютого 2011 року позивачем на адресу відповідача було над іслано лист № 21 з вимогою пога сити заборгованість згідно Д оговору від 23 квітня 2010 року. Од нак вона залишена без належн ого реагування.

Статтею 11 ЦК України встано влено, що цивільні права та об ов' язки виникають із дій ос іб, що передбачені актами цив ільного законодавства; крім того підставами виникнення ц ивільних прав та обов' язків , зокрема є договори та інші пр авочини, завдання майнової (м атеріальної) шкоди.

Відповідно до ст.202 ЦК Україн и, - правочином є дія особи, спр ямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав т а обов' язків.

Відповідно до ст.509 ЦК Україн и, - зобов' язанням є правовід ношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кр едитора) певну дію (передати м айно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо ) або утриматись від певної ді ї, а кредитор має право вимага ти від боржника виконання йо го обов'язку.

Відповідно до приписів ч.2 с т.193 ГК України, - кожна сторона повинна вжити усіх заходів, н еобхідних для належного вико нання нею зобов' язання, вра ховуючи інтереси другої стор они та забезпечення загально господарського інтересу.

Зобов' язання має виконув атись належним чином відпові дно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших ак тів цивільного законодавств а, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до зви чаїв ділового обороту або ін ших вимог, що звичайно ставля ться.(ст.526 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.759 ЦК України, за д оговором найму (оренди) наймо давець передає або зобов' яз ується передати наймачеві ма йно у користування за плату н а певний строк.

За користування майном з на ймача справляється плата, ро змір якої встановлюється дог овором найму. Плата за корист ування майном вноситься щомі сячно, якщо інше не встановле но договором.(чч.1, 5 ст.762 ЦК Украї ни).

Доказів сплати заборгован ості по орендній платі відпо відач суду не надав.

З огляду на викладене, вимог и позивача про стягнення з ві дповідача 2 234 грн. 00 коп. заборго ваності по орендній платі об ґрунтовані та підлягають зад оволенню.

Позивач просить покласти н а відповідача 300 грн.00 коп. опла ти юридичних послуг, пов`язан их з складанням та поданням п озовної заяви. На підтвердже ння вказаних витрат надав ко пію видаткового касового орд еру від 21 березня 2011 року.

Вимоги про стягнення 300 грн.00 коп. оплати юридичних послуг , пов`язаних з складанням та по данням позовної заяви відпов ідно до вимог ст.ст. 44, 48 ГПК Укра їни задоволенню не підлягают ь, оскільки в силу указаних ви мог закону відшкодовуються с удом лише витрати по оплаті п ослуг адвоката.

Доказів несення позивачем таких витрат суду не надано.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни на відповідача покладають ся судові витрати внаслідок його неправильних дій - довед ення спору до господарського суду

Керуючись ст.ст. 49, 82-84 Господа рського процесуального коде ксу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕ СА_2, код НОМЕР_1) 2 234 грн. 00 ко п. заборгованості, 102 грн. 00 коп. в итрат по сплаті державного м ита та 236 грн. 00коп. витрат на пос луги з інформаційно-технічно го забезпечення судового про цесу.

3. Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

Повний текст рішення о формлено та підписано 19.05.2011р.

Суддя В.Р.Войтюк