Ухвала

від 27.04.2011 по справі 2183-7/72

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.04.11 Справа №2183-7/72.

Господарський суд Сумськ ої області у складі судді Кот ельницької В.Л., за участю секр етаря судового засідання Зер і Ю.О., розглянувши матеріали с прави №2183-7/72, порушеної

за заявою кредитора - Сумс ької міжрайонної державної п одаткової інспекції

до боржника - Колективного сільськогосподарського під приємства «Прогрес» (Сумська область, Сумський район, смт. Степанівка, вул. Центральна, 23 -а; код 03780317)

про визнання банкрутом

за участю представників:

від кредиторів: гр. ОСОБА_1 , УПФУ в Сумському р-ні - О СОБА_2 (дов.№1/08-15 від 04.01.11р.)

від боржника: не з' явився

ліквідатор: ОСОБА_3 (ліце нзія НОМЕР_1 від 12.09.2007 р.)

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2010 року до господар ського суду звернувся кредит ор ОСОБА_1 зі скаргою від 3 0.11.2010р. на дії та бездіяльність л іквідатора КСП “Прогрес” О СОБА_3, в якій просив суд зобо в' язати ліквідатора ОСОБ А_3 визнати кредиторські ви моги ОСОБА_1 в розмірі 13 810 гр н., та наголошував на тому, що л іквідатором порушуються вим оги законодавства про банкру тство, а саме - ліквідатор ОС ОБА_3 не надав кредитору пис ьмову відповідь щодо розгляд у його кредиторських вимог, а також ліквідатором з поруше нням черговості, встановлено ї ст.31 Закону України «Про від новлення платоспроможності боржника або визнання його б анкрутом», було погашено вим оги Сумської МДПІ.

Від ліквідатора до суду над ійшли пояснення за №28/12 від 28.12. 2010р. та за №31/1 від 31.01.2011р., в яких він зазначає про безпідставніст ь вимог кредитора та про те, що дії щодо розгляду заяви кред итора ОСОБА_1 вчинені ним в межах вимог діючого законо давства.

Також, до суду надійшла скар га ОЛКА Компані Інк. від 01.02.2011р . (вх. реєстр. № 1852) на бездіяльніс ть ліквідатора ОСОБА_3, пі дписана директором кредитор а - ОСОБА_1, яка була прий нята господарським судом до розгляду, і в якій заявник про сить суд зобов' язати ліквід атора провести збори кредито рів банкрута, розглянувши по дану скаргу разом із скаргою кредитора ОСОБА_1

Ліквідатором 10.02.11р. було под ано звіт та ліквідаційний ба ланс банкрута, який ухвалою с уду було призначено для розг ляду в судове засідання (з ур ахуванням нової редакції зві ту, поданої ліквідатором 28.02.11р .).

03.03.11р. ліквідатором було пода но пояснення щодо поданої ОЛ КА Компані Інк. скарги, в яких ліквідатор проти скарги запе речує на тій підставі, що ОЛКА Компані Інк. не було визнано к редитором в установленому з аконодавством порядку.

Розгляд зазначених скарг т а звіту ліквідатора за клопо таннями учасників проваджен ня неодноразово відкладався для надання додаткових пояс нень та витребування додатк ових доказів на підтвердженн я фактів, викладених в скарга х та звіті ліквідатора.

В судовому засіданні 06.04.2011р. б уло встановлено, що відповід но до листа №18-7.1.1/263 від 17.03.2011р. Сек тора з питань банкрутства у С умській області ліцензія сер ії НОМЕР_1 на право провад ження господарської діяльно сті арбітражного керуючого ОСОБА_3, видана йому 12.09.2007р., б ула анульована наказом Держа вного департаменту з питань банкрутства № 33 від 10.03.2011р. в зв' язку з чим ухвалою суду від 06.04. 2011р. розгляд скарг та звіту бул о відкладено на 27.04.2011р.

Ліквідатором було подано д окази зупинення дії наказу Д ержавного департаменту з пит ань банкрутства № 33 від 10.03.2011р. "П ро анулювання ліцензії на пр аво провадження господарськ ої діяльності арбітражних ке руючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідат орів)" - копія листа Державно го комітету України з питань регуляторної політики та пі дприємництва №3283/0/2-11 від 06.04.2011р., на підстав чого судом було зроб лено висновок про наявність правових підстав для продовж ення розгляду скарг на дії лі квідатора та розгляду звіту та ліквідаційного балансу ба нкрута.

УПФУ в Сумському районі 27.04.2011 р. були подані суду заперечен ня до звіту ліквідатора борж ника, в яких кредитор посилає ться на порушення ліквідатор ом приписів ст.31 Закону Україн и «Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом», які поляг ають в тому, що ліквідатором п огашення вимог кредиторів тр етьої черги було розпочато д о завершення погашення вимог другої черги, що є порушенням вимог ч.2 ст.31 Закону, та вимоги кредиторів третьої черги бу ли задоволені непропорційно , що є порушенням ч.3 ст.31 Закону .

В судовому засіданні 27.04.2011р., к редитор ОСОБА_1 підтримув ав подані скарги, ліквідатор проти скарг заперечував, пос илаючись в обґрунтування на недопущення ним порушень чин ного законодавства при викон анні обов' язків ліквідатор а у справі.

Також представниками кред иторів в судовому засіданні були заявлені усні заперечен ня проти затвердження подано го звіту та ліквідаційного б алансу банкрута до усунення ліквідатором порушень вимог ст.31 Закону України «Про відн овлення платоспроможності б оржника або визнання його ба нкрутом».

Кредитором ОСОБА_1 в суд овому засіданні були заявлен і усні клопотання про витреб ування судом від ПАТ КБ «Прив атбанк» додаткових документ ів (банківських виписок) на пі дтвердження його кредиторсь ких вимог та про витребуванн я судом додаткових документ ів від органів БТІ стосовно н ерухомого майна, яке розташо ване за адресою: Сумська обл., смт. Степанівна, вул.Централь на,23 з метою виявлення власник а цього майна.

Ліквідатором в судовому за сіданні було заявлено усне к лопотання про відкладення р озгляду звіту та ліквідацій ного балансу.

Розглянувши матеріали спр ави, скаргу кредитора ОСОБ А_1 від 30.11.2010р. на дії та бездіял ьність ліквідатора КСП “Прог рес” ОСОБА_3 та усне клопо тання кредитора ОСОБА_1 пр о витребування судом від ПАТ КБ «Приватбанк» додаткових документів (банківських випи сок) на підтвердження його кр едиторських вимог, заслухавш и учасників провадження, суд зазначає наступне:

Відповідно до статей 1046, 1047 Ци вільного кодексу України за договором позики одна сторон а (позикодавець) передає у вла сність другій стороні (позич альникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовим и ознаками, а позичальник зоб ов'язується повернути позико давцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір поз ики є укладеним з моменту пер едання грошей або інших рече й, визначених родовими ознак ами. Договір позики укладаєт ься у письмовій формі, якщо йо го сума не менш як у десять раз ів перевищує встановлений за коном розмір неоподатковува ного мінімуму доходів громад ян, а у випадках, коли позикода вцем є юридична особа, - незале жно від суми. На підтвердженн я укладення договору позики та його умов може бути предст авлена розписка позичальник а або інший документ, який пос відчує передання йому позико давцем визначеної грошової с уми або визначеної кількості речей.

Відповідно до статей 33, 34 ГПК України кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь. Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтвердженні певним и засобами доказування, не мо жуть підтверджуватись іншим и засобами доказування.

Ухвалою господарського су ду від 03.03.2011р. кредитора ОСОБ А_1 було зобов' язано надат и докази укладення з боржник ом договорів позики та зворо тної фінансової допомоги, до кази отримання боржником від фізичної особи - ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 13810,0 0грн. на виконання договорів п озики та зворотної фінансов ої допомоги; докази надходже ння коштів в розмірі 13810,00грн. в ід фізичної особи - ОСОБА_ 1 на поточний рахунок боржн ика; докази обліку коштів, що н адійшли від фізичної особи - ОСОБА_1 у бухгалтерському та податковому обліку боржн ика (оскільки на момент надхо дження коштів гр.ОСОБА_1 м ав статус ліквідатора банкру та та виконував функції з у п равління та розпорядження ма йном банкрута та функції кер івника банкрута).

В підтвердження заявлених вимог кредитор ОСОБА_1 по силався на квитанції від 27.07.2006р . та від 08.08.2006р. (копії яких знаход яться в матеріалах справи - а.с.82, том 5), за якими платником: КСП «Прогрес» через ОСОБА_1 було внесено на поточний ра хунок отримувача : КСП «Прогр ес» грошові кошти в розмірі 1 3810,00грн.

Інших належних доказів в ро зумінні ст.34 ГПК України на пі дтвердження укладення угод п озики та зворотної фінансово ї допомоги кредитором надано не було, на підставі чого судо м робиться висновок про безп ідставність вимог кредитора щодо визнання кредиторських вимог в розмірі 13810,00грн., про ві дмову в задоволенні скарги к редитора від 30.11.2010р. в частині в изнання ліквідатором кредит орських вимог в розмірі 13810,00гр н. та про відмову в задоволенн і клопотання про витребуванн я судом від ПАТ КБ «Приватбан к» додаткових документів (ба нківських виписок) на підтве рдження його кредиторських в имог.

Розглянувши скаргу ОЛКА К омпані Інк. від 01.02.2011р. на бездія льність ліквідатора ОСОБА _3, в якій заявник просить суд зобов' язати ліквідатора пр овести збори кредиторів банк рута, заслухавши учасників п ровадження, суд зазначає нас тупне:

По-перше, відповідно до п.51 По станови Пленуму Верховного С уду України «Про судову прак тику в справах про банкрутст во» від 18.12.2009р. №15 зазначено, що с таттею 512 ЦК України встановле но підстави заміни кредитора у зобов'язанні, в тому числі й грошовому. Законом не передб ачено заборони на перехід пр ав кредиторів за грошовими з обов'язаннями до іншої особи у провадженні у справі про ба нкрутство. Тому арбітражні к еруючі мають вносити до реєс тру відомості про заміну кре диторів за грошовими зобов'я заннями у разі переходу їх пр ава вимоги відповідно до пра вил ЦК, а господарські суди - з обов'язувати арбітражних кер уючих вносити відповідні змі ни до реєстру в разі оскаржен ня необґрунтованої відмови а рбітражних керуючих у внесен ні відомостей про заміну кре дитора. Особа, до якої перейшл и права кредитора під час про вадження у справі про банкру тство, отримує статус учасни ка провадження відповідно до абзацу двадцять другого ста тті 1 Закону. Заміна кредитора у зобов'язанні не впливає на п рава та обов'язки боржника і н е потребує його згоди, якщо та ка згода не передбачена дого вором або законом.

Ухвалою господарського су ду від 03.03.2011р. було зобов' язано кредитора ОЛКА Компані Інк. н адати докази на підтверджен ня кредиторських вимог до б оржника та докази звернення з відповідною заявою про виз нання грошових вимог та з вим огою про включення до реєстр у вимог кредиторів до ліквід атора боржника.

В обґрунтування заявлених вимог ОЛКА Компані Інк. посил ався на розірвання в односто ронньому порядку договору ус тупки права вимоги №1/08-2 від 28.08.200 2р., укладеного між ОЛКА Компа ні Інк. та Шиплей Лімітед, на підставі якого останній б ув включений ліквідатором ОСОБА_3 до реєстру вимог кре диторів(а.с.141, том 5), та на вимогу про проведення зборів креди торів, в якій ліквідатора бул о поставлено до відома про те , що не Шиплей Лімітед, а О ЛКА Компані Інк. на даний час є кредитором боржника (а.с. 99-109, том 5). Інших доказів на підтве рдження статусу кредитора у справі та включення до реєст ру вимог кредиторів заявник не надав.

Враховуючи, що заявником не було дотримано норм чинного законодавства щодо заміни к редитора у зобов' язані, вна слідок чого ліквідатором не були внесені відповідні змін и до реєстру та не замінено кр едитора Шиплей Лімітед н а кредитора ОЛКА Компані Інк ., суд робить висновок про відс утність правових підстав дл я задоволення скарги ОЛКА Ко мпані Інк. щодо зобов' язанн я ліквідатора провести збори кредиторів.

По-друге, матеріали справи свідчать, що процедуру банкр утства відносно КСП “Прогрес ” було порушено за статтею 52 З акону України “Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом”.

Частинами 5 та 6 статті 52 вказ аного Закону передбачено, що ліквідатор письмово повідом ляє про визнання господарськ им судом відсутнього боржник а банкрутом усіх відомих йом у кредиторів відсутнього бор жника, які в місячний строк з д ня одержання повідомлення мо жуть направити ліквідатору з аяви з вимогами до банкрута.

За клопотанням ліквідатор а у разі виявлення ним майна в ідсутнього боржника, визнано го банкрутом, господарський суд може винести ухвалу про п рипинення процедури ліквіда ції, передбаченої цією статт ею, і переходу до загальних су дових процедур у справі про б анкрутство, передбачених цим Законом.

Як встановлено судом, по дан ій справі ліквідатор з клопо танням про припинення процед ури ліквідації та перехід до загальних судових процедур не звертався, ухвала суду з ц ього приводу не виносилась.

Комітет кредиторів створю ється під час загальних судо вих процедур по результатам проведення зборів кредиторі в.

Статтею 15 Закону України “П ро відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом” визначено по рядок та процедуру визначенн я кількості голосів кредитор ів, які мають кредитори з мето ю голосування, в тому числі й д ля обрання комітету кредитор ів. Так, частиною 2 вказаної ст атті передбачено, що у попере дньому засіданні господарсь кий суд розглядає реєстр вим ог кредиторів, вимоги кредит орів, щодо яких були заперече ння боржника і які не були вкл ючені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. За результатами розгляду госпо дарський суд виносить ухвалу , в якій зазначається розмір в изнаних судом вимог кредитор ів, які включаються розпоряд ником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначаєтьс я дата проведення зборів кре диторів. Реєстр вимог кредит орів повинен включати усі ви знані судом вимоги кредиторі в. У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмі р його вимог за грошовими зоб ов' язаннями чи зобов' язан нями щодо сплати страхових в несків на загальнообов' язк ове державне пенсійне страху вання та інші види загальноо бов' язкового державного со ціального страхування, подат ків і зборів (обов' язкових п латежів), черговість задовол ення кожної вимоги, окремо ро змір неустойки (штрафу, пені). Ухвала є підставою для визна чення кількості голосів, які належать кожному кредитору при прийнятті рішення на збо рах (комітеті) кредиторів.

Тобто, при порушенні справи про банкрутство за спрощено ю процедурою, зокрема за стат тею 52 Закону про банкрутство с тадія розпорядження майном н е вводиться, попереднє засід ання не проводиться, збори кр едиторів не проводяться, ком ітет кредиторів не утворюєть ся, вимоги кредиторів розгля дає ліквідатор і вносить їх д о реєстру вимог кредиторів, щ о є додатковою підставою для відмови в задоволенні скарг и на бездіяльність ліквідато ра.

Розглянувши звіт та ліквід аційний баланс банкрута, усн е клопотання ліквідатора про відкладення розгляду звіту та ліквідаційного балансу, у сне клопотання кредитора О СОБА_1 про витребування суд ом додаткових документів ві д органів БТІ стосовно нерух омого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з мето ю виявлення власника цього м айна, заслухавши учасників п ровадження, суд зазначає нас тупне:

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.31 Закон у України «Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом» вимоги кожної наступної черг и задовольняються в міру над ходження на рахунок коштів в ід продажу майна банкрута пі сля повного задоволення вимо г попередньої черги. У разі н едостатності коштів, одержан их від продажу майна банкрут а, для повного задоволення вс іх вимог однієї черги вимоги задовольняються пропорційн о сумі вимог, що належить кожн ому кредиторові однієї черги .

Відповідно до ч.1 ст.32 Закону про банкрутство господарськ ий суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки ч ленів комітету кредиторів аб о окремих кредиторів виносит ь ухвалу про затвердження зв іту ліквідатора та ліквідаці йного балансу.

Аналізуючи поданий звіт, су дом було встановлено, що лікв ідатор всупереч вимогам ст.31 З акону про банкрутство, здійс нив погашення кредиторських вимог Сумської МДПІ, що входя ть до третьої черги, не заверш ивши при цьому погашення вим ог другої черги. Також ліквід атором було допущено порушен ня вимог законодавства щодо пропорційності задоволення вимог кредиторів при недост атності коштів, одержаних ві д продажу майна банкрута.

На підставі наведеного, суд ом робиться висновок про пор ушення ліквідатором вимог ст .31 Закону України «Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом», задоволення скарги л іквідатора ОСОБА_1 від 30.11.2 010р. в частині визнання дій лік відатора КСП «Прогрес» ОСО БА_3 по погашенню вимог кред иторів такими, що порушують в имоги ст.31 Закону, про відмову в затвердженні звіту ліквід атора та ліквідаційного бала нсу банкрута, про відмову в з адоволенні усного клопотанн я ліквідатора про відкладенн я розгляду звіту та ліквідац ійного балансу, про зобов' я зання ліквідатора усунути ви явлені порушення та здійснит и ліквідаційну процедуру у в ідповідності до вимог чинног о законодавства і подати зві т та ліквідаційний баланс на затвердження суду до 01.06.2011р.

Також, суд зазначає, що відп овідно до ч.1 ст.25 даного Закону до повноважень ліквідатора, а не суду належить вжиття зах одів, спрямованих на пошук, ви явлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у тр етіх осіб, на підставі чого су дом робиться висновок про ві дмову в задоволенні усного к лопотання кредитора ОСОБА _1 про витребування судом до даткових документів від орга нів БТІ стосовно нерухомого майна, яке розташоване за адр есою: АДРЕСА_1.

Враховуючи наведене, керую чись Законом України «Про ві дновлення платоспроможност і боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу кредитора ОСОБА _1 від 30.11.2010р. задовольнити час тково. Визнати дії ліквідато ра КСП «Прогрес» ОСОБА_3 п о задоволенню вимог кредитор ів такими, що порушують вимог и ст.31 Закону України «Про від новлення платоспроможності боржника або визнання його б анкрутом». В іншому відмовит и.

2. В задоволенні скарги ОЛКА Компані Інк. від 01.02.2011р. щодо зо бов' язання ліквідатора про вести збори кредиторів - ві дмовити.

3. В задоволенні усного клоп отання кредитора ОСОБА_1 п ро витребування судом від ПА Т КБ «Приватбанк» додаткових документів (банківських вип исок) на підтвердження його к редиторських вимог - відмов ити.

4. В задоволенні усного клоп отання кредитора ОСОБА_1 п ро витребування судом додат кових документів від органів БТІ стосовно нерухомого май на, яке розташоване за адресо ю: АДРЕСА_1 - відмовити.

5. В задоволенні усного клоп отання ліквідатора ОСОБА_3 про відкладення розгляду з віту та ліквідаційного балан су - відмовити.

6. Відмовити ліквідатору ОСОБА_3 в затвердженні звіт у ліквідатора та ліквідаційн ого балансу банкрута. Зобов' язати ліквідатора ОСОБА_3 усунути виявлені порушення норм чинного законодавства, здійснити ліквідаційну проц едуру у відповідності до вим ог Закону України «Про відно влення платоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом» і подати звіт та лікв ідаційний баланс на затвердж ення суду до 01.06.2011р.

7. Ухвалу надіслати кредито рам, ліквідатору.

Повний текст ухвали підпис ано 04.05.2011р.

СУДДЯ В .Л.КОТЕЛЬНИЦЬКА