Постанова

від 10.05.2011 по справі 6/7-08

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницько го, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2011 р. Сп рава № 6/7-08

Рівненський апеляційний господарський суд у складі к олегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Грязнов В.В. ,

судді Тимошенко О.М.

при секретарі судового зас ідання Новак Р.А.

за участю представників с торін:

Від позивача (за первісни м позовом)- представник ОСО БА_1 дов.№169/-10 від 23.12.2010р.

Від відповідача (за первісн им позовом)- представник ОС ОБА_2 дов.№02/1150 від 01.09.2010р.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні Рівненського апеляційног о господарського суду апеляц ійну скаргу позивача (за перв існим позовом) Дочірньої ком панії "Газ України" Національ ної акціонерної компанії "На фтогаз України" на рішен ня господарського суду Вінн ицької області від 02.03.11 р. у спра ві № 6/7-08 (суддя Говор Н.Д. )

за позовом Дочірньої к омпанії "Газ України" Націона льної акціонерної компанії " Нафтогаз України"

до Комунального підпр иємства Вінницької міської р ади "Вінницяміськтеплоенерг о"

про стягнення 6156435 грн. 88 к оп.

та за зустрічним позовом Комунального підприємств а Вінницької міської ради "Ві нницяміськтеплоенерго"

до: Дочірньої компанії "Газ України" Національної ак ціонерної компанії "Нафтогаз України"

про визнання припинен им зобов'язання і стягнення 3 8 99 622 грн. 23 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господа рського суду Вінницької обла сті від 02 березня 2011 року у спра ві № 6/7-08.

В позові ДК "Газ Україн и" НАК "Нафтогаз України" до КП Вінницької міської ради "Він ницяміськтеплоенерго" відмо влено.

Зустрічний позов КП В інницької міської ради "Вінн ицяміськтеплоенрго" до ДК "Га з України" НАК Нафтогаз Украї ни задоволено частково.

Визнано припиненим г осподарське зобов'язання КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерг о" перед ДК "Газ України" НАК На фтогаз України за Договором комісії від 01.09.2005 р. № 12/05-281 шляхом з арахування зустрічної однор ідної вимоги за Договором пр о надання послуг з переробки природного газу та транспор тування теплової енергії від 01.09.2005 р. № 17/05-280 на суму 6 623 854 грн. 51 коп .

В решті зустрічного п озову відмовлено.

Позивач подав апеляц ійну скаргу на рішення місце вого господарського суду. Пр осить його скасувати. Первіс ний позов задоволити. В зустр ічному позові відмовити повн істю.

Апеляційну скаргу об грунтовує тим, що місцевий го сподарський суд помилково ді йшов висновку про зарахуванн я зустрічних однорідних вимо г.

Вважає, що лист №1116 від 11.07.2006 року не є заявою про зарах ування таких вимог.

Оскільки, за своїм змі стом заява про зарахування з устрічних однорідних вимог є правочином, остання повинна відповідати вимогам, додерж ання яких є необхідним для чи нності правочину. Такі вимог и встановлюються статтями 203, 205, 207 ЦК України. Крім того, оскіл ьки правочин по зарахуванню однорідних взаємних вимог є його виконанням на момент вч инення, для юридичних осіб та ка заява є документом первин ного бухгалтерського обліку і повинна бути у письмовій фо рмі та за своїм змістом відпо відати вимогам, які ставлять ся до документів первинного бухгалтерського обліку.

Дотримання юридичним и особами правових вимог до т акого виду документів є їх об ов'язком, в силу закону.

Відповідно до статті 207 ЦК України, правочин, який вч иняє юридична особа, підпису ється особами, уповноваженим и на це її установчими докуме нтами, довіреністю, законом а бо іншими актами цивільного законодавства, та скріплюєть ся печаткою.

Заява про зарахуванн я зустрічних вимог, крім вимо г які встановлені статтею 207 Ц К України для правочинів, пов инна відповідати вимогам, як і ставляться Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Украї ні" до первинних документів.

Згідно статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітніст ь в Україні" підставою для бу хгалтерського обліку господ арських операцій є первинні документи, які фіксують факт и здійснення господарських о перацій і повинні мати такі о бов'язкові реквізити: назву д окумента (форми); дату і місце складання; назву підприємств а, від імені якого складено до кумент; зміст та обсяг господ арської операції, одиницю ви міру господарської операції ; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її о формлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу і дентифікувати особу, яка бра ла участь у здійсненні госпо дарської операції.

По-третє, даний лист не містить змісту господарсько ї операції, який характерний для заяв про зарахування зус трічних вимог, а саме вимогу п ро зарахування. Зі змісту лис та вбачається лише пропозиці я Відповідача ДП «Газ-тепло» припинити зобов'язання по сп ірним договорам на суму 10 048 854,51 г рн.

Враховуючи ту обстав ину, що лист №1116 не відповідає в имогам, додержання яких є обо в'язковим для чинності право чину, суд першої інстанції бе зпідставно припинив господа рське зобов'язання Відповіда ча по договору №12/05-281 на суму 6 623 854 ,51.

В даному випадку суд п ершої інстанції взагалі не м ав права припиняти господарс ьке зобов'язання по договору №12/05-281 шляхом зарахування зуст річної вимоги по договору №17/0 5-280, виходячи з наступного.

Так, пунктом 9.2. Договор у №17/05-280 передбачено, що з метою забезпечення розрахунку із П ідрядником за виконанні робо ти з переробки природного га зу транспортування теплової енергії з врахуванням ст.10 ць ого Договору, Замовник перер аховує Підряднику відповідн і грошові кошти з поточного р ахунку №2600814844, відкритого на вик онання умов п. 5.1 ст.5 Договору к омісії № 12/05-281, відповідно до алг оритму розподілу грошових ко штів, погодженого Сторонами в Додатку №4 до цього Договору .

Пунктом 9.2.1 договору 17/05- 280 передбачено, що грошові кош ти зазначені в п.9.2 цього Догов ору, перераховуються Замовни ком Підряднику з грошових ко штів, отриманих від реалізац ії готової продукції за Дого вором комісії.

Таким чином, сторони в договорі №17/05-280 фактично визна чили, що зобов'язання по сплат і грошових коштів за надані п ослуги, наступає лише з момен ту повного надходження кошті в на рахунок ДК «Газ України» за договором Комісії № 12/05-281.

У зв'язку з тим що КПВМ Р «Вінницяміськтеплоенерго »за договором комісії № 12/05-281 пе ред ДК «Газ України»повністю не розрахувалось, що підтвер джується, зокрема актами зві ряння розрахунків по спірним договорам, відповідно у Пози вача не настав обов'язок спла тити грошові кошти КПВМР ««В інницяміськтеплоенерго»по договору №17/05-280.

Таким чином, оскільки грошове зобов'язання у ДК «Га з України»перед КПВМР «Вінни цяміськтеплоенерго»за дого вором переробки природного г азу №17/05-280 відсутня, відповідно відсутня й зустрічна вимога відносно договору комісії № 12/05-281, що є обов'язковою умовою д ля зарахування відповідно до статті 601 ЦК України.

Суд першої інстанції не мав правових підстав прип иняти господарське зобов'яза ння по договору комісії №12/05-281 ш ляхом зарахування зустрічно ї вимоги за договором переро бки №17/05-280, чим грубо порушив ста ттю 601 ЦК України.

Вважає, що позовні вим оги ДК «Газ України»підлягаю ть задоволенню, виходячи з фа ктичних даних, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Відповідно до акту зв іряння розрахунків, станом н а 30.06.06 сторони визнали, що по дог овору комісії №12/05-281 КПВМР «Він ницяміськтеплокомуненерго »має заборгованість перед ДК «Газ України»в розмірі 11 399 488,99 г рн., в свою чергу ДК «Газ Украї ни»має заборгованість перед КПВМР «Вінницяміськтеплоко муненерго»в розмірі 10 056 058,11 грн . по договору переробки №17/05-280.

Так, Відповідно до кар тки рахунку позивача (клієнт -банк) за період з 30.06.06 по 12.07.07 на ра хунок ДК «Газ України»надійш ло грошових коштів в розмірі 1 819 553,11 грн.

Крім того, сторони у да ний період підписали двостор онні угоди про зарахування з устрічних вимог по спірним д оговорам на суму 3 425 000,00 грн.

Таким чином, заборгов аність КПВМР «Вінницяміськт еплоенерго»по договору комі сії №12/05-281, на момент звернення з позовом, становила 6 156 435,88 грн. (11 3 99 488,99 - 1 819 553,11 - 3 425 000,00).

Вважає, що судом не над ано належної правової оцінки звітам Комісіонера, що є неві д'ємною частиною договору Ко місії.

На виконання п. 4.15 Догов ору Комісії, Комісіонер зобо в'язаний надавати звіти Комі тенту, щодо виконання цього д оговору.

Так, на виконання п.4.15 Д оговору Комісії сторони підп исали 31.05.06 звіт Комісіонера, в я кому зазначили, що Комісіоне р прийняв від Комітента тепл ової енергії на підставі АКТ У №05 К/281 прийому передачі тепло вої енергії від 31.05.06 до Договор у Комісії на суму 1565 473,11 грн. Таки м чином, заборгованість Комі сіонера перед Комітентом згі дно п.4.10 Договору та згідно з ви могою Комітента про її погаш ення становила 13 435 632,84 грн.

Далі, сторони підписа ли 31.03.07 звіт Комісіонера, в яком у зазначили, що Заборгованіс ть Комісіонера перед Комітен том згідно п.4.10 Договору та згі дно з вимогою Комітента про ї ї погашення становила 6 581 435,88 гр н.

Звіти Комісіонера ск ріплені печатками та підписа ми сторін, що підтверджує від сутність заперечень Відпові дача, щодо суми заборгованос ті по Договору Комісії.

Якщо від суми останнь ого звіту Комісіонера 6 581 435,88 гр н. відняти два останніх залік и сторін на суму 375 000,00 та 50 000,00 вийд е сума позовних вимог в розмі рі 6 156 435,88грн.

Звертає увагу, що 07.07.10 на адресу ДК «Газ України»наді йшов лист Відповідача, яким о станній повідомив, що кредит орська заборгованість КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» , що виникла перед ДП «Газ-тепл о»НАК «Нафтогаз України»в су мі 6 156 435,88 грн., списана з обліку т а врахована в складі доходів підприємства відповідно до вимог чинного законодавства (в матеріалах справи).

Зі змісту даного лист а вбачається, що Відповідач в изнає існування заборговано сті перед ДК «Газ України»в р озмірі 6 156 435,88 грн. боргу по догов ору комісії № 12/05-281 та підтвердж ується той факт, що Відповіда чем не проведено залік зустр ічних однорідних вимог між с торонами на спірну суму.

В судовому засіданні Рівненського апеляційного г осподарського суду позивач п ідтримує доводи апеляційної скарги.

Відповідач заперечує доводи апеляційної скарги з наступних підстав.

Листом № 1116 від 11.07.2006р. КП В МР "Вінницяміськтеплоенерго " направило пропозицію про за рахування зустрічних однорі дних вимог, заяви про зарахув ання однорідних вимог в 2 при мірниках були направлені раз ом з даним листом, тому твердж ення апелянта на невідповідн ість форми листа вимогам ст.. 2 03, 205, 207 ЦК України як на підставу задоволення апеляційної ска рги є недоречним. Окрім того, в ідповідно до ст.. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не вс тановлена законом або якщо в ін не визнаний судом недійсн им. ДП "Газ-тепло" до суду про в изнання правочину недійсним не зверталося, а акцептувало надану пропозицію листом №54/1 7/2-1064-4090 від 10.10.06 р., в якому підтверд ило свою згоду на проведення взаємозаліку. В матеріалах с прави знаходяться поштові кв итанції про направлення коре спонденції, а також зі змісту листа №54/17/2-1064-4090 вбачається про о тримання ДП "Газ-тепло" заяви п ро зарахування зустрічних од норідних вимог. Тому твердже ння апелянта про недоведен ість відповідачем факту нап равлення зави є безпідставн им.

Твердження апелянта, що строк виконання вимоги не настав, оскільки відповідно до п. 9.2.1. договору про надання послуг з переробки природн ого газу та транспортування теплової енергії грошові кош ти перераховуються замовни ком підряднику з грошових к оштів, отриманих від реаліза ції Готової продукції за Дог овором комісії є хибним. Оскі льки, п. 9.1. зазначеного догов ору підставою для розрахунк ів за звітний місяць є підпис аний Сторонами Акт виконаних робіт. Між Сторонами кожний м ісць підписувались акти вико наних робіт, копії яких знахо дяться в матеріалах справи.

Дослідивши докази у с праві, Рівненський апеляційн ий господарський суд встанов ив.

22.11.2007 р. ДП "Газ-тепло" НАК "Нафтогаз України" звернулос ь із позовом до відповідача про стягнення боргу у сумі 6 156 4 35 грн. 88 коп. за Договором коміс ії № 12/05-281 від 1.10.2005 р.

7.02.2008 відповідач подав з устрічній позов про визнання припиненим господарського з обов' язання КП ВМР „Вінниця міськтеплоенерго” перед ДП „ Газ-тепло” за Договором комі сії від 01.09.2005 за № 12/05-281 шляхом зара хування зустрічної однорідн ої вимоги за Договором про на дання послуг з переробки при родного газу та транспортува ння теплової енергії від 01.09.2005 р ., що існувало станом на 30.06.2006 у ро змірі 10 048 854 грн. 51 коп. та стягнен ня з позивача на користь КП В МР „Вінницяміськтеплоенерг о” 3 899 622 грн. 23 коп. , який прийняти й до провадження ухвалою суд у від 18.02.2008 р.

Відповідач за зустрі чним позовом у відзиві від 2.11. 2010 р. проти зустрічного позову заперечив з тих підстав, що п озивач не направляв відповід ачу заяви про зарахування зу стрічних вимог, отже не обґру нтував матеріально- правову вимогу за зустрічним позовом . В частині стягнення заборго ваності у сумі 3 899 622 грн. 23 коп. по зов не визнав з тих підстав, що вони не підтверджені жодним належним та допустимим дока зом.

Ухвалою суду від 17.03.2008 р . провадження у справі зупиня лось в зв' язку із реорганіз ацією позивача відповідно до наказу Міністерства Палива та Енергетики № 538 від 12.11.07 р.

Ухвалою суду від 9.09.2010 р . поновлено провадження у спр аві, замінено сторону у даній справі - Дочірнє підприємств о "Газ-тепло" НАК "Нафтогаз Укр аїни" його правонаступником - Дочірньою Компанією "Газ У країни" НАК "Нафтогаз Україн и" .

Давши оцінку доказам у справі, Рівненський апеляц ійний господарський суд прий шов до висновку, що апеляційн а скарга не підлягає задовол енню з наступних підстав.

1.09.2005 р. ДП "Газ-тепло", пра вонаступником якого є позива ч, та КП Вінницької міської ра ди "Вінницяміськтеплоенерго " уклали Договір комісії № 12/05-281, згідно з яким позивач (Коміт ент) доручає, а відповідач ( Ко місіонер) бере на себе зобов' язання укласти від свого іме ні правочини з реалізації те плової енергії, відповідно д о умов цього Договору, зі спож ивачами за рахунок Комітента . (а.с.14-30 т.1)

Відповідно до п. 4.1 - 4.2. Д оговору Комітент зобов' яза ний передати на підставі акт у прийому - передачі теплово ї енергії Комісіонеру теплов у енергію в розмірі та на умов ах оговорених Сторонами у ць ому Договорі. Комісіонер зоб ов' язується прийняти від Ко мітента теплову енергію за з вітний місяць, шляхом підпис ання Акту прийому - передачі т еплової енергії .

П.4.4. Договору сторони в изначили, що в інтересах Комі тента Комісіонер зобов' яз аний від свого імені укласти правочини із споживачами те плової енергії, а саме з насел енням, бюджетними установами всіх рівнів, госпрозрахунко вими підприємствами.

Відповідно до р.5 Догов ору оплата за реалізовану Ко місіонером теплову енергію з дійснюється безпосередньо споживачами , шляхом перерах ування грошових коштів на ра хунок Комітента № 2600814844, відкрит ий в Вінницькій дирекції АПБ "Аваль" ЗКПО 32587579.

Комісійна плата стан овить 0,1% від вартості фактичн о реалізованої в межах цього Договору теплової енергії.

Додаткова комісійна плата ( за умови делькредере) с тановить 0,1% від вартості факт ично реалізованої теплової е нергії.

Загальний розмір ком ісійної плати (за умови дельк редере) становить 0,2% від варто сті реалізованої теплової ен ергії.

Сторони домовились, щ о Комітент виплачує комісійн у плату Комісіонеру, шляхом п ерерахування відповідних гр ошових коштів на його поточн ий рахунок, передбачений в ць ому Договорі.

Комісійна плата випл ачується Комісіонеру з грошо вих коштів, отриманих Коміте нтом від споживачів на рахун ок, зазначений в п. 5.1. цього Дог овору.

Відповідно до п.п. 6.2 Дог овору Комісіонер несе відпо відальність перед Комітенто м за постачання споживачам Т еплової енергії без відповід них правочинів, в т.ч. за поста чання теплової енергії за пр авочинами, що визнані судом н едійсними та/або неукладеним и , надалі за текстом - "Ненале жне постачання". Теплова енер гія, поставлена споживачам в рамках Неналежного постачан ня, вважається тепловою енер гією, використаною Комісіоне ром на власні потреби. В цьому випадку, Комісіонер зобов' язаний оплатити вартість теп лової енергії, використаної на власні потреби.

До Договору сторонам и укладені Додаткові угоди п ро зміну ціни одиниці теплов ої енергії.

1 вересня 2005 р. ДП "Газ-теп ло", правонаступником якого є позивач, та КП Вінницької міс ької ради "Вінницяміськтепло енерго" уклали Договір №12/05-280 пр о надання послуг з переробки природного газу та транспор тування теплової енергії, зг ідно з яким відповідач (Підря дник) за завданням позивача (Замовника) зобов' язується на свій ризик виконувати пев ну роботу, а саме:здійснювати послуги з переробки природн ого газу в готову продукцію, відповідно до технічних умов , та транспортування готової продукції до споживачів, а За мовник зобов' язується при йняти готову продукцію та оп латити Підряднику виконану р оботу з надання послуг з пере робки природного газу в гото ву продукцію та її транспорт ування до споживачів ( а.с. 117-124 т .1).

Відповідно до п.1.2 - 1.3. Д оговору Замовник за цим Дого вором бере на себе зобов' яз ання забезпечити Підрядника природним газом в кількості та на умовах передбачених ци м Договором. Природний газ, що є сировиною для вироблення г отової продукції та сама гот ова продукція є власністю За мовника.

Відповідно до р. 9 Дого вору підставою для розрахунк ів за звітний місяць є підпис аний сторонами Акт виконаних робіт.

З метою забезпечення розрахунку із Підрядником з а виконані роботи з переробк и природного газу та транспо ртування теплової енергії з врахування положень ст.10 цьог о Договору, Замовник перерах овує Підряднику відповідні г рошові кошти з поточного рах унку № 2600814844 в Вінницькій дирек ції АПБ "Аваль" ЗКПО 32587579, відкри того на виконання п.5.1. ст.5 Дого вору комісії, відповідно до а лгоритму розподілу грошових коштів, погодженого Сторона ми в Додатку №4 до цього Догово ру.

Грошові кошти, зазнач ені в п.9.2 цього договору , перер аховуються Замовником Підр яднику з грошових коштів, отр иманих від реалізації готово ї продукції за Договором ком ісії.

На виконання умов Дог овору комісії № 12/05-281 від 1.09.05 р. по зивач передав відповідачу те плову енергію у вересні - груд ні 2005 р., січні - травні 2006 р. на з агальну суму 55 470 384 грн. 93 коп., що с тверджується Актами прийом у-передачі ( а.с. 31-39 т.1 ).

На виконання умов Дог овору № 12/05-280 про надання послу г з переробки природного газ у та транспортування теплово ї енергії відповідачем викон ано робіт на загальну суму 28 100 521 грн. 47 коп. , що стверджується А ктами виконаних робіт (а.с.132, 135,138,141,142,144,145,148,150,152 т.1).

Відповідно до інформ ації, наданої на запит суду ВО Д АТ "Райфайзен Банк Аваль", на рахунок позивача № 2600814844, відкр итий в Вінницькій дирекції А ПБ "Аваль", від споживачів тепл ової енергії надійшло 39 105 742 гр н. 05 коп. з них 26 411 042 грн.91 коп. пере раховані на користь ДП "Газ - Тепло" НПК "Нафтогаз України" т а 12 694 699 грн. перераховані (відще плені) на користь КП "Вінниця міськтеплокомуненерго", що п ідтверджується Довідкою бан ку №СО2-65-01-8-44 БТ від 03.02.11 р. ( а.с. 25 т.5)

В матеріалах справи з находяться двосторонні зая ви сторін про заліки зустріч них однорідних вимог, провед ені сторонами за Договорами № 12/05-281 від 1.09.05 р. та №12/05-280 від 1.09.05 р. в т . р. 31.12.05 на суму 1200000 грн., 28.02.06 на суму 1300000 грн., 31.03.06 на суму 1200000 грн. , 30.04.06 на суму 2000000 грн., 31.07.06 на суму 3000000 грн., 3 1.05.07 на суму 375000 грн., 27.06.07. на суму 50000 г рн. , а всього на суму 9 125 000 грн.

Відповідно до Картки рахунку позивача (клієнт-бан к) за період з 30.09.2005 по 12.07.2007 за Дого вором комісії № 12/05-281 від 1.09.05 р. на рахунки позивача надійшло г рошових коштів у загальній с умі 49 313 949 грн. 05 коп. ( в т. р. кошти сп оживачів , бюджетні кошти з Ка значейства, та кошти проведе ні за взаємозаліками ).

11.07.2006 р. відповідач звер нувся до ДП "Газ - Тепло" НПК "Н афтогаз України" з листом № 1116 я ким відповідно до ст. 601 ЦК Укра їни заявив про припинення го сподарських зобов' язань за Договорами № 12/05-281 від 1.09.05 р. та №1 2/05-280 від 1.09.05 р. на суму 10 048 854 грн. 51 коп . шляхом зарахування зустріч них вимог. (а.с.14 т.2).

10.10.06 р. ДП "Газ - Тепло" НП К "Нафтогаз України" надіслав відповідачу лист №54/17/2-1064-4090, яки м повідомив, що ним частково п роведені заліки за вищевказа ною заявою відповідача від 11.0 7.2006 р., а решта заліків буде пров едена до кінця поточного рок у.

Матеріалами справи в становлено, що після подання відповідачем заяви від 11.07.2006 р. про зарахування зустрічних вимог на суму 10 048 854 грн. 51 коп., поз ивач за своїм бухгалтерськи м обліком провів взаємозалік и з відповідачем на суму 3 000 000 г рн. від 31.05.07, на суму 375 000 грн. від 31.05. 07, на суму 50 000 грн. на суму 27.06.07 р., а в сього на суму 3 425 000 грн.

Таким чином, позивач, ф актично визнавши проведення заліку, не відобразив у розра хунку заборгованості зарах ування зустрічних вимог на с уму 6 623 854 грн. 51 коп. (10 048 854 ,51 - 3 425 000,00)

Заперечення відповід ача проти проведення зарахув ання зустрічних вимог в зв' язку із відсутністю його дво стороннього оформлення спр остовується наступним.

Відповідно до ч.1 ст. 601 Ц К України зобов'язання припи няється зарахуванням зустрі чних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а тако ж вимог, строк виконання яких не встановлений або визначе ний моментом пред'явлення ви моги.

Відповідно до ч.2 вказа ної статті зарахування зуст річних вимог може здійснюват ися за заявою однієї із сторі н.

Отже чинним законода вством не передбачено обов' язкового оформлення зарахув ання зустрічних вимог двост ороннім документом чи заяво ю визначеної форми.

Заява відповідача ві д 11.07.2006 р. про зарахування зустр ічних вимог на суму 10 048 854 грн. 51 к оп. не заперечувалась позива чем та не оспорювалась ним у судовому порядку, навпаки л истом №54/17/2-1064-4090 від 10.10.06 р. позивач підтвердив свою згоду на про ведення взаємозаліку.

На однорідність зуст річних вимог вказує пов' яза ність Договорів № 12/05-281 та № 17/05-280 , спосіб розрахунків за вказа ними договорами .

За таких обставин поз овні вимоги зустрічного позо ву в частині визнання припин еним господарського зобов"я зання КП ВМР " Вінницяміськт еплоенерго " перед ДК " Газ Ук раїни " НАК Нафтогаз України за Договором комісії від 01.09.20 05 р. №12/05-281 шляхом зарахування зу стрічної однорідної вимоги з а Договором про надання посл уг з переробки природного г азу та транспортування тепл ової енергії від 01.09.2005р. №17/05-280 під лягають частковому задоволе нню на суму 6 623 854 грн. 51 коп.

Задоволення зустрічн ого позову відповідача про в изнання припиненим господа рського зобов' язання на сум у 6 623 854 грн. 51 коп. виключає можлив ість задоволення первісного позову про стягнення з відпо відача заборгованості у сумі 6 156 435 грн. 88 коп.

В частині стягнення з позивача 3899622 грн. 23 коп. зустріч ний позов задоволенню не під лягає з наступних підстав.

Згідно зі ст. 526 Цивільн ого кодексу України, ст. 193 Госп одарського кодексу України з обов'язання має виконуватися належним чином відповідно д о умов договору та вимог цих К одексів, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або односто роння зміна його умов не допу скається, якщо інше не встано влено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу Укра їни, ч. 7 ст. 193 Господарського ко дексу України).

Відповідно до ст. 527 Цив ільного кодексу України борж ник зобов'язаний виконати св ій обов'язок, а кредитор - прий няти виконання особисто, якщ о інше не встановлено догово ром або законом, не випливає і з суті зобов'язання чи звичаї в ділового обороту.

Кожна зі сторін у зобо в'язанні має право вимагати д оказів того, що обов'язок вико нується належним боржником а бо виконання приймається нал ежним кредитором чи уповнова женою на це особою, і несе ризи к наслідків непред'явлення т акої вимоги.

Статтею 610 ЦК України п ередбачено, що порушенням зо бов'язання є його невиконанн я або виконання з порушенням умов, визначених змістом зоб ов'язання (неналежне виконан ня). Відповідно до ст. 33 ГПК Укра їни кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач (позивач з а зустрічним позовом) жодним чином не обґрунтував виникн ення заборгованості позива ча у сумі 3899622 грн. 23 коп., не обґру нтував розрахунку вказаної с уми документами первинного б ухгалтерського обліку.

Таким чином, відповід ач не довів обставин , на які п осилався у зустрічній позовн ій заяві.

Отже рішення місцево го господарського суду не пі длягає зміні, скасуванню. Вис новки, викладені в судовому р ішенні, відповідають обстави нам справи. Місцевим господа рським судом не порушені та п равильно застосовані норми м атеріального та процесуальн ого права.

Керуючись ст.ст. 99,101,103,105 Г ПК України, Рівненський апел яційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу До чірньої компанії "Газ Україн и" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" н а рішення господарського суд у Вінницької області від 02 бер езня 2011 року по справі №6/7-08 зали шити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Вінницької області від 02 березня 2011 року по справі №6/7-08 з алишити без змін.

3. Матеріали справи №6/7-08 повер нути в господарський суд Він ницької області.

4. Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття і мож е бути оскаржена в касаційно му порядку.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Тимошенко О.М.