Постанова

від 13.05.2011 по справі 4-151/2011

ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Дело № 4-151/2011 г

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13 мая 2011 года Судья Ялтинс кого городского суда АР Крым Билюнас В.Ю., при секретаре Ар истовой И.Р., рассмотрев в откр ытом судебном заседании в за ле суда гор. Ялта жалобу ОСО БА_1 на постановление помощ ника прокурора гор. Ялта Тарч инского В.В. от 24 сентября 2010 го да об отказе в возбуждении уг оловного дела,

у с т а н о в и л:

ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой на постановление п омощника прокурора гор. Ялта Тарчинского В.В. от 24 сентября 2010 года об отказе в возбужден ии уголовного дела .

В своей жалобе ОСОБА_1 п росит признать проверку, про веденную по его заявлению не полной и направить материал ы для проведения дополнитель ной проверки, так как считает , что постановление об отказе в возбуждении уголовного де ла необоснованно.

Заявитель в судебно м заседании свою жалобу подд ержал в полном объеме.

Рассмотрев жалобу, суд с читает, что она не подлежит у довлетворению по следующим о снованиям.

Согласно обжалуемому пост ановлению, 08 июля 2009 года в прок уратуру гор. Ялта поступило з аявление ОСОБА_1 о возбужд ении уголовного дела в отнош ении инженера - землеустрои теля ОСОБА_3 по факту неза конного выделении земельног о участка ОСОБА_4

В соответствии со ст. 236-2 УПК Украины при рассмотрении жа лобы на постановление следов ателя об отказе в возбуждени и уголовного дела, судья пров еряет, были ли выполнены треб ования уголовно-процессуаль ного закона.

По факту обращения ОСОБА _1, была проведена проверка, п о итогам которой было вынесе но постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в на основании п. 2 ст. 6 УПК Укра ины.

Согласно ч. 2 ст. 94 УПК Украин ы, уголовное дело возбуждает ся в тех случаях, когда имеютс я достаточные данные, указыв ающие на наличие признаков п реступления.

Рассмотрев жалобу, суд счит ает, что при вынесении обжалу емого постановления об отка зе в возбуждении уголовного дела были выполнены все пред усмотренные УПК Украины треб ования. По указанному заявит елем факту была проведена пр оверка и сделан вывод об отсу тствии признаков состава пре ступления.

При проведении проверки бы ло установлено, что ОСОБА_4 в 2002 году обращался в Алупкинс кий городской совет о выдаче разрешения на сбор документ ации по проекту отвода земел ьного участка в собственност ь к кв. АДРЕСА_1. В последств ии ОСОБА_4 заключил догово р с ЧП «ОСОБА_8» по выполне нию проекта отвода земельног о участка. На основании решен ия 24 сессии Алупкинского горс овета № 26 от 22.07.2004 года ОСОБА_4 был выдан государственный а кт на земельный участок площ адью 0,0983 по АДРЕСА_1.

Так же в ходе проверки устан овлено, что 19.08.05. ОСОБА_4 осущ ествил сделку купли-продажи вышеуказанного земельного у частка гр-ну ОСОБА_5

Согласно выводов проверки государственной земельной и нспекции АРК от 08.12.2008 года, в нар ушение ст. ст. 118,42 Земельного Ко декса Украины, приняты решен ия № 26 сессии 24 созыва Алупкинс кого городского совета от 22.07.20 04 года и решение № 39 п 1.2., 20 сессии 24 созыва от 20.03.2004 года «О предост авлении в частую собственно сть земельных участков гражд анам для обслуживания приуса дебных участков».

Определением Верховного с уда Украины от 19.05.2009 года отказа но ОСОБА_6 в открытии касс ационного производства по от мене решения Алупкинского го родского совета и отмене гос ударственного акта ОСОБА_7

Помощник прокурора в своем постановление об отказе в во збуждении уголовного дела от 24.09.2010 года, указал об отсутстви и достаточных данных о налич ии состава преступления, пре дусмотренного ст. ст. 364,365,367 УК Ук раины в действиях должностны х лиц Алупкинского городског о совета.

При этом данных, которые бы свидетельствовали о наличии в обстоятельствах, описанны х в жалобе ОСОБА_1 состава преступлений, предусмотренн ых УК Украины, установлено не было.

При указанных обстоятельс твах суд считает, что постано вление помощника прокурора г ор. Ялта Тарчинского В.В. о т 24 сентября 2010 года об отказе в возбуждении уголовного де ла, вынесено законно.

Кроме этого, в изложенных ОСОБА_1 в своей жалобе обсто ятельствах, усматриваются гр ажданско-правовые отношения .

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 236-1, 236-2 УПК Украины,

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу ОСОБА_1 на по становление помощника проку рора гор. Ялта Тарчинского В.В. от 24 сентября 2010 года об отказе в возбуждении уголовн ого дела - оставить без удов летворения.

Постановление может быть о бжаловано в течение 7 суток в А пелляционный Суд Автономной республики Крым через Ялтин ский городской суд.

Судья