Постанова

від 13.05.2011 по справі 4-151/2011

ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Дело № 4-151/2011 г

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13 мая 2011 года Судья Ялтинского городского суда АР Крым Билюнас В.Ю., при секретаре Аристовой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гор. Ялта жалобу ОСОБА_1 на постановление помощника прокурора гор. Ялта Тарчинского В.В. от 24 сентября 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела,

у с т а н о в и л:

ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой на постановление помощника прокурора гор. Ялта Тарчинского В.В. от 24 сентября 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела .

В своей жалобе ОСОБА_1 просит признать проверку, проведенную по его заявлению не полной и направить материалы для проведения дополнительной проверки, так как считает, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела необоснованно.

Заявитель в судебном заседании свою жалобу поддержал в полном объеме.

Рассмотрев жалобу, суд считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно обжалуемому постановлению, 08 июля 2009 года в прокуратуру гор. Ялта поступило заявление ОСОБА_1 о возбуждении уголовного дела в отношении инженера землеустроителя ОСОБА_3 по факту незаконного выделении земельного участка ОСОБА_4

В соответствии со ст. 236-2 УПК Украины при рассмотрении жалобы на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, судья проверяет, были ли выполнены требования уголовно-процессуального закона.

По факту обращения ОСОБА_1, была проведена проверка, по итогам которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в на основании п. 2 ст. 6 УПК Украины.

Согласно ч. 2 ст. 94 УПК Украины, уголовное дело возбуждается в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.

Рассмотрев жалобу, суд считает, что при вынесении обжалуемого постановления об отказе в возбуждении уголовного дела были выполнены все предусмотренные УПК Украины требования. По указанному заявителем факту была проведена проверка и сделан вывод об отсутствии признаков состава преступления.

При проведении проверки было установлено, что ОСОБА_4 в 2002 году обращался в Алупкинский городской совет о выдаче разрешения на сбор документации по проекту отвода земельного участка в собственность к кв. АДРЕСА_1. В последствии ОСОБА_4 заключил договор с ЧП «ОСОБА_8» по выполнению проекта отвода земельного участка. На основании решения 24 сессии Алупкинского горсовета № 26 от 22.07.2004 года ОСОБА_4 был выдан государственный акт на земельный участок площадью 0,0983 по АДРЕСА_1.

Так же в ходе проверки установлено, что 19.08.05. ОСОБА_4 осуществил сделку купли-продажи вышеуказанного земельного участка гр-ну ОСОБА_5

Согласно выводов проверки государственной земельной инспекции АРК от 08.12.2008 года, в нарушение ст. ст. 118,42 Земельного Кодекса Украины, приняты решения № 26 сессии 24 созыва Алупкинского городского совета от 22.07.2004 года и решение № 39 п 1.2., 20 сессии 24 созыва от 20.03.2004 года «О предоставлении в частую собственность земельных участков гражданам для обслуживания приусадебных участков».

Определением Верховного суда Украины от 19.05.2009 года отказано ОСОБА_6 в открытии кассационного производства по отмене решения Алупкинского городского совета и отмене государственного акта ОСОБА_7

Помощник прокурора в своем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.09.2010 года, указал об отсутствии достаточных данных о наличии состава преступления, предусмотренного ст. ст. 364,365,367 УК Украины в действиях должностных лиц Алупкинского городского совета.

При этом данных, которые бы свидетельствовали о наличии в обстоятельствах, описанных в жалобе ОСОБА_1 состава преступлений, предусмотренных УК Украины, установлено не было.

При указанных обстоятельствах суд считает, что постановление помощника прокурора гор. Ялта Тарчинского В.В. от 24 сентября 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесено законно.

Кроме этого, в изложенных ОСОБА_1 в своей жалобе обстоятельствах, усматриваются гражданско-правовые отношения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 236-1, 236-2 УПК Украины,

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу ОСОБА_1 на постановление помощника прокурора гор. Ялта Тарчинского В.В. от 24 сентября 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение 7 суток в Апелляционный Суд Автономной республики Крым через Ялтинский городской суд.

Судья