Постанова

від 16.05.2011 по справі 4-1481/11

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Дело № 4-1481/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13 мая 2011 года Приморский районный суд г. Одессы в соста ве:

председательствующего - с удьи Деруса А.В.

при секретаре - Брус Н.П.

с участием прокурора - Косик В.В.

с участием адвоката - ОСОБА_1

рассмотрев в судебном зас едании в зале суда в г. Одессе жалобу гражданки Эстонии ОСОБА_3 на постановление о возбуждении уголовного де ла, -

У С Т А Н О В И Л:

Гражданка Эсто нии ОСОБА_3 обратилась в суд с жалобой на постановлен ие первого заместителя проку ратуры г. Одессы Денисова П .В. от 25 марта 2010 года о возбужд ении уголовного дела в отнош ении ОСОБА_3, по признакам преступления, предусмотренн ого ст. 190 ч. 4 УК Украины, мотивир уя это тем, что постановление о возбуждении уголовного де ла от 25.03.2010 г., было вынесено неза конно, необоснованно, так как не отвечает требованиям уго ловно - процессуального зак онодательства Украины, при о тсутствии поводов и основани й для его вынесения, а кроме то го, в действиях ОСОБА_3 отс утствуют признаки состава пр еступлений, предусмотренных ст. 190 ч. 4 УК Украины.

На основании изложенного , заявитель просит суд отмени ть постановление о возбужден ии уголовного дела первого з аместителя прокуратуры г. Од ессы Денисова П.В. от 25 март а 2010 года о возбуждении уголов ного дела в отношении ОСОБА _3, по признакам преступлени я, предусмотренного ст. 190 ч. 4 УК Украины.

В судебном заседании адвок ат заявительницы показал, чт о постановление о возбуждени и уголовного дела от 25.03.2010 г., был о вынесено незаконно, необос нованно, так как не отвечает т ребованиям уголовно - проце ссуального законодательств а Украины, при отсутствии пов одов и оснований для его выне сения, а кроме того, в действия х ОСОБА_3 отсутствуют приз наки состава преступлений, п редусмотренных ст. 190 ч. 4 УК Укр аины.

Рассмотрев жалобу, в ыслушав мнение адвоката заяв ительницы, прокурора, полага вшего необходимым в жалобе о тказать, суд приходит к вывод у, что жалоба гражданки Эст онии ОСОБА_3, подлежит ос тавлению без удовлетворения , по следующим основаниям.

В соответствии с треб ованиями ст. ст. 94, 98 УПК Украины , уголовное дело может быть во збуждено только при наличии указанных в законе поводов и оснований. Исходя из предост авленных суду материалов, ви дно, что эти требования закон а при возбуждении уголовного дела следователем были выпо лнены в полном объеме.

Из материалов досле дственной проверки усматрив ается, что злоупотребляя дов ерием ОСОБА_5 и его жены ОСОБА_6 путем обмана послед них ОСОБА_3 завладела дене жными средствами ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА _10 пообещав начать монтаж об ъектов в районе Затоки «Лагу на».

Так, ОСОБА_7, ОСО БА_8, ОСОБА_9 передали О СОБА_10 денежные средства в р азмере 40000 евро, 35000 евро, 35000 евро д ля строительства коттеджей в Затоке. ОСОБА_10 добавил до вышеуказанных денежных сред ств 66000 евро и передал их ОСОБ А_3.

Получив указанные д енежные средства в размере 1760 00,00 евро (согласно информации PI Nbank первый инвестиционный бан к от 10.03.2010 № 1151/0/2-10 официальный курс евро по состоянию на 01.07.2009 сост авлял 1079,9083 за 100 евро), что состав ляет 1900638,608 грн. ОСОБА_3 пообе щала выполнить строительные работы на земельном участке в районе Затоки «Лагуна». Мон таж объектов должен был нача ться с 1-10 сентября 2009 года, но до сегодняшнего времени строит ельство не начато, денежные с редства ОСОБА_3 потатила н а собственные нужды.

В действиях граждан ки Эстонии ОСОБА_3 усм атриваются признаки преступ ления, предусмотренного ч. 4 ст . 190 УК Украины, мошенничество, с овершенное в особо крупных р азмерах.

Поводом для возбужд ения уголовного дела стало о бращение ОСОБА_7, ОСОБА_8 , ОСОБА_9, ОСОБА_10

Основанием для возб уждения уголовного дела явля ются достаточные данные в ма териалах проверки, которые у казывают на наличие состава преступления, предусмотренн ого ч. 4 ст. 190 УК Украины.

В соответствии со ст. 236-8 УПК Украины, рассматривая жалоб у на постановление о возбужд ении уголовного дела, суд обя зан проверять лишь наличие п оводов и оснований для возбу ждения уголовного дела, зако нность источников получения данных, которые стали основа нием для вынесения постановл ения и не вправе рассматрива ть и разрешать те вопросы, кот орые разрешаются судом при р ассмотрении дела по существу .

Из представленных суду мат ериалов можно сделать вывод о том, что имелись поводы и осн ования для возбуждения данно го уголовного дела.

Кроме того, суд отмечает, чт о в обоснование своей жалобы заявитель фактически просит дать оценку имеющимся доказ ательствам по делу, что возмо жно лишь при производстве до судебного следствия или расс мотрения дела по существу.

Также, что касается доводо в заявителя относительно отс утствия в ее действиях соста ва преступления, предусмотре нного ст. 190 ч. 4 УК Украины, то суд их во внимание не принимает, п оскольку рассматривать таки е вопросы, суд в рамках рассмо трения жалобы на постановлен ие о возбуждении уголовного дела не может.

Руководствуюсь ст. 236 -8 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу гражданки Эстон ии ОСОБА_3 обратилась в с уд с жалобой на постановлени е первого заместителя прокур атуры г. Одессы Денисова П.В . от 25 марта 2010 года о возбужде нии уголовного дела в отноше нии ОСОБА_3, по признакам п реступления, предусмотренно го ст. 190 ч. 4 УК Украины - остави ть без удовлетворения.

Материалы, послужившие пов одами и основаниями для возб уждения данного уголовного дела № 05201000026 (в 1 томе на 30 листах) - возвратить в прокуратуру г. О дессы для дальнейшего произв одства досудебного следстви я.

На постановление в течение 7 суток со дня его вы несения может быть подана ап елляция в апелляционный суд Одесской области.

Судья: А .В. Дерус