Постанова

від 17.05.2011 по справі 4-1671/11

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №4-1671/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2011 року Примор ський районний суд м. Одеси у с кладі:

головуючого судді Лунячен ко О.А.,

при секретарі - Гостєвої О.О .,

за участю прокурора - Шеврік уко Д.М.,

захисника осіб, які подали с каргу, ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні скаргу дир ектора ПП «Нокукл»ОСОБА_2 та головного державного под аткового інспектора Білгоро д-Дністровської об' єднаної Державної податкової інспек ції Одеської області Гомен юк Тетяни Вікторівни на пос танову про порушення криміна льної справи,

В С Т А Н О В И В:

Постановою старшого про курора відділу захисту майно вих, інших особистих прав і св обод громадян та інтересів д ержави прокуратури Одеської області Москаленко-Федорк ової О.Д. від 22.01.2010 року була по рушена кримінальна справа №0 51201000004 стосовно службових осіб Б ілгород-Дністровської ОДПІ з а фактом скоєння злочину, пер едбаченого ст. 364 ч. 3 КК України , та стосовно службових осіб П П «Нокукл»за фактом скоєння злочинів, передбачених ст. ст . 366 ч. 2, 212 ч. 3 КК України.

До суду звернулися директо р ПП «Нокукл»ОСОБА_2 та го ловний державний податковий інспектор Білгород-Дністров ської об' єднаної Державної податкової інспекції Одеськ ої області Гоменюк Т.В. зі скаргою на вказану постанов у про порушення кримінальної справи із проханням її скасу вати та призупинити проведен ня слідчих дій по справі на ча с розгляду скарги в суді.

Постановою Приморського р айонного суду м. Одеси від 03.03.2010 року скарга директора ПП «Но кукл»ОСОБА_2 та головного державного податкового інсп ектора Білгород-Дністровськ ої об' єднаної Державної под аткової інспекції Одеської о бласті Гоменюк Т.В. на пос танову старшого прокурора ві дділу захисту майнових, інши х особистих прав і свобод гро мадян та інтересів держави п рокуратури Одеської області Москаленко-Федоркової О.Д. від 22.01.2010 року про порушення к римінальної справи №051201000004 стос овно службових осіб Білгород -Дністровської ОДПІ за факто м скоєння злочину, передбаче ного ст. 364 ч. 3 КК України, та стос овно службових осіб ПП «Ноку кл»за фактом скоєння злочині в, передбачених ст. ст. 366 ч. 2, 212 ч. 3 КК України, була задоволена і постанова про порушення кри мінальної справи була скасов ана.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19.03.2010 року апеляція старшого прокурора відділу захисту майнових, ін ших особистих прав і свобод г ромадян та інтересів держави прокуратури Одеської област і Москаленко-Федоркової О.Д . була залишена без задовол ення, а постанова Приморсько го районного суду м. Одеси від 03.03.2010 року за скаргою директора ПП «Нокукл»ОСОБА_2 та гол овного державного податково го інспектора Білгород-Дніст ровської об' єднаної Держав ної податкової інспекції Оде ської області Гоменюк Т.В. на постанову старшого проку рора відділу захисту майнови х, інших особистих прав і своб од громадян та інтересів дер жави прокуратури Одеської об ласті Москаленко-Федорков ої О.Д. від 22.01.2010 року про поруш ення кримінальної справи №05120 1000004 стосовно службових осіб Бі лгород-Дністровської ОДПІ за фактом скоєння злочину, пере дбаченого ст. 364 ч. 3 КК України, т а стосовно службових осіб ПП «Нокукл»за фактом скоєння з лочинів, передбачених ст. ст. 3 66 ч. 2, 212 ч. 3 КК України, була залиш ена без змін.

Ухвалою Колегії суддів Суд ової палати у кримінальних с правах Верховного Суду Украї ни від 15.03.2011 року касаційне пода ння прокурора, який брав учас ть у розгляді справи судами п ершої та апеляційної інстанц ій, було задоволено та постан ова Приморського районного с уду м. Одеси від 03.03.2010 року і ухва ла апеляційного суду Одесько ї області від 19.03.2010 року, винесе ні за скаргою ОСОБА_2 та Гоменюк Т.В. на постанову пр о порушення кримінальної спр ави були скасовані із направ ленням справи на новий судов ий розгляд у той же місцевий с уд.

У судовому засіданні захис ник осіб, які подали скаргу, ОСОБА_1, посилаючись на наве дені у скарзі обставини, прос ив суд скаргу задовольнити.

Прокурор вказав на наявніс ть законних приводів та підс тав до порушення кримінальн ої справи та просив суд відмо вити скаржникам в задоволенн і представленої скарги.

Заслухавши думки усіх учас ників судового розгляду скар ги, дослідивши матеріали спр ави, на підставі яких було при йнято рішення про порушення кримінальної справи, та вказ івки ухвали Колегії суддів С удової палати у кримінальних справах Верховного Суду Укр аїни від 15.03.2011 року щодо нового судового розгляду скарги, су д приходить до висновку, що ск арга задоволенню не підлягає із наступних підстав.

Відповідно до п. 15 ст. 236-8 КПК Ук раїни суд, розглядаючи скарг у на постанову про порушення кримінальної справи, повине н перевіряти наявність приво дів і підстав для винесення з азначеної постанови, законні сть джерел отримання даних, я кі стали підставою для винес ення постанови про порушення справи, і не вправі розглядат и й заздалегідь вирішувати т і питання, які вирішуються су дом при розгляді справи по су ті.

Згідно ст. 94 КПК України крим інальна справа може бути пор ушена за наявності приводів і підстав до її порушення.

В судовому засіданні встан овлено, що постановою старшо го прокурора відділу захисту майнових, інших особистих пр ав і свобод громадян та інтер есів держави прокуратури Оде ської області Москаленко-Ф едоркової О.Д. від 22.01.2010 року б ула порушена кримінальна спр ава №051201000004 стосовно службових осіб Білгород-Дністровської ОДПІ за фактом скоєння злочи ну, передбаченого ст. 364 ч. 3 КК Ук раїни, та стосовно службових осіб ПП «Нокукл»за фактом ск оєння злочинів, передбачених ст. ст. 366 ч. 2, 212 ч. 3 КК України.

Зі змісту скарги убачаєтьс я, що скаржники, обґрунтовуюч и незаконність оскаржуваної постанови, посилаються на до кази та встановлюють обстави ни, які суд на виконання вимог зазначеного Закону при пере вірці достовірності підстав до порушення кримінальної с прави не має права перевірят и докази про наявність чи від сутність ознак злочину, що мо же бути лише при провадженні досудового слідства після п орушення кримінальної справ и в порядку, визначеному КПК У країни.

Тому, суд не бере до уваги на ведені у судовому засіданні доводи захисника ОСОБА_1

Судом встановлено, що в оска ржуваній постанові приводом до порушення кримінальної с прави стали матеріали переві рки Управління відомчого кон тролю ДПА в Одеській області щодо результатів перевірки правомірності дій службових осіб Білгород-Дністровської ОДПІ при виконанні службови х обов' язків під час відпра цювання суб' єкта господарю вання ПП «Нокукл».

А підставами до порушення с прави стали матеріали дослід чої перевірки, які містять ті достатні дані, які вказують н а наявність в діях службових осіб Білгород-Дністровської ОДПІ ознак злочину, передбач еного ст. 364 ч. 3 КК України, та в д іях службових осіб ПП «Нокук л»ознак злочинів, передбачен их ст. ст. 366 ч. 2, 212 ч. 3 КК України.

Так, із матеріалів справи, н а підставі яких було прийнят о рішення про порушення крим інальної справи, убачається, що 18.08.2009 року гр. ОСОБА_5 звер нувся до Державної податково ї адміністрації в Одеській о бласті із зверненням щодо пе ревірки діяльності службови х осіб Білгород-Дністровсько ї об' єднаної Державної пода ткової інспекції Одеської об ласті, які прикривають незак онну діяльність підприємств , зокрема ПП «Нокукл».

07.09.2009 року Управлінням відомч ого контролю ДПА в Одеській о бласті була складена доповід на записка №228/14-0110 про результат и розгляду звернення гр. ОС ОБА_5, яка встановила ненале жну організацію роботи Білго род-Дністровської ОДПІ Одесь кої області, відсутність кон тролю за роботою підлеглих, щ о призвело до грубих порушен ь в організації роботи при ад мініструванні податків з юри дичних осіб, не прийняття пра ктичних заходів по підвищенн ю рівня податкового навантаж ення підприємств із значними обсягами валових доходів, не якісного проведення позапла нових перевірок підприємств і т.д.

Далі, прокуратурою Одесько ї області проводилася переві рка фактів, виявлених Управл інням відомчого контролю ДПА в Одеській області, шляхом ви требування необхідної інфор мації щодо діяльності ряду п ідприємств.

Управлінням державної слу жби боротьби з економічною з лочинністю ГУМВС України в О деській області за доручення м прокуратури Одеської облас ті теж проводилася перевірка додержання податкового зако нодавства суб' єктами госпо дарювання, зареєстрованими у Білгород-Дністровській ОДПІ Одеської області, та перевір ка фактів службових правопор ушень з боку посадових осіб Б ілгород-Дністровської ОДПІ О деської області.

У результаті виконання дор учення прокуратури Одеської області 05.01.2010 року за №141 в журна лі реєстрації заяв і повідом лень про злочини, що вчинені а бо готуються Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області був зареєстрований рапорт щодо проведення перев ірки підприємств ПП «Сов»та ПП «Нокукл», де встановлено ф акт зловживання службовими о бов' язками з боку посадових осіб Білгород-Дністровської ОДПІ Одеської області при пе ревірці звітності ПП «Нокукл »у 2009 році та факт зловживання службовим становищем з боку посадових осіб ПП «Нокукл».

Ці матеріали були направле ні на адресу прокуратури Оде ської області, яка в свою черг у направила їх на адресу Білг ород-Дністровського міжрайо нного прокурора для прийнятт я рішення згідно ст. 97 КПК Укра їни.

Постановою старшого поміч ника Білгород-Дністровськог о міжрайонного прокурора Яко венка И.В. від 19.10.2009 року у поруше нні кримінальної справи відн осно співробітників Білгоро д-Дністровської ОДПІ Одесько ї області було відмовлено за відсутністю складу злочину, яка 21.01.2010 року прокурором відді лу прокуратури Одеської обла сті ОСОБА_6 була скасована із направленням матеріалів дослідчої перевірки до відді лу захисту майнових, інших ос обистих прав і свобод громад ян та інтересів держави для о рганізації проведення додат кової перевірки у порядку ст . 97 КПК України. В результаті 22.01. 2010 року старший прокурор відд ілу захисту майнових, інших о собистих прав і свобод грома дян та інтересів держави про куратури Одеської області Москаленко-Федоркова О.Д. 22. 01.2010 року порушила кримінальну справу №051201000004 стосовно службо вих осіб Білгород-Дністровсь кої ОДПІ за фактом скоєння зл очину, передбаченого ст. 364 ч. 3 К К України, та стосовно службо вих осіб ПП «Нокукл»за факто м скоєння злочинів, передбач ених ст. ст. 366 ч. 2, 212 ч. 3 КК України.

З огляду на наведені обстав ини суд вважає, що на виконанн я вимог ст. 94 п. 5 КПК України ста рший прокурор відділу захист у майнових, інших особистих п рав і свобод громадян та інте ресів держави прокуратури Од еської області Москаленко -Федоркова О.Д. при перевірц і матеріалів перевірки Управ ління відомчого контролю ДПА в Одеській області щодо резу льтатів перевірки правомірн ості дій службових осіб Білг ород-Дністровської ОДПІ Одес ької області при виконанні с лужбових обов' язків під час відпрацювання суб' єкта гос подарювання ПП «Нокукл»безп осередньо виявила ознаки зло чинів, передбачених ст. ст. 364 ч. 3, 366 ч. 2, 212 ч. 3 КК України, що стало п риводом до порушення криміна льної справи.

А в матеріалах дослідчої пе ревірки, які отримані абсолю тно законним шляхом, наявні т і достатні дані, які вказали п рокурору на наявність в діях службових осіб Білгород-Дні стровської ОДПІ Одеської обл асті та службових осіб ПП «Но кукл»ознак злочинів, передба чених ст. ст. 364 ч. 3, 366 ч. 2, 212 ч. 3 КК Укр аїни, що стало підставами до п орушення кримінальної справ и.

Отже, суд приходить до висно вку про те, що постанова старш ого прокурора відділу захист у майнових, інших особистих п рав і свобод громадян та інте ресів держави прокуратури Од еської області Москаленко -Федоркової О.Д. від 22.01.2010 року про порушення кримінальної справи №051201000004 стосовно службов их осіб Білгород-Дністровськ ої об' єднаної Державної под аткової інспекції Одеської о бласті за фактом скоєння зло чину, передбаченого ст. 364 ч. 3 КК України, та стосовно службов их осіб ПП «Нокукл»за фактом скоєння злочинів, передбаче них ст. ст. 366 ч. 2, 212 ч. 3 КК України , була складена відповідно до встановленого порядку, пе редбаченого ст. 98 КПК України, в якій чітко та визначено вка зані приводи і підстави до її порушення, статті криміналь них законів, за ознаками яких порушується справа, подальш е її спрямування та винесена із додержанням вимог ст. ст. 94, 97 та 98 КПК України.

Керуючись ст. ст. 236-7, 236-8 КПК Укр аїни, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу директора ПП «Ноку кл»ОСОБА_2 та головного де ржавного податкового інспек тора Білгород-Дністровської об' єднаної Державної подат кової інспекції Одеської обл асті Гоменюк Тетяни Віктор івни на постанову старшого прокурора відділу захисту м айнових, інших особистих пра в і свобод громадян та інтере сів держави прокуратури Одес ької області Москаленко-Фе доркової О.Д. від 22.01.2010 року пр о порушення кримінальної спр ави №051201000004 стосовно службових осіб Білгород-Дністровської ОДПІ Одеської області за фак том скоєння злочину, передба ченого ст. 364 ч. 3 КК України, та ст осовно службових осіб ПП «Но кукл»за фактом скоєння злочи нів, передбачених ст. ст. 366 ч. 2, 212 ч. 3 КК України, залишити без за доволення.

Постанова може бути оскарж ена протягом семи діб з дня її винесення шляхом подачі апе ляції до апеляційного суду О деської області. Подача апел яції не зупиняє виконання да ної постанови.

Копію постанови направити прокурору, органу, який поруш ив кримінальну справу, орган у, в провадженні якого вона пе ребуває, особам, які подали ск аргу, та їх адвокату.

Матеріали справи, на підста ві яких було прийнято рішенн я про порушення кримінальної справи, повернути до прокура тури Одеської області.

Суддя: