Рішення

від 17.01.2008 по справі 16/8-19/195

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/8-19/195

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

        17.01.2008 р.                                                                       Справа №16/8-19/195

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Полтаванафтопродукт", м. Полтава

до Відкритого акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос", м .Полтава

про стягнення 50458,87 грн.

                                                                      Суддя  Безрук Т.М.

        Представники:

від позивача:  Криворучко Р.В.

від відповідача:  Яненко Б.І.

          Розглядається позовна заява в частині вимог про стягнення 48448,47 грн. боргу за  мировою угодою по справі №8/163, затвердженої ухвалою від 15.06.2006 р.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.05.2007р. ухвала господарського  суду Полтавської області від 28.02.2007р. у справі № 16/8 скасована в частині припинення провадження  про стягнення боргу за мировою угодою, і справу  в цій частині передано на новий розгляд до господарського суду Полтавської області.

Під час нового судового розгляду позивач підтримав позов в частині стягнення боргу за мировою угодою.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на порушення щодо нього провадження у справі про банкрутство та погашення даних вимог позивача.

          Позивач надав уточнення позовних вимог, яке не прийнято судом, оскільки ст.22 ГПК України не передбачено подача уточнень позовних вимог.              

          В судовому засіданні 15.01.2008р. судом оголошено перерву до 17.01.2008р. згідно ст. 77 ГПК України.

В судовому засіданні на підставі ст. 85 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив.

Ухвалою господарського суду Полтавської області №8/163 від 20.06.2006 р. затверджено мирову угоду між товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Полтаванафтоподукт" та відкритим акціонерним товариством "Букрос".

Відповідно до умов мирової угоди відкрите акціонерне товариство "Букрос" (далі-відповідач) в строк до 10.12.2006 р. повинно погасити заборгованість перед товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Полтаванафтоподукт" (далі-позивач) в сумі 58448,47 грн. згідно щомісячного графіку.

Відповідач, частково виконав свої зобов"язання за мировою угодою, оплативши борг частково, на даний час за відповідачем рахується заборгованість яку ВАТ "Букрос" має сплатити згідно із умовами мирової угоди 48448,47 грн.   

Доказів сплати вказаної суми боргу відповідач суду не надав.

Зазначена мирова угода не може бути розцінена судом як виконавчий документ по справі № 8/163, оскільки ухвала від 20.06.2006р. по справі № 8/163, якою затверджена мирова угода, не відповідає вимогам ст. 19 Закону України “Про виконавче провадження”, і тому не є виконавчим документом.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України  зобов'язання повинні виконуватися належним чином і одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Гарантійним листом від 21.05.2007р. відповідач  гарантував погашення даної заборгованості в строк до 31.07.2007р., але оплати не провів.

Позивач направляв відповідачу претензію №19/04-896 від 12.10.2006 р. про спонукання виконати умови мирової угоди, але вказана претензія була залишена відповідачем без задоволення.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів в спростування викладеного чи доказів сплати боргу суду не надав.

Заперечення відповідача  про даної частини позову з мотивів порушення щодо нього провадження у справі про банкрутство та погашення даних вимог позивача слід відхилити. З наступного.

Як свідчать надані суду докази, ухвалою господарського суду Полтавської області від 18.07.2006р. порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ “Букрос”. Ухвалою від 31.08.2006р. зобов'язано кредитора опублікувати оголошення про  порушення даної справи про банкрутство. Ухвали суду по справі № 18/257 неодноразово оскаржувалися сторонами. На даний час реєстр вимог кредиторів судом не затверджений. Доказів в спростування цього відповідач суду не надав.

Відповідно до ч.2 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржник або визнання його банкрутом”  Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення

строку,  встановленого для їх подання,  або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає  в  ухвалі,  якою  затверджує  реєстр  вимог  кредиторів.

          На даний час реєстр вимог кредиторів судом не затверджений, як і не прийнято рішення про вимоги кредиторів, які вважаються погашеними. Визнання вимог погашеними є  повноваженням суду в процедурі у справі про банкрутство боржника.

Враховуючи викладене вимоги позивача в частині стягнення 48448,47 грн.  є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись  49, 82-85   ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

          1.Позов  в частині вимог про стягнення про стягнення 48448,47 грн. боргу за мировою угодою по справі №8/163, затвердженої ухвалою від 15.06.2006 р., задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Бурова компанія "Букрос" (36020, м.Полтава, вул.Монастирська,12, р/р 26009301220011 в ЦВ ПІБ м.Полтава, МФО 331069, ідентифікаційний код 00143136) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Полтаванафтопродукт" (36010, м.Полтава, вул.Половка,62, р/р 26009417762067, Полтавський РУ КБ "Приватбанк", МФО 331401, ідентифікаційний код 31801611) 48448 грн. 47 коп. боргу, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 504 грн. 59 коп. витрат по сплаті державного мита.

                    Видати наказ після набуття цим рішенням законної сили.

                    Суддя                                                            Т.М.Безрук

          Рішення підписано: