Рішення

від 21.02.2008 по справі 11/678/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/678/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.08                                                                                        Справа №  11/678/07

Суддя   Гончаренко С.А.

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий –суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання –Вака В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Запорізький природоохоронний міжрайонний прокурор (69002, м.Запоріжжя, вул. Гоголя, 143) в інтересах органу, уповноваженого державою забезпечувати відповідні функції у спірних відносинах в особі Державної екологічної інспекції в Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 72-А)

до відповідача: Приватне підприємство “МСР” (69015, м. Запоріжжя, вул.. Бельфорська, 7/95)

у присутності представників

заявника: Толсторебров І.М. –посвідчення № 301 від 01.03.2006 р.

позивача: Макаренко В.М. –дов. № 4 від 14.03.2007 р.

відповідача: Кузнєцов А.О. –дов. б/н від 10.11.2007 р.

                      Тертишний В.А. –директор, наказ № 82-к від 01.02.2008 р.

про: стягнення 833,00 грн. збитків -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Запорізького природоохоронного міжрайонного прокурора в інтересах Державної екологічної інспекції в Запорізькій області про стягнення з Приватного підприємства “Світ будівництва та ремонту” 933,00 грн. збитків, спричинених внаслідок незаконного знесення зелених насаджень.

23.10.2007р. порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду. Ухвалою від 21.12.2007р. за клопотанням позивача за погодженням із прокуратурою до участі у справі як відповідача залучено Приватне підприємство “МСР”, а у відношенні приватного підприємства “Світ будівництва та ремонту” провадження по справі припинено на підставі п.1 ст.80 ГПК України.

Заявник та позивач наполягають на позовних вимогах, викладених у позовній заяві.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, надав докази погодження проекту на проведення робіт та відсутності зелених насаджень за пошкодження яких стягуються  збитки. Повідомив про скасування Орджонікідзевський районним судом м. Запоріжжя постанови про притягнення Петрова С.І. (працівника ПП “МСР”) до адміністративної відповідальності. У задоволенні позову просить відмовити. Крім цього, просить стягнути з відповідача суму витрат (1000,00 грн.) на послуги адвоката.

В судовому засіданні, яке відбулось 21.02.2008р., за згодою представників учасників судового процесу оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Вивчивши матеріали справи і вислухавши пояснення представників прокуратури та сторін, встановив наступні обставини:

20.06.07 молодшим інспектором підрозділу по охороні навколишнього природного середовища Жовтневого МВДСО в м. Запоріжжя УДСО при УМВС України в Запорізькій області стосовно Петрова С.І., який є працівником відповідача, складений адміністративний протокол № 002809 за ст. 153 КУпАП за фактом знесення газону звичайного загальною площею 49м2 біля будинку 11 по вул.Щасливій в м.Запоріжжі. За результатами розгляду адміністративної справи винесено постанову про накладення на Петрова С.І. адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Виходячи з наявності трудових відносин між Петровим С.І. та ПП “МСР” позивачем зроблений висновок про незаконне пошкодження відповідачем зелених насаджень без спеціального дозволу (ордера на видалення зелених насаджень), розрахований розмір шкоди, яка підлягає відшкодуванню на користь місцевого бюджету.

ПП “МСР” надало пакет документів, з яких вбачається, що відповідач до початку проведення робіт з розширення проїжджої частини звертався до відповідних органів для погодження проекту, та отримання дозволу (ордеру) на виконання земельних робіт. На підставі гарантійної заяви-договору від 02.07.2007р. такий ордер (№265, виданий управлінням комунального господарства міської ради) відповідачем був отриманий. Ордер на знесення зелених насаджень позивачем отримано не було у зв'язку з тим, що газон біля будинку 11 по вул. Щасливій у м. Запоріжжі відсутній. Про це зазначено в графі “Особливі умови” гарантійної заяви-договору від 02.07.2007р, погодженої із управлінням з питань екології Запорізької міської ради.

Крім цього, постановою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 13.11.2007р. по справі № 2а-307/07 скасовано постанову від 16.07.2007р. про притягнення Петрова Сергія Івановича до адміністративної відповідальності у зв'язку із проведенням земляних робіт у відповідності із ордером № 264 на виконання земельних робіт ПП “МСР”.

Слід також відзначити, що протокол ЗП №002809 складений позивачем стосовно ПП “Мир будівництва і ремонту”, яке в Єдиному державному реєстрі не значиться.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачем при виконанні земельних робіт з розширення проїжджої частини не було порушено жодної норми, отримані всі необхідні дозволи, проект погоджений з усіма відповідними органами, а відтак відсутня вина позивача, факт заподіяння шкоди та підстави для стягнення суми збитків.

Відповідач просить судові витрати в сумі 1000грн. у вигляді юридичної допомоги адвоката.

Відповідно до ч.5 ст.49 ГПК України, зокрема, суми, які підлягають сплаті за послуги адвоката, покладаються при відмові в позові –на позивача.

Відповідачем наданий договір від 04.11.07 на надання адвокатських послуг за даною справою, а також сплата адвокату Кузнєцову А.А. відповідачем 1000грн. (корінець квитанції №74/07-к від 04.11.07).

З огляду на викладене вказана сума підлягає стягненню з позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 46, 47-1, 49, 82-85, Господарського процесуального Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

В позові відмовити.

Стягнути з Державної екологічної інспекції в Запорізькій області (вул. 40 років Радянської України, 72-А, м.Запоріжжя, 69035, ЄДРПОУ 34975515) на користь приватного підприємства “МСР” (вул. Бельфорська, 7/95, м.Запоріжжя, 69015, код ЄДРПОУ 32068431) 1000,00 грн. витрат на послуги адвоката. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                С.А.Гончаренко