Рішення

від 20.05.2011 по справі 7/57/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД В ІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.u a

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

20 травня 2011 р. Справа 7/57/2011/5003

за позовом: Публічного а кціонерного товариства коме рційний банк "Надра" в особі фі лії Вінницького регіонально го управління, м. Вінниця

до: Товариства з обмежен ою відповідальністю "Аптека № 325", м. Вінниця

з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні в ідповідача: ОСОБА_1, м.Вінн иця

про звернення стягненн я на предмет іпотеки, ціна поз ову 848097,84 грн. за договором креди тної лінії № 19/МК/2007/ЦВ-980

Головуючий суддя Банась ко О.О.

Cекретар судового засіданн я Кислиця Л.С.

Представники

позивача: ОСОБА_2 - пр едставник, довіреність № 1-11-3178 в ід 09.02.2011 року, паспорт серія НО МЕР_1 виданий 10.02.2004 року.

відповідача: не з'явив ся.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча ОСОБА_1: не з'явився.

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне то вариство комерційний банк "Н адра" в особі філії Вінницько го регіонального управління звернулось до господарськог о суду Вінницької області з п озовом до Товариства з обмеж еною відповідальністю "Аптек а № 325" про звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 848097,84 грн. в рахунок погашення борг у за договором кредитної лі нії № 19/МК/2007/ЦВ-980 від 08.02.2007 року.

Ухвалою від 25.03.2011 року за вказ аним позовом порушено провад ження у справі № 7/57/2011/5003 та при значено до розгляду на 14.04.2011 рок у. Одночасно судом до участі в розгляді справи залучено в я кості третьої особи, яка не за являє самостійних вимог на п редмет спору на стороні відп овідача позичальника за кред итним договором кредитної лі нії № 19/МК/2007/ЦВ-980 від 08.02.2007 року О СОБА_1.

Ухвалою від 14.04.2011 року розгля д справи відкладено до 28.04.2011 рок у.

Ухвалою суду від 28.04.2011 року в з в'язку з неявкою представник а відповідача та третьої осо би, неподання сторонами вит ребуваних документів розгля д справи відкладено до 20.05.2011 рок у.

Відповідач та третя особа в судове засідання 20.05.2011 року н е з'явились та не повідомили п ро причини своєї неявки, при т ому, що про час та місце судово го засідання були повідомле ні належним чином - ухвалами суду, які надсилались рекоме ндованою кореспонденцією.

Стосовно неявки в судове за сідання відповідача та треть ої особи суд зауважує, що в поз овній заяві та доданих до неї документах зазначено поштов у адресу відповідача - вул.П.Ти чини, 11, м.Вінниця, 21000.

В той же час із матеріалів с прави слідує (кредитний дого вір), що адресою ОСОБА_1 зна читься проспект АДРЕСА_1.

В зв'язку із поверненням ухв ал, які надсилались за вказан им адресом судом зроблено за пит до адресно-довідкового б юро, який у своїй відповіді вк азав, що місцепроживанням О СОБА_1 значиться АДРЕСА_2 .

За вказаною адресою судом т акож було надіслано копію ух вали від 28.04.2011 року.

Згідно довідки з Єдиного д ержавного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підпри ємців № 9962355 станом на 17.05.2011 року м ісцезнаходженням Фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1 зн ачиться: АДРЕСА_1, а згідно довідки з Єдиного державног о реєстру юридичних осіб та ф ізичних осіб-підприємців № 9962 255 станом на 17.05.2011 року місцезнах одженням ТОВ "Аптека 325" значит ься: вул.П.Тичини, 11, м.Вінниця, 211 00.

Відповідно до вимог частин 1, 3 ст.18 Закону України "Про дер жавну реєстрацію юридичних т а фізичних осіб-підприємців" , якщо відомості, які підляг ають внесенню до Єдиного дер жавного реєстру, були внесен і до нього, то такі відомості в важаються достовірними і мож уть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Виходячи з вимог ч.2 ст.34 Госп одарського процесуального к одексу України обставини спр ави, які відповідно до законо давства повинні бути підтвер джені певними засобами доказ ування, не можуть підтверджу ватися іншими засобами доказ ування.

Варто зазначити, що відпов ідно до ч. 1 ст. 64 ГПК України ухв ала про порушення провадженн я у справі надсилається зазн аченим особам за повідомлено ю ними господарському суду п оштовою адресою. У разі ненад ання сторонами інформації що до їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адре сою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазнач ена в Єдиному державному реє стрі юридичних осіб та фізич них осіб-підприємців. У разі в ідсутності сторін за такою а дресою, вважається, що ухв ала про порушення провадженн я у справі вручена їм належни м чином.

При неявці відповідача в су дове засідання суд враховує, що відповідно до ч.1 ст.19 Закону України "Про державну реєстр ацію юридичних осіб та фізич них осіб-підприємців" у разі якщо зміна відомостей про ю ридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстр і, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих д окументів юридичної особи, а бо не підлягає державній реє страції, особа, уповноважена діяти від імені юридичної ос оби (виконавчого органу), под ає (надсилає рекомендованим листом з описом вкладення) де ржавному реєстратору за мі сцезнаходженням реєстраці йної справи юридичної осо би заповнену реєстраційну ка ртку про внесення змін до від омостей про юридичну особу, я кі містяться в Єдиному держа вному реєстрі.

Щодо неявки третьої особи в судове засідання суд зазна чає, що відповідно до ч.1 ст.45 За кону України "Про державну ре єстрацію юридичних осіб та ф ізичних осіб-підприємців" об ов'язок по внесенню змін відо мостей про змін до відомосте й про фізичну особу-підприєм ця, які містяться в Єдиному де ржавному реєстрі, покладено безпосередньо на таку фізичн у особу-підприємця.

Крім того суд звертає увагу на п.4 інформаційного листа Ви щого господарського суду Укр аїни від 02.06.2006 року № 01-8/1228 "Про деяк і питання практики застосува ння норм Господарського проц есуального кодексу України, порушені у доповідних записк ах про роботу господарських судів у 2005 році", п.11 інформаційн ого листа Вищого господарськ ого суду України від 15.03.2007 року № 01-8/123 "Про деякі питання практи ки застосування норм Господа рського процесуального коде ксу України, порушені у допов ідних записках про роботу го сподарських судів у 2006 році" в я ких наголошується, що до повн оважень господарських судів не віднесено установлення ф актичного місцезнаходження юридичних осіб або місця про живання фізичних осіб - учасн иків судового процесу на час вчинення тих чи інших процес уальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надс илаються господарським судо м згідно з поштовими реквізи тами учасників судового проц есу, наявними в матеріалах сп рави.

Також суд зазначає, що відпо відно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарськ их судах України, затверджен ої наказом Вищого господарсь кого суду України від 10.12.2002 року № 75 (з подальшими змінами), перш ий, належним чином підписани й, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, по станови) залишається у справ і; на звороті у лівому нижньом у куті цього примірника прос тавляється відповідний штам п суду з відміткою про відпра вку документа, що містить: вих ідний реєстраційний номер, з агальну кількість відправле них примірників документа, д ату відправки, підпис праців ника, яким вона здійснена.

Як наголошується в п.19 інфор маційного листа Вищого госпо дарського суду України від 13.0 8.2008 року № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарс ького процесуального кодекс у України, порушені у доповід них записках про роботу госп одарських судів у першому пі вріччі 2008 року" дана відмітка, з а умови, що її оформлено відпо відно до наведених вимог наз ваної Інструкції, є підтверд женням належного надсилання копій процесуального докуме нта сторонам та іншим учасни кам судового процесу.

На першому примірнику ухва л, які наявні в справі, є штамп суду з відміткою про відправ ку документа. Дана відмітка о формлена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в г осподарських судах України н аведених вище, а тому суд дійш ов висновку, що вона є підтвер дженням належного надсиланн я копій процесуального докум ента сторонам.

Враховуючи викладене суд в важає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлен ня відповідача та третьої ос оби належним чином про час і м ісце розгляду судової справи і забезпечення явки останні х в судове засідання для реал ізації ними права на судовий захист своїх прав та інтерес ів.

При цьому суд враховує, що статтею 6 Конвенції про захис т прав і основних свобод люди ни 1950 року, ратифікованою Верх овною Радою України (Закон Ук раїни від 17.07.1997 року № 475/97 - ВР), кожн ій особі гарантовано право н а справедливий і відкритий р озгляд при визначенні її гро мадських прав і обов'язків вп родовж розумного строку неза лежним і безстороннім судом, створеним відповідно до зак ону.

Враховуючи те, що норми ст.с т.38, 65 Господарського процесуа льного кодексу України, щодо обов`язку господарського су ду витребувати у сторін доку менти і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспо ндуються з диспозитивним пра вом сторін подавати докази, п .4 ч.3 ст. 129 Конституції України в изначає одним з принципів су дочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх п ереконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень ств орені належні умови для нада ння сторонами доказів та зді йснені всі необхідні дії щод о витребування додаткових до казів.

Проте, відповідач та третя о соба своїм правом на участь у засіданні суду та наданні пи сьмових або усних пояснень н е скористався, а тому, беручи д о уваги приписи ч.1 ст.69 ГПК Укр аїни щодо строків вирішення спору та той факт, що неявка в засідання суду відповідача т а третьої особи або їх предст авників, належним чином та ві дповідно до законодавства по відомлених про дату, час та мі сце судового засідання, не пе решкоджає розгляду справи су д дійшов висновку про розгля д справи за наявними у ній мат еріалами, відповідно до прип исів ст. 75 Господарського проц есуального кодексу України.

За відсутності відповідн ого клопотання справа розгля дається без фіксації судовог о процесу технічними засобам и.

Розглянувши подані докум енти і матеріали, заслухавши пояснення представника пози вача, з'ясувавши фактичні обс тавини на яких ґрунтується п озов, оцінивши докази, які маю ть значення для розгляду спр ави і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

Між Публічним акціонерни м товариством комерційний ба нк "Надра" (надалі - Банк) і ОС ОБА_1 був укладений кредитн ий договір про відкриття кр едитної лінії №19/МК/2007/ЦВ-980 від 0 8.02.2007 року.

Відповідно до п.1.1 Договору Б анк надає Позичальнику кошти у формі кредитної лінії в су мі 630 000,00 (шістсот тридцять тисяч ) гривень 00 коп., терміном на 120 м ісяців з 08.02.2007 року по 06.02.2017 року.

За користування кредитним и коштами встановлюється пла та в розмірі 18,9 % річних (п.1.2 Дого вору).

В забезпечення зобов'язань по Договору, які полягають у п овернені кредиту, сплаті від сотків за користування кред итом, можливої сплати неусто йки, а також у відшкодуванні з битків в зв'язку з порушенням Договору Товариство з обмеж еною відповідальністю "Аптек а 325" (майновий поручитель) пере дає в заставу нежитлові вбуд овані приміщення загальною п лощею 112,4 кв. м., в житловому буд инку, які розташовані за адре сою, місто Вінниця, вул. П. Тичи ни, буд.№11 загальною ліквідаці йною вартістю (636812 (шістсот три дцять шість тисяч вісімсот д ванадцять) гривень. В забезпе чення виконання кредитних зо бов'язань Товариство з обмеж еною відповідальністю "Марія " передає у заставу товари в о бігу (апарат УЗІ 260 Corvus в комплек ті з одним датчиком, цифровий спектрофотометр АР-101, поляри метр круговий СМ-3, мікроскоп л юмінесцентний ММ 2 вар. 11, апара т УВЧ-80, електрокардіограф Cardiovit з сумкою АТ-1 Shiler, апарат Фаза 9 дл я новонароджених дітей до 14 ро ків, ваги лабораторні 3 класу А , бронхоскоп Pentax FB 18Р, монітор реа німаційно-хірургічний ЮМ 300 І, прибор для визначення гостр оти зору ПОЗБ, офтальмометр О Ф-3) загальною ліквідаційною в артістю 150 000 (сто п'ятдесят тися ч) гривень (п.2.1 Договору) .

Відсотки за користування к редитом нараховуються Банко м починаючи з дати надання кр едиту, відсотки за користува ння Кредитом встановлюється у розмірі 18,9 % річних виходячи з фактичної кількості днів у розрахунковому місяці, рік д орівнює 360 дням. Позичальник п овинен сплачувати відсотки з а користування кредитом згід но з Графіком (п. 3.1.2, 3.1.3.2 Договору ).

У випадку прострочення вик онання зобов'язання у віднош енні повернення кредиту у ст рок, обумовлений у п 3.1 1 Догово ру, Позичальник сплачує Банк у відсотки за користування к редитом або його частини, (якщ о зобов'язання частково вико нані Позичальником) у розмір і 37.8 % річних виходячи з фактичн ої кількості днів у розрахун ковому місяці, рік дорівнює 360 дням (п. 3.1.2.2 Договору).

Відповідно до п. 3.1.4 До говору сторони погодились п ро те, що у випадку виникнення у Позичальника прострочення сплати відсотків за користу вання кредитом згідно з Граф іком за будь-який період, а так ож у випадку порушення Заста водавцем будь-якої умови дог овору застави Банк має право вимагати дострокового повер нення кредиту Позичальником , в тому числі звернути стягне ння назаставлене майно. Вимо га про дострокове повернення Кредиту має бути направлена Позичальнику в письмовому в игляді.

Окрім того 26.06.2007 року мі ж ВАТ комерційний банк "Надра " та ТОВ "Аптека 325" укладено дог оворів іпотеки на забезпечен ня зобов'язань ОСОБА_1 від повідно до договору кредитно ї лінії № 19/МК/2007/ЦВ/-980.

Відповідно п. 1.2 Договору ТО В "Аптека 325" (Іпотекодавець) заб езпечує як зобов'язання ОС ОБА_1 (Позичальника) так і вим оги ВАТ комерційний банк "Над ра" (Іпотекодержателя) щодо ві дшкодування:

- витрат, пов'язаних з пред'я вленням вимоги за зобов'язан ням і зверненням стягнення н а предмет іпотеки;

- витрат на утримання і збер еження предмета іпотеки;

- витрат па страхування пре дмета іпотеки, у випадку, пере дбаченому п. 4.5 Договору;

- збитків, завданих внаслід ок порушення умов Договору.

Вартість предмета іпотеки становить 636 812 грн. 00 копійок, щ о в еквіваленті при перерах уванні на долари США по офіц ійному курсу НБУ на день укла дення Договору складає 126 101 (п. 1. 4 Договору).

Згідно п. 1.5 Договору п редмет іпотеки знаходиться у власності Іпотекодавця, що п ідтверджується Договором ку півлі-продажу приміщення по свідченого ОСОБА_3, приват ним нотаріусом Вінницького м іського нотаріального округ у 25.03.2005 року за реєстром № 810, акто м передачі вбудованих приміщ ень від 28.03.2005 року, свідоцтвом п ро власність, виданого Управ лінням комунального майна м. Вінниці 02.06.2005 року за № 324, зареєс трованих в КП "Вінницьке обла сне об'єднане бюро технічної інвентаризації" 07.06.2005 року в ре єстровій книзі № 3 за реєстров им номером № 424.

Згідно довідки-харак теристики № 860 від 29.01.2007 року, вид аною КП "Вінницьке обласне об 'єднане бюро технічної інвен таризації, балансова вартіст ь предмета іпотеки складає 52 3 46,00 грн..

Відповідно до п. 5.1.6. Договор у іпотеки Банк має право звер нути стягнення предмет іпоте ки у випадку, якщо при настанн і строку виконання Зобов'яза ння (або тієї чи іншої його час тини), воно не буде виконане.

У випадку невиконання (част кового невиконання) Позичаль ником своїх зобов'язань по до говору кредитної лінії №19/МК/2 007/ЦВ-980, в тому числі по повернен ню кредиту та сплати відсотк ів, Банк має право звернути ст ягнення на заставлене майно відповідно до діючого законо давства України для погашенн я в повному обсязі заборгова ності за кредитом, відсоткам и та неустойкою, якщо її буде з араховано (п.6.1.3 Договорів). Умо ви звернення стягнення на ма йно та інші питання стосовно заставленого майна узгоджую ться Договором іпотеки (п.2.2 До говору).

Договором іпотеки передба чено, що Банк має право вимага ти задоволення вимог за раху нок предмету іпотеки у випад ку невиконання або неналежно го виконання позичальником з обов'язання вцілому або в тій чи іншій його частині (п.7.1.). ТОВ "Аптека №325" на підставі цих дог оворів іпотеки забезпечує як виконання зобов'язання так і вимоги Банка, щодо відшкодув ання витрат, визначених п. 1.2.

В забезпечення виконання к редитних зобов'язань ТОВ "Апт ека № 325" (Майновий поручитель) в ідповідно до п.2.1 Договору пер едає в іпотеку Банку належні йому на праві особистої та пр иватної власності вбудовані приміщення на 1 поверсі №50: 1,2,3,4,5, 6,7,8,9,10, загальною площею 112,4 кв. м., я кі розташовані за адресою: Ук раїна, Вінницька область, міс то Вінниця, вул. Тичини, буд. 11, п ро що свідчить Договір іпоте ки посвідчений 26.06.2007 року при ватним нотаріусом Вінниць кого міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстро вим № 297.

Відповідно додаткового до говору №2 до договору кредитн ої лінії №19/МК/2007/ЦВ-980 та Договор у про внесення змін та доповн ень до договору іпотеки посв ідченого 26.06.2007 року приватним н отаріусом Вінницького міськ ого нотаріального округу О СОБА_4 19.07.2007 року, реєстровий № 1877 предмет іпотеки являє собо ю об'єкт (нерухомого майна, що знаходиться за адресою: Укра їна, Вінницька область, місто Вінниця, вул. Тичини, буд. 11, а са ме: нежитлове приміщення, яке в цілому складається з примі щень: літера "А" - 1 поверх - пр. № 50: №1-№10, площею 112,4 м.; пр. №50: №11-28, площ ею 147,2 кв.м. Всього по літері "А" з агальна площа 259,6 кв. м. (п.1 Догов ору про внесення змін).

Як вбачається із матеріалі в справи взяті на себе за кред итним договором зобов'язання позивачем виконані в повном у обсязі, що підтверджується випискою по рахунках, меморі альними ордерами, заявками н а видачу кредиту тощо.

Із позовної заяви та письмо вого пояснення поданого пози вачем 20.05.2011 року вбачається, що станом на 18.06.2010 року заборгован ість по кредитному договору становить 848097,84 гривень, з яких:

- 594173,61 грн. - заборгованість з п овернення кредиту;

- 172288,40 грн. - заборгованість по сплаті процентів за користу вання кредитом;

- 10857,39 грн. - заборгованість по с платі штрафів;

- 34553,55 грн. - пеня за поруше ння строку сплати обов'яз кового мінімального платежу .

- 36224,89 грн. - інфляційні втрати з а порушення строків сплати к редиту та процентів.

В підтвердження існування вказаного розміру заборгова ності суду надано розрахунки суми боргу, виписки по рахунк у позичальника, довідка щодо руху коштів по взаєморозрах унках.

В письмовому поясненні под аному 20.05.2011 року позивач вказує на наявність помилок в розра хунку заборгованості, а саме невірному визначенні суми с плачених процентів позичаль ником - в розрахунку вказано 22 2805,74 грн., тоді як вірним є менша сума 214891,74 грн..

Позивач вказує, що допущена помилка суттєво не впливає н а розмір позовних вимог, не на полягає на проведенні перера хунку (що призведе до збільше ння розміру заборгованості п озичальника) та просить прий няти рішення згідно із заявл еними вимогами.

З метою забезпечення викон ання зобов'язань по Договору кредитної лінії Банк зверта вся до майнового поручителя ТОВ "Аптека №325" з претензіями в ід 11.05.2010 року, але за твердження м позивача, його вимоги були п роігноровані та борг не пога шено.

Враховуючи встановлені об ставини суд дійшов наступних висновків.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні п рава та обов'язки виникають і з дій осіб, що передбачені акт ами цивільного законодавств а, а також із дій осіб, що не пер едбачені цими актами, але за а налогією породжують цивільн і права та обов'язки, й серед п ідстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, п ередбачає договори та інші п равочини.

Як зазначено в ст.174 Господар ського кодексу України, госп одарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господа рського договору та інших уг од, передбачених законом, а та кож з угод, не передбачених за коном, але таких, які йому не с уперечать.

Відповідно до ст.509 Цивільно го кодексу України зобов'яза нням є правовідносини, в яком у одна сторона (боржник) зобов 'язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо) або утриматис я від певної дії, а кредитор ма є право вимагати від боржник а виконання його обов'язку. Та ке ж положення містить і ст.173 Г осподарського кодексу Украї ни, в якій зазначено, що господ арським визнається зобов'яза ння, що виникає між суб'єктом г осподарювання та іншим учасн иком (учасниками) відносин у с фері господарювання з підста в, передбачених цим Кодексом , в силу якого один суб'єкт (зоб ов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинит и певну дію господарського ч и управлінсько-господарсько го характеру на користь іншо го суб'єкта (виконати роботу, п ередати майно, сплатити грош і, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а і нший суб'єкт (управнена сторо на, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'яза ної сторони виконання її обо в'язку.

Згідно зі ст.526 Цивільного ко дексу України, ст.193 Господарс ького кодексу України зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цих Кодек сів, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться.

Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Ци вільного кодексу України, ч.7 с т.193 Господарського кодексу Ук раїни).

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщ о у зобов'язанні встановлени й строк (термін) його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, строк повернення кред иту та відсотків за користув ання кредитом на час звернен ня з позовом до суду є таким, щ о наступив.

Відповідно до ст.546 Цивільно го кодексу України, передбач ено можливість забезпечення виконання зобов'язання неус тойкою, порукою, гарантією, за ставою, притриманням, завдат ком.

Згідно ст.572 Цивільного коде ксу України, в силу застави кр едитор (заставодержатель) ма є право у разі невиконання бо ржником (заставодавцем) зобо в'язання, забезпеченого заст авою, одержати задоволення з а рахунок заставленого майна переважно перед іншими кред иторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно ч.1 ст.575 Цивільного ко дексу України, іпотекою є зас тава нерухомого майна, що зал ишається у володінні заставо давця або третьої особи.

Статтею 583 Цивільного кодек су України визначено, що заст аводавцем може бути боржник або третя особа (майновий пор учитель). Заставодавцем може бути власник речі або особа, якій належить майнове право , а також особа, якій власник речі або особа, якій належит ь майнове право, передали річ або майнове право з правом їх застави.

Згідно ст.589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, за безпеченого заставою, зас таводержатель набуває право звернення стягнення на пред мет застави. За рахунок пре дмета застави заставодержат ель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, щ о визначена на момент фактич ного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завд аних порушенням зобов'язання , необхідних витрат на утрима ння заставленого майна, а так ож витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договор ом.

Частинами 1-2, 4-5 статті 590 ЦК Укр аїни встановлено, що зверн ення стягнення на предмет за стави здійснюється за рішенн ям суду, якщо інше не встановл ено договором або законом . Заставодержатель набуває п раво звернення стягнення на предмет застави в разі, коли з обов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін ), якщо інше не встановлено дог овором або законом. У разі час ткового виконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігаєтьс я в первісному обсязі. Якщо пр едметом застави є дві або біл ьше речей (два або більше прав ), стягнення може бути звернен е на всі ці речі (права) або на б удь-яку з речей (прав) на вибір заставодержателя. Якщо заст аводержатель зверне стягнен ня на одну річ (одне право), але його вимогу не буде задоволе но в повному обсязі, він збері гає право застави на інші реч і (права), які є предметом заст ави.

Відповідно до ст.1 Закону Ук раїни "Про іпотеку", іпотека - в ид забезпечення виконання зо бов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержате ль має право в разі невиконан ня боржником забезпеченого і потекою зобов'язання одержат и задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки пе реважно перед іншими кредито рами цього боржника у порядк у, встановленому цим Законом .

У статті 3 вказаного Закону зазначено, що іпотека виника є на підставі договору, закон у або рішення суду. Іпотекою м оже бути забезпечене виконан ня дійсного зобов'язання або задоволення вимоги, яка може виникнути в майбутньому на п ідставі договору, що набрав ч инності. Іпотека має похідни й характер від основного зоб ов'язання і є дійсною до припи нення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Статтею 5 Закону України "Пр о іпотеку" передбачено, що пре дметом іпотеки може бути оди н або декілька об'єктів нерух омого майна за умови, що нерух оме майно належить іпотекод авцю на праві власності або н а праві господарського відан ня, якщо іпотекодавцем є держ авне або комунальне підприєм ство, установа чи організаці я; нерухоме майно може бути ві дчужене іпотекодавцем і на н ього відповідно до законодав ства може бути звернене стяг нення.

Згідно ч.ч.1-3 ст.33 Закону Украї ни "Про іпотеку" у разі невикон ання або неналежного виконан ня боржником основного зобов 'язання іпотекодержатель впр аві задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шл яхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпоте кодержателя на звернення стя гнення на предмет іпотеки та кож виникає з підстав, встано влених статтею 12 цього Закону .

У разі порушення проваджен ня у справі про відновлення п латоспроможності іпотекода вця або визнання його банкру том або при ліквідації юриди чної особи - іпотекодавця іпо текодержатель набуває право звернення стягнення на пред мет іпотеки незалежно від на стання строку виконання осно вного зобов'язання, якщо іпот екодержатель і правонаступн ик іпотекодавця не досягнуть згоди про інше.

Звернення стягнення на пре дмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, викон авчого напису нотаріуса або згідно з договором про задов олення вимог іпотекодержате ля.

Як вказувалось вище положе ння договорів іпотеки та зас тави передбачали звернення с тягнення на предмет іпотеки та застави в разі порушення з обов'язань по кредитному дог овору.

Судом встановлено, що креди тне зобов'язання за кредитни м договором не виконано, а заб оргованість останнього за кр едитним договором доведена позивачем отже, можливість б анку-кредитора звернути стяг нення на заставлене майно не протирічить ні договору іпо теки, ні приписам цивільного законодавства.

Відповідно до ст.527 Цивільно го кодексу України боржник з обов'язаний виконати свій об ов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інш е не встановлено договором а бо законом, не випливає із сут і зобов'язання чи звичаїв діл ового обороту.

Кожна зі сторін у зобов'язан ні має право вимагати доказі в того, що обов'язок виконуєть ся належним боржником або ви конання приймається належни м кредитором чи уповноважено ю на це особою, і несе ризик на слідків непред'явлення такої вимоги.

Стаття 610 цього ж Кодексу пер едбачає, що порушенням зобов 'язання є його невиконання аб о виконання з порушенням умо в, визначених змістом зобов'я зання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 614 ЦК Ук раїни особа, яка порушила зоб ов'язання, несе відповідальн ість за наявності її вини (уми слу або необережності), якщо і нше не встановлено договором або законом. Особа є невинува тою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заході в щодо належного виконання з обов'язання. Відсутність сво єї вини доводить особа, яка по рушила зобов'язання.

Ч.1 статті 625 ЦК України встан овлено, що боржник не звільня ється від відповідальності з а неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Виходячи з встановлених об ставин справи та наведених в ище законодавчих приписів, с уд вважає вимогу позивача пр о звернення стягнення на пре дмет іпотеки обґрунтованою.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 614 ЦК Ук раїни особа, яка порушила зоб ов'язання, несе відповідальн ість за наявності її вини (уми слу або необережності), якщо і нше не встановлено договором або законом. Особа є невинува тою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заході в щодо належного виконання з обов'язання. Відсутність сво єї вини доводить особа, яка по рушила зобов'язання.

Як визначає ст.32 Господарсь кого процесуального кодексу України, доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд встановлює наявність чи відс утність обставин, на яких ґру нтуються вимоги і запереченн я, а також інші обставини, які мають значення для правильно го вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Госпо дарського процесуального ко дексу України докази подають ся сторонами та іншими учасн иками судового процесу. Обст авини справи, які відповідно до законодавства повинні бу ти підтверджені певними засо бами доказування, не можуть п ідтверджуватися іншими засо бами доказування. Господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному роз гляді в судовому процесі всі х обставин справи в їх сукупн ості, керуючись законом. Ніяк і докази не мають для господа рського суду заздалегідь вст ановленої сили. Визнання одн ією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторон а обґрунтовує свої вимоги аб о заперечення для господарсь кого суду не є обов' язковим .

За змістом статті 33 Господа рського процесуального коде ксу України, обов'язок доказу вання та подання доказів роз поділяється між сторонами, в иходячи з того, хто посилаєть ся на юридичні факти, які обґр унтовують його вимоги і запе речення.

Всупереч наведеним вище пр оцесуальним нормам та вимога м ухвал суду відповідач та тр етя особа не подали до суду жодного належного доказу в спростування позовних вим ог позивача, в тому рахунку до казів проведення розрахункі в за кредитним договором (пла тіжні доручення, виписки бан ківських установ щодо руху к оштів, квитанції до прибутко вих касових ордерів).

Виходячи з викладеного, бер учи до уваги доведеність фак ту порушення взятих на себе зобов'язань за кредитним дог овором суд дійшов висновку п ро обґрунтованість та правом ірність позовних вимог і як н аслідок повністю задовольня є позов.

Витрати на держмито та витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст . 49 ГПК України.

20.05.2011 року в судовому засідан ні оголошено вступну та резо лютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 4-3, 4-5, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 44, 45, 46, 49, 82, 84, 85, 87, 115, 116 Господарського процесуального кодексу Укра їни, суд-

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Аптека 325", вул. П. Тичини, буд. 11, м. Вінниця, 21000 - (інформація про реквізити - ідентифікаційний код - 31542846) на користь Публічног о акціонерного товариства ко мерційний банк "Надра" в особі філії Вінницьке регіональне управління, пл. Жовтнева, 1, м. В інниця, 21001 - (інформація про рек візити - ідентифікаційний ко д - 25962332) заборгованість за дого вором кредитної лінії № 19/МК/20 07ЦВ-980 від 08.02.2007 року, яка складаєт ься з:

- 594 173,61(п'ятсот дев'яносто чотир и тисячі сто сімдесят три гри вень шістдесят одна копійка) гривень неповернуті кредитн і кошти;

- 172 288,40 (сто сімдесят дві тисячі двісті вісімдесят вісім гри вень тридцять дев'ять копійо к) гривень проценти за корист ування кредитними коштами;

- 36 224,89 (тридцять шість тисяч дв істі двадцять чотири гривні вісімдесят дев'ять копійок) г ривень інфляційної заборгов аності за неповернутими кред итними коштами;

- 34 553,55 (тридцять чотири тисячі п'ятсот п'ятдесят три гривні п 'ятдесят п'ять копійок) гривен ь пені за порушення строків с плати процентів за користува ння кредитом.

- 10 857,39 (десять тисяч вісімсот п 'ятдесят сім гривень тридцят ь дев'ять копійок) гривень штр афу за несвоєчасно сплачений кредит, а також 8 480,98 (вісім тися ч чотириста вісімдесят гриве нь дев'яносто вісім копійок) г ривень - відшкодування витра т пов' язаних зі сплатою дер жавного мита та 236 (двісті трид цять шість гривень) гривень - в ідшкодування витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу, шляхом з вернення стягнення на предме т іпотеки згідно з Договором іпотеки посвідченому 26.06.2007 ро ку приватним нотаріусом В інницького міського нотаріа льного округу ОСОБА_4 за р еєстровим №297, відповідно до д одаткового договору №2 до дог овору кредитної лінії №19/МК/2007/ ЦВ-980 та Договору про внесення змін та доповнень до договор у іпотеки посвідченого 26.06.2007 ро ку приватним нотаріусом Вінн ицького міського нотаріальн ого округу ОСОБА_4 19.07.2007 року , реєстровий №1877, що належить То вариству з обмеженою відпові дальністю "Аптека № 325" на прав і особистої та приватної вла сності, а саме: нежитлове прим іщення, яке в цілому складаєт ься з приміщень: літера "А" - 1 по верх - пр. №50: №1-№10, площею 112,4 кв. м .; пр. №50: №11-28, площею 147,2 кв.м. Всього по літері "А" загальна площа 259, 6 кв. м., що знаходиться за адрес ою: Україна, Вінницька област ь, місто Вінниця, вул. Павла Ти чини, буд. 11.

4. Видати наказ після наб рання рішенням законної сили .

5. Копію рішення надіслат и відповідачу та третій особ і рекомендованим листом з по відомленням про вручення пош тового відправлення.

Су ддя Банасько О.О.

Повний текст ріш ення суду оформлено і підпис ано відповідно до вимог ст.84 Г ПК України 25 травня 2011 р.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу - вул. П. Тичини , буд. 11, м. Вінниця, 21000.

3 - ОСОБА_1 - АДРЕСА_1, 21000.