Рішення

від 16.05.2011 по справі 33/108

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 33/108 16.05.11

Суддя Мудрий С.М., розг лянувши справу

за позовом підпри ємства із 100% іноземним капіта лом «ОРСІ»

до україн сько-литовського спільного п ідприємства «Ельдія»

про стягнення 201 505,72 грн.

За участю представників с торін:

від позивача: ОСОБ А_1 - представник за довірені стю № б/н від 03.02.2011 року;

ОСОБА_2 - пр едставник за довіреністю № б /н від 03.02.2011 року;

від відповідача: не з' явився.

встановив:

Підприємство із 100% ін оземним капіталом «ОРСІ»зве рнулося до Господарського су ду м. Києва з позовною заявою д о українсько-литовського спі льного підприємства «Ельдія »про стягнення 201 505,72 грн.

Свої позовні вимоги позив ач обґрунтовує тим, що між під приємством із 100% іноземним ка піталом «ОРСІ»(позивачем) та українсько-литовським спіль ним підприємством«Ельдія»(в ідповідачем) укладено догові р № 32-2003 від 21.01.2003 року, відповідно до п.1.1. якого, постачальник зоб ов' язується передати у влас ність покупцеві товар відпов ідно до накладних, що є невід' ємною частиною цього договор у, де міститься повна інформа ція про товар (назва, кількіст ь, ціна за одиницю, загальна ва ртість товару), а покупець зоб ов' язується

прийняти та здійснити опл ату на умовах цього договору .

Згідно п.2.1. договору, пр одавець відвантажує товар за договірними цінами, вказани ми у накладній на товарно-мат еріальні цінності, що є невід ' ємною частиною цього догов ору.

Відповідно п. 2.2. догово ру, загальна сума договору ви значається сумою всіх наклад них на товарно-матеріальні ц інності чи рахунків-фактур, я кі є невід' ємною частиною ц ього договору.

На виконання умов договор у, позивач забезпечив постав ку товару на загальну суму 207 11 9,70 грн., що підтверджується ная вними в матеріалах справи на кладними:

- № 23/352299 від 11.05.2005 року на с уму 1 522,50 грн., довіреність ЯЗС № 333897 від 11.05.2005 року;

- № 23/382673 від 27.12.2005 року на су му 714,00 грн., довіреність ЯЗС № 333907 від 27.12.2005 року;

- № 23/384236 від 05.01.2006 року на су му 2 063,22 грн., довіреність ЯЗС № 3339 10 від 05.01.2006 року;

- № 23/413215 від 31.03.2006 року на су му 693,00 грн., довіреність ЯЗС № 333917 від 22.03.2006 року;

- № 23/416005 від 10.04.2006 року на су му 1 386,00 грн., довіреність ЯЗС № 333 919 від 10.04.2006 року;

- № 23/459075 від 21.08.2006 року на су му 4 504,44 грн., довіреність ЯЗС № 333 935 від 21.08.2006 року;

- № 23/489171 від 30.10.2006 року на су му 1 323,00 грн., довіреність ЯЗС № 668 803 від 30.10.2006 року;

- № 23/488600 від 30.10.2006 року на су му 3 571,80 грн., довіреність ЯМП № 668 808 від 24.11.2006 року;

- № 23/487907 від 24.11.2006 року на суму 125 802,12 грн., довіреність ЯМП № 668808 ві д 24.11.2006 року;

- № 23/504512 від 30.11.2006 року на с уму 661,50 грн., довіреність ЯМП № 66 8810 від 30.11.2006 року;

- № 23/532553 від 06.02.2007 року на су му 10 169,22 грн., довіреність ЯМП № 66 8830 від 06.02.2007 року;

- № 23/535514 від 15.02.2007 року на су му 22 821,72 грн., довіреність ЯМП № 66 8834 від 15.02.2007 року;

- № 23/539356 від 19.02.2007 року на су му 2 257,44 грн., довіреність ЯМП № 668 836 від 19.02.2007 року;

- № 23/569823 від 10.05.2007 року на су му 3 501,72 грн., довіреність ЯМП № 668 845 від 10.05.2007 року;

- № 23/903832 від 15.12.2008 року на су му 6 304,26 грн., довіреність № 1 від 1 5.12.2008 року;

- № 23/925007 від 16.01.2009 року на су му 18 620,28 грн., довіреність № ЭЛЬДО901002 від 16.01.2009 року;

- № 23/1028193 від 15.07.2009 року на су му 1 203,48 грн., довіреність № ЭЛЬД О9070037 від 15.07.2009 року.

Відповідно п. 2.3. договору, п окупець зобов' язаний оплат ити товар протягом 14 днів з дн я отримання товару від прода вця, якщо на момент отримання товару покупцем, на вимогу пр одавця, не було здійснено 100% оп лату за товар днем отримання товару від продавця є день ви писки продавцем відповідних накладних на товар.

Відповідач здійснив частк ову оплату поставленого това ру.

Позивач надав довідку за пі дписом генерального директо ра та головного бухгалтера, я ка засвідчена печаткою ПІК Т ОВ «ОРСІ», відповідно до якої станом на 01.02.2011 року заборгован ість українсько-литовського спільного підприємства «Ель дія»перед ПІК ТОВ «ОРСІ»скла дає 117 812,70 грн.

Таким чином, на день подання позовної заяви основна забо ргованість відповідача пере д позивачем за поставлений т овар становить 117 812,70 грн.

Положення пункту 4.3. договор у передбачено, що у разі недот римання покупцем терміну опл ати товару, вказаного в п. 2.3. ць ого договору, продавець нара ховує пеню в розмірі 0,2 % від вар тості отриманого і неоплачен ого товару за кожний день про строчення, але не більше 10 % вар тості такого товару. У разі на явності пені кошти, що надход ять на рахунок продавця, зара ховуються, насамперед, на пог ашення пені.

Позивач нарахував відпові дачеві пеню у сумі 11 781,27 грн.

Також, керуючись статтею 625 Ц К України, позивач нарахував відповідачеві 3 % річних у сум і 13 223,43 грн. та індекс інфляції у сумі 56 688,32 грн.

На підставі вищевикладено го позивач звернувся до суду .

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 28.03.2011 року поруше но провадження у справі № 33/108 і призначено до розгляду на 11.04.2 011 року.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 11.04.2011 року, у зв' я зку з неявкою в судове засіда ння представника відповідач а та невиконанням сторонами вимог суду, розгляд справи ві дкладено на 16.05.2011 року.

У судове засідання 16.05.2011 року представник відповідача не з' явився, про поважні причи ни неявки суд не повідомив, хо ча про день та час розгляду сп рави були повідомлені належн им чином, вимоги ухвали Госпо дарського суду м. Києва про по рушення провадження у справі № 33/108 від 28.03.2011 року не виконав.

Представники позивача над али документи на виконання в имог суду,а також надали пояс нення по суті спору, відповід но до яких в повному обсязі пі дтримали заявлені позовні ви мог та просили суд стягнути з відповідача основну заборго ваність у сумі 117 812,70 грн., пеню у сумі 11 781,27 грн., 3 % річних у сумі 13 22 3,43 грн., індекс інфляції у сумі 56 688,32 грн., витрати по сплаті дер жавного мита в сумі 2 015,06 грн. та витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Відповідно до статті 75 ГПК У країни справа розглядається за наявними в ній матеріалам и.

Дослідивши наявні в матері алах справи докази, всебічно і повно з' ясувавши всі факт ичні дані, на яких ґрунтуєтьс я позов, об' єктивно оцінивш и докази, які мають значення д ля розгляду справи і вирішен ня спору по суті, суд вважає, щ о позовні вимоги позивача пі длягають задоволенню частко во.

Між підприємством із 100% іноз емним капіталом «ОРСІ»(позив ачем) та українсько-литовськ им спільним підприємством «Е льдія»(відповідачем) укладен о договір № 32-2003 від 21.01.2003 року, від повідно до п.1.1. якого, постачал ьник зобов' язується переда ти у власність покупцеві тов ар відповідно до накладних, щ о є невід' ємною частиною ць ого договору, де міститься по вна інформація про товар (наз ва, кількість, ціна за одиницю , загальна вартість товару), а покупець зобов' язується пр ийняти та здійснити оплату н а умовах цього договору.

Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає, що правочином є д ія особи, спрямована на набут тя, зміну або припинення циві льних прав та обов'язків.

Відповідно до ч.1 статті 205 ЦК України правочин може вчиня тися усно або в письмовій фор мі. Сторони мають право обира ти форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч.1 статті 509 ЦК Україн и зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч. 1 статті 626 ЦК Україн и договором є домовленість д вох або більше сторін, спрямо вана на встановлення, зміну а бо припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч.1 статті 712 ЦК України за договором постав ки продавець (постачальник), я кий здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується п ередати у встановлений строк (строки) товар у власність пок упця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язан их з особистим, сімейним, дома шнім або іншим подібним вико ристанням, а покупець зобов'я зується прийняти товар і спл атити за нього певну грошову суму.

Частина 1 статті 265 ГК України передбачає, що за договором п оставки одна сторона - постач альник зобов'язується переда ти (поставити) у зумовлені стр оки (строк) другій стороні - по купцеві товар (товари), а покуп ець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і спла тити за нього певну грошову с уму.

Згідно п.2.1. договору, п родавець відвантажує товар з а договірними цінами, вказан ими у накладній на товарно-ма теріальні цінності, що є неві д' ємною частиною цього дого вору.

Відповідно п. 2.2. догово ру, загальна сума договору ви значається сумою всіх наклад них на товарно-матеріальні ц інності чи рахунків-фактур, я кі є невід' ємною частиною ц ього договору.

Відповідно до ч.1 статті 266 Г К України предметом поставки є визначені родовими ознака ми продукція, вироби з наймен уванням, зазначеним у станда ртах, технічних умовах, докум ентації до зразків (еталонів ), прейскурантах чи товарозна вчих довідниках. Предметом п оставки можуть бути також пр одукція, вироби, визначені ін дивідуальними ознаками.

Згідно ч. 2 статті 712 ЦК Україн и до договору поставки засто совуються загальні положенн я про купівлю-продаж, якщо інш е не встановлено договором, з аконом або не випливає з хара ктеру відносин сторін.

Частина 1 статті 692 ЦК України передбачає, що покупець зобо в'язаний оплатити товар післ я його прийняття або прийнят тя товаророзпорядчих докуме нтів на нього, якщо договором або актами цивільного закон одавства не встановлений інш ий строк оплати товару.

Згідно ч.2 статті 692 ЦК Україн и покупець зобов'язаний спла тити продавцеві повну ціну п ереданого товару.

На виконання умов договору , позивач забезпечив поставк у товару на загальну суму 207 119,70 грн. відповідно до наявних в м атеріалах справи накладних, а саме:

- № 23/352299 від 11.05.2005 року на с уму 1 522,50 грн., довіреність ЯЗС № 333897 від 11.05.2005 року;

- № 23/382673 від 27.12.2005 року на су му 714,00 грн., довіреність ЯЗС № 333907 від 27.12.2005 року;

- № 23/384236 від 05.01.2006 року на су му 2 063,22 грн., довіреність ЯЗС № 3339 10 від 05.01.2006 року;

- № 23/413215 від 31.03.2006 року на су му 693,00 грн., довіреність ЯЗС № 333917 від 22.03.2006 року;

- № 23/416005 від 10.04.2006 року на су му 1 386,00 грн., довіреність ЯЗС № 333 919 від 10.04.2006 року;

- № 23/459075 від 21.08.2006 року на су му 4 504,44 грн., довіреність ЯЗС № 333 935 від 21.08.2006 року;

- № 23/489171 від 30.10.2006 року на су му 1 323,00 грн., довіреність ЯЗС № 668 803 від 30.10.2006 року;

- № 23/488600 від 30.10.2006 року на су му 3 571,80 грн., довіреність ЯМП № 668 808 від 24.11.2006 року;

- № 23/487907 від 24.11.2006 року на суму 125 802,12 грн., довіреність ЯМП № 668808 ві д 24.11.2006 року;

- № 23/504512 від 30.11.2006 року на с уму 661,50 грн., довіреність ЯМП № 66 8810 від 30.11.2006 року;

- № 23/532553 від 06.02.2007 року на су му 10 169,22 грн., довіреність ЯМП № 66 8830 від 06.02.2007 року;

- № 23/535514 від 15.02.2007 року на су му 22 821,72 грн., довіреність ЯМП № 66 8834 від 15.02.2007 року;

- № 23/539356 від 19.02.2007 року на су му 2 257,44 грн., довіреність ЯМП № 668 836 від 19.02.2007 року;

- № 23/569823 від 10.05.2007 року на су му 3 501,72 грн., довіреність ЯМП № 668 845 від 10.05.2007 року;

- № 23/903832 від 15.12.2008 року на су му 6 304,26 грн., довіреність № 1 від 1 5.12.2008 року;

- № 23/925007 від 16.01.2009 року на су му 18 620,28 грн., довіреність № ЭЛЬД О901002 від 16.01.2009 року;

- № 23/1028193 від 15.07.2009 року на су му 1 203,48 грн., довіреність № ЭЛЬД О9070037 від 15.07.2009 року.

Відповідно п. 2.3. договору, п окупець зобов' язаний оплат ити товар протягом 14 днів з дн я отримання товару від прода вця, якщо на момент отримання товару покупцем, на вимогу пр одавця, не було здійснено 100% оп лату за товар. Днем отримання товару від продавця є день ви писки продавцем відповідних накладних на товар.

Відповідач здійснив частк ову оплату поставленого това ру.

Позивач надав довідку за пі дписом генерального директо ра та головного бухгалтера, я ка засвідчена печаткою ПІК Т ОВ «ОРСІ», відповідно до якої станом на 01.02.2011 року заборгован ість українсько-литовського спільного підприємства «Ель дія»перед ПІК ТОВ «ОРСІ»скла дає 117 812,70 грн.

В процесі розгляду справи п редставник позивача подав ко пію акту звірки взаємних роз рахунків станом на 01.04.2011 року мі ж ПІК ТОВ «ОРСІ» та українськ о-литовським спільним підпри ємством «Ельдія»та докази на правлення його на адресу від повідача - копії фіскальног о чеку УДППЗ «Укрпошта»від 13.0 4.2011 року та опису вкладення у ц інний лист. Згідно вказаного акту, станом на 01.04.2011 року забор гованість українсько-литовс ького спільного підприємств а «Ельдія»перед ПІК ТОВ «ОРС І»складає 117 812,70 грн.

Також, представник позивач а подав суду копії рахунків в иставлених на оплату отриман ого товару, а саме: № 23/352299 від 11.10.2005 року на суму 1 522,50 грн., № 23/382673 від 27. 12.2005 року на суму 714,00 грн., № 23/384236 від 05.01.2006 року на суму 2 063,22 грн., № 23/413215 ві д 31.03.2006 року на суму 693,00 грн., № 23/416005 в ід 10.04.2006 року на суму 1 386,00 грн., № 23/4590 75 від 17.08.2006 року на суму 4 504,44 грн., № 23/489171 від 30.10.2006 року на суму 1 323,00 грн. , № 23/488600 від 27.10.2006 року на суму 3 571,80 гр н., № 23/487907 від 26.10.2006 року на суму 125 802,12 грн., № 23/504512 від 30.11.2006 року на суму 66 1,50 грн., № 23/532553 від 05.02.2007 року на суму 10 169,22 грн., № 23/535514 від 09.02.2007 року на су му 22 821,72 грн., № 23/539356 від 19.02.2007 року на суму 2 257,44 грн., № 23/569823 від 10.05.2007 року н а суму 3 501,72 грн., № 23/903832 від 28.11.2008 року на суму 6 304,26 грн., № 23/925007 від 15.01.2009 рок у на суму 18 620,28 грн., № 23/1028193 від 15.07.2009 р оку на суму 1 203,48 грн.

Таким чином, основна заборг ованість відповідача перед п озивачем за поставлений това р становить 117 812,70 грн.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов' язання м ає виконуватися належним чин ом відповідно до умов догово ру та вимог ЦК України, інших а ктів цивільного законодавст ва, а за відсутності таких умо в та вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться.

Відповідні положення тако ж визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК Украї ни та ч.7 статті 193 ГК України од ностороння відмова від зобов ' язання не допускається, кр ім випадку коли право такої в ідмови встановлено договоро м або законом.

Відповідно до статті 610 ЦК Ук раїни порушенням зобов' яза ння є його невиконання або ви конання з порушенням умов, ви значених змістом зобов' яза ння (неналежне виконання).

Стаття 629 ЦК України передба чає, що договір є обов' язков им для виконання сторонами.

Враховуючи вищезазначене, факт наявності основної заб оргованості у відповідача пе ред позивачем в сумі 117 812,70 грн. н алежним чином доведений, док ументально підтверджений і в ідповідачем не спростований , тому позовні вимоги в частин і стягнення основного боргу визнаються судом обґрунтова ні та такими, що підлягають за доволенню.

У зв' язку з неналежним вик онання зобов' язань за догов ором, позивач просить суд стя гнути з відповідача на свою користь збитки від інфляції в розмірі 58 688,32, 3% річних в розм ірі 13 223,43 грн. та пеню в розмірі 11 781,27 грн. за період простроч ення вказаний в розрахунку.

Згідно статті 610 ЦК України п орушенням зобов' язання є йо го невиконання або виконання з порушенням умов, визначени х змістом зобов' язання (нен алежне виконання).

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважа ється таким, що прострочив, як що він не приступив до викона ння зобов' язання або не вик онав його у строк, встановлен ий договором або законом.

Відповідно до ч.1 статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються г осподарські санкції у вигляд і грошової суми (неустойка, шт раф, пеня), яку учасник господа рських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ни м правил здійснення господар ської діяльності, невиконанн я або неналежного виконання господарського зобов'язання .

Згідно ч.3 статті 549 ЦК Україн и пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов'язання за кожен де нь прострочення виконання.

Згідно статті 1 Закону Украї ни «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошо вих зобов'язань»платники гро шових коштів сплачують на ко ристь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється з а згодою сторін.

Стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєч асне виконання грошових зобо в'язань»передбачає, що розмі р пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється в ід суми простроченого платеж у та не може перевищувати под війної облікової ставки Наці онального банку України, що д іяла у період, за який сплачує ться пеня.

Положеннями пункту 4.3. догов ору передбачено, що у разі нед отримання покупцем терміну о плати товару, вказаного в п. 2.3. цього договору, продавець на раховує пеню в розмірі 0,2% від в артості отриманого і неоплач еного товару за кожний день п рострочення, але не більше 10% в артості такого товару. У разі наявності пені кошти, що надх одять на рахунок продавця, за раховуються, насамперед, на п огашення пені.

Відповідно до ч.2 статті 625 ЦК України боржник, який простр очив виконання грошового зоб ов' язання, на вимогу кредит ора зобов' язаний сплатити с уму боргу з урахуванням вста новленого індексу інфляції з а весь час прострочення, а так ож три проценти річних від пр остроченої суми, якщо інший р озмір процентів не встановле ний договором або законом.

Отже передбачене законом п раво кредитора вимагати спат и боргу з урахуванням, процен тів річних та процентів за ко ристування чужими грошовими коштами є способом захисту й ого майнового права та інтер есу, суть яких полягає у відшк одуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення гр ошових коштів внаслідок інфл яційних процесів та отриманн і компенсації (плати) від борж ника за користування утриман ими ним грошовими коштами, на лежними до сплати кредиторов і.

Таким чином, інфляційні нар ахування на суму боргу та про центи річних входять до скла ду грошового зобов' язання і не ототожнюються із санкція ми за невиконання чи неналеж не виконання грошових зобов ' язань.

Дії відповідача є порушенн ям вимог договору, тому є підс тави для застосування відпов ідальності за умовами догово ру, Закону України “Про відпо відальність за несвоєчасне в иконання грошових зобов' яз ань” та положень статті 625 Цив ільного кодексу України.

Судом, при дослідження розр ахунку позивача трьох відсот ків річних, було встановлено , що позивач зробив неправиль ний розрахунок, а саме позива ч нарахував неправильну суму трьох відсотків річних.

Таким чином, суд наводить в ласний розрахунок з% річних.

Сума боргу (грн.) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір процентів річних Загальна сума процентів

52273.08 09.12.2006 - 14.12.2006 6 3 % 25.78

52934.58 15.12.2006-20.02.2007 68 3 % 295,85

63103,8 21.02.2007-01.03.2007 9 3 % 46,68

85925.52 02.03.2007 - 05.03.2007 4 3 % 28.25

88182.96 06.03.2007 - 24.05.2007 80 3 % 579.83

91684.68 25.05.2007 - 29.12.2008 585 3 % 4408.40

97988.94 30.12.2008 - 30.01.2009 32 3 % 257.72

116609.22 31.01.2009 - 29.07.2009 180 3 % 1725.18

117812.7 30.07.2009 - 25.03.2011 604 3 % 5848.67

Всього: 13 216,36

Таким чином, в частині стя гнення 3 % річних в розмірі 7,07 гр н. слід відмовити.

З огляду на вищенаведене, су д задовольняє позовні вимоги щодо стягнення з відповідач а збитків від інфляції в розм ірі 58 688,32 грн. та пені в розмірі 11 781,27 грн. за розрахунком позива ча та 3% річних в розмірі 13 216,36 грн . відповідно до розрахунку су ду.

Відповідно до ч.1 статті 32 ГПК України доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд у визначеному законом порядк у встановлює наявність чи ві дсутність обставин, на яких ґ рунтуються вимоги і заперече ння сторін, а також інші обста вини, які мають значення для п равильного вирішення господ арського спору.

Згідно з ч.1 статті 33 ГПК Укра їни кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України перед бачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 44 ГПК У країни судові витрати склада ються з державного мита, сум, щ о підлягають сплаті за прове дення судової експертизи, пр изначеної господарським суд ом, витрат, пов'язаних з оглядо м та дослідженням речових до казів у місці їх знаходження , оплати послуг перекладача, а двоката, витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу та інших витр ат, пов'язаних з розглядом спр ави.

Відповідно до положень ста тті 49 ГПК України при частково му задоволенні позову судов і витрати покладаються на об идві сторони пропорційно роз міру задоволених позовних ви мог.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 44, ч. 5 ст. 49, ст. 75, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити в ча стково.

2. Стягнути з українсько-лит овського спільного підприєм ства «Ельдія»(03150, м. Київ, вул. Го рького, буд. 48; код ЄДРПОУ 14327986) з б удь-якого рахунку, виявленог о державним виконавцем під ч ас виконання судового рішенн я, на користь підприємства із 100% іноземним капіталом «ОРСІ »(04025, м. Київ, вул. Олеся Гончара, буд. 4-27-Г; п/р 26002700000069 в Київській фі лії ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, к од ЄДРПОУ 30403825) суму основного б оргу 117 812 (сто сімнадцять тисяч вісімсот дванадцять) грн. 70 ко п., пеню в сумі 11 781 (одинадцять т исяч сімсот вісімдесят одна) грн. 27 коп., три проценти річних у сумі 13 216 (тринадцять тисяч дв істі шістнадцять) грн. 36 коп., ін декс інфляції у сумі 56 688 (п' ят десят шість тисяч шістсот ві сімдесят вісім) грн. 32 коп., витр ати по сплаті державного мит а в сумі 2 014 (дві тисячі чотирна дцять) грн. 99 коп. та 235 (двісті тр идцять п' ять) грн. 99 коп. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

3. В іншій частині позову від мовити.

4. Після набрання рішення м законної сили видати наказ .

Відповідно до частини 5 с татті 85 ГПК України рішення го сподарського суду набирає за конної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скар гу не було подано. У разі подан ня апеляційної скарги рішенн я, якщо його не скасовано, наби рає законної сили після розг ляду справи апеляційним госп одарським судом.

Суддя С.М.Мудрий

Дата підписання рішення : 24.05.2011 року.