Ухвала

від 04.05.2011 по справі 7/244(10)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

УХВАЛА

04.05.11 Справа № 7/244(10)

Суд у складі

Судді: Ділай У.І.;

Козак І.Б.,

Фартушок Т.Б., - головую чий

при секретарі Полюхович Х .М.,

розглянувши матеріали спр ави

за позовом: Мале приватн е підприємство “ГРО”

до відповідача: Публічн ого акціонерного товариства по газопостачанню та газифі кації“Львівгаз”

про стягнення

ціна позову: 57435,23грн.

Представники:

від позивача: Р. Гарбузюк, директор;

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність в мат еріалах справи

Господарським суд ом Львівської області розгля дається справа за позовом ма лого приватного підприємств а “ГРО” до Публічного акціон ерного товариства по газопос тачанню та газифікації “Льві вгаз” про стягнення; ціна поз ову: 57435,23грн.

Ухвалою господарсько го суду Львівської області № 7/244(10) від 28.12.2010р. порушено провадж ення у справі та призначено с праву до розгляду в судовому засіданні на 17год. 20хв. 20.01.2011р. Роз гляд справи відкладався з пр ичин та підстав, зазначених в ухвалах господарського суду Львівської області №№7/244(10) від 20.01.2011р., 07.02.2011р., 21.02.2011р. В судовому зас іданні 28.02.2011р. оголошувалась пе рерва. Строк розгляду спору п родовжено за клопотанням сто ронни відповідно до ухвал го сподарського суду Львівсько ї області №№7/244(10) від 21.02.2011р. та від 28.02.2011р.

Провадження у справі зупинено у зв' язку з призна ченням судової експертизи ві дповідно до ухвали від 03.03.2011р. в ідповідно до ухвали гсоподар ського суду Львівської облас ті від 30.03.2011р. поновлено провадж ення у справі та призначено р озгляд справи в судовому зас іданні на 11год. 00хв. 13.04.2011р.Розгля д справи відкладався з причи н та підстав, зазначених в ухв алі господарського суду Льві вської області від 13.04.2011р. В суд овому засіданні 13.04.2011р. оголошу валась перерва.

Відповідно до ухвали гсоподарського суду Львівсь кої області від 13.04.2011р. призначе но розгляд справи колегією с уддів у складі ртьох суддів.

Згідно даних автомат изованої системи документоо бігу господарського суду, пр изначего склад колегії - суд ді Ділай У.І., Козак І.Б., та Фарт ушок Т.Б., - головуючий.

В судовому засіданні 26.04.2011р. у зв' язку з заявленим к лопотанням представника від повідача про необхідність пр оведення експертизи оголшен о перерву до 11год. 00хв. 04.05.2011р.

Представникам Сторін оголошено права та обов' яз ки, визначені ст.ст.20, 22, 28, 38 Госпо дарського процессуального к одексу України.

Заяв про відвід судді не надійшло.

Представник Позивача в судове засідання з' явивс я, вимоги ухвал господарсько го суду Львівської області п о даній справі виконав повні стю.

Представник Відповід ача в судове засідання з' яв илась, проти позову заперечи ла, після оголошення перерви судове засідання залишила.

Судом оголошено представ никам Сторін права, передбач ені ч.ч.2, 4 ст.41 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни і з метою надання можливос ті підготувати та пропонуват и суду запитання, які мають бу ти роз' яснені судовим експе ртом. Сторони наведеним прав ом скористались та подали пи тання, запропоновані ними до проведення експертизи.

Розглянувши в судовому зас іданні клопотання про призна чення судової експертизи, вр ахувавши те, що з' ясування з азначених питань має значенн я для справи, але вимагає спец іальних знань, суд дійшов вис новку про необхідність задов олення клопотання та признач ення судової експертизи.

Згідно із ч. 1 ст. 41 ГПК України , для роз' яснення питань, що в иникають при вирішенні госпо дарського спору і потребують спеціальних знань, господар ський суд призначає експерти зу. Враховую чи вищенаведене, керуючись с т. ст. 41, 79, 86, 87 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у спр аві зупинити.

2. Призначити судову ек спертизу.

3. Доручити її проведен ня кваліфікованим фахівцям К иївського науково-дослідног о інституту судових експерти з.

4. Поставити на виріше ння експертам наступні питан ня:

1) Чи було технічно мож ливим забезпечити опалення п риміщень будівлі, яка належи ть МПП “ГРО”та розташована з а адресою: м.Львів, вул..На вико пах, 10, до рівня існуючих саніт арних норм з існуючого джере ла теплової енергії загально ю потужністю 7кВт? Якщо так, то до якого рівня температур, як що ні, - то на яку потужність по трібно було б збільшити існу юче (7кВт) джерело теплової ене ргії?;

2) Яку потужність необх ідно встановити у джерелі те плової енергії для забезпече ння приміщень будівлі опален ням до рівня встановлених са нітарних норм від теплонагрі вачів з використанням електр ичної енергії у нічний час (та окремо з використанням елек тричної енергії у денний час )?;

3) Яка дійсна вартість в иконаних робіт, матеріалів, п ослуг, зі збільшення потужно сті теплового пункту понад 7 к Вт?; Чи відповідає зазначена в артість вимогам, встановлени х у ДБН-х?

4) Чи фактично були вико нані роботи, зазначені в акта х виконаних робіт за договор ом підряду від 09.11.2009р.?;

5) Чи відповідає об' єк т (прилад, тепловий пункт) вимо гам, які ставляться до теплов их пунктів, в тому числі вимог ам безпеки?;

6) Чи здатен об' єкт (пр илад, тепловий пункт) забезпе чити нагрівання приміщення В ідповідача за вказаною вище адресою?;

7) Чи були доцільними (о бгрунтованими) робот из реко нстуркції і сама реконстуркц ія об' єкту (приладу) для опал ення приміщення приміщення, що знаходиться за адресою м.Л ьвів, вул.На Викопах, 10, який збу довано на підставі договору підряду від 25.02.2009р.?

5. Витрати по проведенн ю експертизи покласти на Від повідача.

6. Зобов' язати учасни ків судового процесу на вимо гу експертів надати необхідн і для проведення експертизи матеріали, забезпечити досту п експертів до предметів дос лідження. Уповноважити експе ртів вимагати необхідні для проведення експертизи матер іали у відповідних учасників процесу.

7. Зобов' язати Відпов ідача провести попередню опл ату витрат на проведення суд ової експертизи (у разі необх ідності) згідно із рахунком е кспертної установи.

8. Попередити експерті в про кримінальну відповідал ьність за завідомо неправдив ий висновок експерта та за ві дмову без поважних причин ві д виконання покладених на ни х обов'язків.

Судді Ділай У. І.

Козак І.Б.

Фартушок Т.Б.