Рішення

від 17.05.2011 по справі 16/187-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2011 Справа № 16/187-10

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Немченко Л.М. при секре тарі Шульженко Г.М., розглянув ши у відкритому судовому зас іданні справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "За вод крупних електричних маши н", м.Нова Каховка Херсонської області

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Медія Г рупа Позитив", м. Херсон

про зобов'язання повер нути майно та стягнення 12000 грн .

за участю представників ст орін:

від позивача - представник ОСОБА_1 дов. від 28.12.2010 р.

від відповідача - представ ник ОСОБА_2 дов. від 10.01.2011 р.

Приватне акціонерне товариство "Завод крупних ел ектричних машин" (позивач) зве рнувся до суду з позовом про з обов'язання повернути майно та сплатити 12000 грн. заборгован ості з орендної плати з товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Медіа Група Позитив" (відповідач).

Відповідач визнав по зовні вимоги частково та поя снив, що у нього відсутня част ина орендованого майна. У зв' язку з цим відповідач зверну вся до суду з клопотанням про зупинення провадження у спр аві та передачі матеріалів д о правоохоронних органів, ос кільки у нього у частково від сутнє орендоване майно, що є п редметом за позовом.

Клопотання про зупин ення провадження у справі ві дповідач обґрунтовував наст упним. Між закритим акціонер ним товариством "Завод крупн их електричних машин" та това риством з обмеженою відповід альністю "Медіа Група Позити в" 02 листопада 2009 року було укла дено договір оренди майна та обладнання. Акт прийому-пере дачі майна від 02.11.2009 року було п ідписано генеральним директ ором товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Груп а Позитив" - ОСОБА_3. 30.04.2010 року ОСОБА_3 був звільнений з з айманої посади за згодою сто рін, що підтверджено наказом від 30.04.2010р. №12. Під час звільненн я ОСОБА_3, майно, яке було пе редано та отримано на підста ві договору оренди відповіда чу колишнім генеральним дире ктором не передавалось. ПАТ "З авод крупних електричних маш ин" дізнавшись про цю обстави ну, звернулось до прокуратур и області.

На час заявлення клоп отання прокуратурою Херсон ської області проводиться пе ревірка з питання наявності орендованого майна та облад нання у товариства з обмежен ою відповідальністю "Медія Г рупа Позитив". До відповідача прокуратурою направлено від повідний запит про надання д окументів, що підтверджують проведення інвентаризації орендованого майна та обладн ання.

Ухвалою від 25.01.11 прова дження у справі зупинялось, м атеріали у справі направляли сь до прокуратури Херсонсько ї області. За результатами зв ернення правоохоронними орг анами підтверджено факт част кової відсутності частини ор ендованого майна та визначен о яке саме майно знаходиться у відповідача, що підтвердже но постановою про відмову у п орушенні кримінальної справ и від 14.02.11 та інвентаризаційни м описом наявності у відпові дача.

Ухвалою від 30.03.11 провад ження у справі було поновлен о.

Після ознайомлення з матеріалами перевірки право охоронними органами, позивач уточнив позовні вимоги та пр осив зобов'язати відповідача повернути майно, яке визначе но за інвентаризаційним опис ом та відшкодувати вартість втраченого орендованого май на у сумі 142626 грн.18 коп. в якості з битків.

З урахуванням обстав ин справи суд прийняв зазнач ені уточнення позовних вимог .

Позивач в судовому за сіданні 12.05.11 заявив клопотання про забезпечення позову шля хом накладення арешту на гро шові кошти відповідача в меж ах ціни позову. Су д зазначене клопотання відхи лив, оскільки клопотання зая влено на стадії закінчення н адання доказів та перед вине сенням рішення, а забезпечен ня позову судом виноситься н а час розгляду справи, то забе зпечувати позов на цій стаді ї недоцільно. В судовому засі данні 12.05.11 була оголошена пере рва за клопотанням сторін дл я перевірки довідки про бала нсову вартість орендованого майна, що знаходиться у відпо відача.

Відповідач заявив кл опотання про направлення інф ормації до правоохоронних ор ганів щодо протиправних дій колишнього директора ОСОБ А_3 Суд зазначене клопотанн я відхилив, оскільки зазначе на інформація була викладен а в ухвалі про зупинення пров адження у справі від 25.01.11 і вже у же направлялась до правоохор онних органів.

Справа розглянута су дом за межами термінів визна чених ст.69 ГПК України, але у ро зумні строки з урахуванням ї ї складності та необхідності з'ясування яке саме орендова не майно знаходиться у відпо відача, а яке втрачено.

В судовому засіданні 17.05.11 було оголошено вступну та резолютивну частину рішення .

Розглянувши матеріал и справи, заслухавши предста вників сторін, суд

в с т а н о в и в:

Між Закритим акц іонерним товариством "Завод крупних електричних машин" (« Орендодавець») та товариство м з обмеженою відповідальніс тю «Медія Група Позитив»(«Ор ендар») 02.11.09 був укладений дого вір № 09-689.

Згідно з умовами пі.1. п . З.1. договору «Орендодавець»з обов'язується передати у тим часове платне користування м айно та обладнання (надалі, ма йно) вказане у акті прийому-пе редачі. а «Орендар»зобов'яза ний сплачувати за користуван ня майном щомісячно орендну плату в розмірі 1000 грн. з ПДВ.

За змістом ст.626 та п.2 ст . 11 ЦК України, укладений уповн оваженими сторонами та належ ним чином договір є однією з п ідстав для виникнення зобов' язань, та набуття сторонами т акого договору певних цивіль них прав.

Відповідно до ст. 193 Гос подарського кодексу України суб'єкти господарювання пов инні виконувати господарськ і зобов'язання належним чино м відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимо г щодо виконання зобов'язанн я - відповідно до вимог, що у пе вних умовах звичайно ставлят ься.

Згідно з умовами п.2.1. До говору Орендар вступає у стр окове платне користування ма йном, після підписання догов ору та Акту прийому-передачі майна.

Відповідно до ст.525,526 ЦК України договірні зобов'яза ння мають виконуватися у тер міни визначені договором, од ностороння відмова від їх ви конання не допускається.

Діючи згідно прийнятих у ві дповідності до умов вказаної угоди зобов'язань, Орендодав ець 02 листопада 2009р. здійснив п ередачу майна ТОВ «Медія Гру па Позитив», що підтверджуєт ься актом прийому-передачі п ідписаний сторонами.

Таким чином Орендар в ступив у строкове платне кор истування майном з 02. 11.2009 року. З гідно з умовами п. З.2. Договору Орендар зобов'язаний сплачу вати орендну плату не пізніш е 15 числа наступного за звітни м місяцем.

Але в порушення умов д оговору, Орендар не виконав п рийняті на себе зобов'язання , що до сплати орендної плати, чим були порушенні приписи п .1. ст.530 ЦК України та положення п. 3.2 Договору, в результаті чог о, утворилась прострочена за боргованість, сума якої стан ом на 25 листопада 201Ороку стано вить 12 000 (дванадцять тисяч ) грн . в тому числі ПДВ.

В період грудня 2009р. - жо втня 2010р., Орендодавець неодно разово звертався до Орендаря із пропозицією здійснити по гашення наявної заборговано сті та надавав рахунки для пе рерахування коштів, але до те перішнього часу обов'язок за довольнити грошові вимоги по зивача, відповідачем не вико нано, чим порушенні законні п рава та інтереси першого, в ча стині належного виконання зо бов'язань сторонами по догов ору.

Судом встановлено, що 04 жовтня 2010р позивач для урегу лювання спірної ситуації, ке руючись вимогами ст.5 Господа рського процесуального коде ксу України, на адресу відпов ідача направив претензію за вих. №2594/ю від 01.10.2010 р. про сплату з аборгованості. Відповідач н е надав відповіді на неї.

Відповідно до ст. 782 ЦК У країни наймодавець має прав о відмовитися від договору н айму і вимагати повернення р ечі, якщо наймач не вносить п лату за користування річчю протягом трьох місяців підря д. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержа ння наймачем повідомлення н аймодавця про відмову від до говору.

На виконання вимог ч. 2 ст.188 ГК України, позивач за вих ..2738/ю від 21.10.2010р. в надіслав відпов ідачу свої пропозиції про ро зірвання договору.

Згідно ч. 3 ст. 65 1 ЦК України, у р азі односторонньої відмови від договору у повному обсяз і або частково, якщо право на т аку відмову встановлено дого вором або законом, договір є в ідповідно розірваним або зм іненим.

Оскільки договір оре нди майна №09-689 від 02.1 1.2009 р. укладе ний між сторонами, припинив с вою дію 28.10.2010р., пролонгації дан ого договору чи укладення но вого сторонами не було здійс нено, з чого вбачається обов'я зок орендаря (відповідача) по вернути орендоване за цим до говором майно.

Проте, відповідач св ої зобов'язання за договором , щодо сплати орендної плати за користування майном та по вернення орендованого за цим договором майна не виконав.

В ході розгляду справ и було встановлено, що частин а орендованого майна відпові дачем була втрачена, що підтв ерджено матеріалами перевір ки правоохоронних органів та інвентаризаційним описом о бладнання, яке знаходиться н а балансі ТОВ «Медія Група По зитив».

Відповідно до п. 4.1.3. Дог овору № 09-689 від 02.1 1.2009р. та п. 4.1.З. О рендар повинен забезпечит и збереження орендованого майна, запобігати його п ошкодженню та псуванню, здій снювати заходи протипожежно ї безпеки.

Відповідно до ч. З, 4 ст. 285 Господарського кодексу Укр аїни Орендар зобов'язаний бе регти орендоване майно відпо відно до умов договору, запоб ігаючи його псуванню або пош кодженню, своєчасно і в повно му обсязі сплачувати орендну плату. Орендар відшкодовує о рендодавцю вартість орендов аного майна у разі відчуженн я цього майна або його знищен ня чи псування з вини орендар я.

Відповідно до ст. 611 ЦК У країни у разі порушення зоб ов'язання настають правові наслідки встановлені догово ром або законом, зокрема, спла та неустойки, відшкодування збитків.

Згідно зі ст. 224 ГК Украї ни учасник господарських від носин, який порушив господар ське зобов'язання або устано влені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, п овинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого пору шено. Під збитками розуміють витрати, зроблені управнено ю стороною, втрата або пошкод ження її майна, а також не одер жані і доходи, які управнена с торона одержала б у разі нале жного виконання зобов'язання або додержання правил здійс нення господарської діяльно сті другою стороною.

Відповідно до ст. 225 ГК У країни до складу збитків, що п ідлягають відшкодуванню осо бою, допустила господарське правопорушення, включають ся: вартість втраченого, п ошкодженого знищеного майна , визначена відповідно до вим ог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, спл ачені іншим суб'єктам, вартіс ть додаткових робіт, додатко во витрачених матеріалів тощ о), понесені стороною, яка зазн ала збитків внаслідок поруше ння зобов'язання другою стор оною.

Збитки - це об'єктивне зменшення будь-яких майнових благ кредитора, яке пов'язане з утиском його інтересів, як у часника певних суспільних ві дносин і яке виражається у зр облених ним витрата; втраті а бо пошкодженні його майна, у в траті доходів, які він повине н був отримати. Вони є фактом о б'єктивної дійсності, що існу є незалежно від правової оці нки і від того, підлягають зби тки, що виник відшкодуванню з гідно закону або не підлягаю ть.

Для застосування так ої міри відповідальності, як відшкодування збитків, потр ібна наявні повного складу ц ивільного правопорушення, як -то: протиправна поведінка, ді я чи бездіяльність особи, шкі дливий результат такої повед інки (збитки); причинний зв'язо к між протиправною поведінко ю збитками; вина правопорушн ика.

Як зазначив відповід ач, майно було втрачено. Варт ість втраченого орендованог о майна складає суму 142626 грн.18 к оп. , що підтверджено інвентар изаційним описом, проведеним на вимогу суду та правоохоро нних органів.

Разом з тим, умовами договор у передбачено, Орендар повин ен забезпечити збереження ор ендованого майна, запобігати його пошкодженню псуванню. Т аким чином, суд дійшов до висн овку, що протиправна поведін ка відповідача полягає в пор ушенні ним умов договору - не н алежне збереження орендован ого майна; шкідливий результ ат такої поведінки відобража ється у частковій втраті май на, причинно-наслідковий зв'я зок між протиправною поведін кою та збитками полягає у том у, майно було втрачено особою , яка повинна була забезпечит и збереження орендованого ма йна. Вина відповідача поляга є у порушенні умов договору в траті майна.

Згідно зі статтею 22 ЦК України особа, якій завдано з битків у результаті порушенн я її цивільне права, має право на їх відшкодування. Збиткам и є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням і пошкодженням речі. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або з аконом передбачено відшкоду вання у меншому або більшому розмірі.

На підставі викладен ого, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача з ур ахуванням уточнення доведен і та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.82, 83, 84, 85 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2.Стягнути з товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Медія Група Позитив" (м. Хер сон, пр. Ушакова, 2, ідентифікац іний код 36419704) на користь приват ного акціонерного товариств а "Завод крупних електричних машин" (Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Першотравн ева, буд. 35-а, ідентифікаційний код 30769085) суму заборгованості з орендної плати 12000 грн., збитки у розмірі 142626 грн.18 коп., витрати зі сплати держмита 2720 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судов ого процесу.

3. Зобов'язати товарис тво з обмеженою відповідальн істю "Медіа Група Позитив" по вернути приватному акціонер ному товариству "Завод крупн их електричних машин" орендо ване майно: Комп' ютер Prime PC Pro80-1945G прогнутий корпус, подряпини , потребує модернізації; комп ' ютер Samsung 920 N потрібна операти вна пам' ять, подряпини на ко рпусі; комп' ютер слабкий пр оцесор, замінити; монітор View Sonis бліде зображення, плата нелі нейн. Монт. Немає звуку; рекорд ер DV/HDVBR-HD50E дряпає стрічку; аудіо мікшер Behringer UB- 1204 FX некомплект - н емає шнура та перехідників; CG- 100 не працює; VSS-15 пошкоджена дзер кальна поверхня; VSS-7 немає моні тора; шафа 19 сек. 6U погано закри ваються дверцята; шафа 19 сек. 12U вм' ятина на корпусі; генера тор звукових сигналів потреб ує ремонту; монітор LCD 40 JVS GM-H40LIGN пан ель подряпана, кнопки погано натискаються; комп' ютер «Beln ea»дуже слабка конфігурація; DT V кодер для MPEG2 потребує налагод жувально-ремонтних робіт; ре сивер HiFi YAMAHA відсутній звук у пр авому каналі; тюнер, тарілка в м' ятина, бита емаль; медіа ко нвертер не комплект; апаратн ий хромакей DVK-100 Datavideo пошкоджен ий вхід другої камери; тканин а для РИР-проеції 3*7м невивідн і; акустика HiFi(комплект пара) по дряпини; програвач DVD JVS потрібе н ремонт та налаштування опт ики; комутатор D Link DES-2110 не програ мується, немає диску; приймач Samsung DVB-B350 V налаштований лише на од ин супутник; поп фільтр (насад ка на мікрофон) старий; годинн ик електронне табло блимає (п отребує ремонту); SWITCH PLANET 16 port друг ий та сьомий порти не працюют ь; вогнегасник необхідне пон овлення заправки; набір інст рументів (25 предметів) розкомп лектований; стойка мікрофона RockStand RS20710B ніжка надламана; поличк а 1U глиб. 450 немає кріплення; тел ефон Panasonic KX-TG 1107 UA шумить мікрофон, камкордер GY-HD 111WCV 1: втрата фокус у оптикою, 2: червонить матриця камери; штатив потрібна замі на фіксаторів; освітлення DLH 1000 S вигорів патрон, немає; освітл ення DLH 4 потрібен ремонт кріпл ень; блок живлення DT 24-1 (до світл а DLH4) підгорівші регулятори; ко фр 30-113w розірвані "молнії"; софт-б окс DSBSS розірвані "молнії"; візо к для штативу потрібна замін а покриття; Консул Кофр вицві вши поверхня; Стул ISO BLACK; принте р Canon I 250 стерлись друковані; Сту л ISOBL А-1 стара оббивка; стул студ ійн. подряпини; ксерокс Canon FC 108 б/в старий картридж; кондиціоне р MIDEA б/в поламана решітка, відс утня гофр. труба; міні АТС шуми ть (друга лінія); шафа архівний подряпини на поверхні; студі йний стіл пошкоджена декорат ивна поверхня; кутовий стіл в ідбита верхня кришка; факс Panason ic KX-FT78RU псує папір; крісло Atiant LE-1 (Т.А. ) надламані колеса; стіл журна льний 11325/а б/в поламана декорат ивна ніжка; сейф; мікрохвильо ва піч СВЧ Samsung погнута кришка; с тіл комп' ютерний пошкоджен ня поверхні, подряпини; стіл к омп' ютерний; вішалка; обігр івач іржа, оббита емаль; пульт мікшерний Phonic AM240D потрібна чист ка регуляторів; DVD MAGNAVOX MDV438/51 пульт Д У не.

4. Накази видати після набрання рішенням законної с или.

Суддя Л.М. Немченко

Дата підписання р ішення

відповідно до вимог с т. 84 ГПК України 23.05.2011 р.