Ухвала

від 20.03.2008 по справі 34/364-07

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

34/364-07

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

20 березня 2008 р.                                                                                   № 34/364-07  

 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

                                               Божок В.С. - головуючого,

                                               Костенко Т. Ф.,

                                               Коробенко Г.П.,                                  

розглянувши матеріали  

касаційної скаргиПП "Двадцять перший вік"

на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.12.2007 р.

у справігосподарського суду Дніпропетровської області

за позовомТОВ "Торгово-промислова компанія"

доПП "Двадцять перший вік"

простягнення 38938, 85 грн.,

                                          ВстановиВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Вимоги, що пред'являються до форми і змісту касаційної скарги, визначені ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, п. 4 вказаної норми передбачено, що касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм  матеріального чи процесуального права.

          Зміст касаційної скарги зводиться до аналізу фактичних обставин справи, посилання на норми матеріального права.

          При цьому в касаційній скарзі не вказано суті допущеного порушення або неправильного застосування норм матеріального права судовими інстанціями, натомість акцентується увага на встановлених судом фактах, та неповно досліджених доказах та обставинах справи.

Згідно вимог ч. ІІ ст. 1117 касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, збирати нові докази або додатково перевіряти їх.

          Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п. “а” ч. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п. “г” ч. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, яка стосується розміру ставок державного мита, із апеляційних та касаційних скарг на рішення та постанови, а також заяв про перегляд їх за нововиявленими обставинами, які подаються до господарських судів, сплачується 50 % ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви, для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру –50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

З наданих скаржником документів вбачається, що ним сплачено 186, 34 грн. державного мита. В той же час, за оскаржуваними судовими рішеннями зі скаржника стягнуто 38938, 85 грн., тобто, сума державного мита повинна становити 194, 69 грн.

Крім того, згідно вимог п.14 "Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита"  при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

          Наданий скаржником оригінал платіжного доручення таким доказом бути не може, оскільки останній не містить усіх необхідних реквізитів, які підтверджують сплату державного мита за касаційний перегляд судового рішення, зокрема, при його оформленні не виконано вимог вказаного вище припису "Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита".

Після усунення обставин, що зумовили повернення касаційної скарги, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. п. 4, 6 ст. 1113, 1117 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

                                                             УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ПП "Двадцять перший вік" постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.12.2007 р. у справі № 34/364-07 повернути скаржнику.

Головуючий:                                                                                         Божок В.С.

Судді:                                                                                                   Костенко Т. Ф.

                                                                                                             Коробенко Г.П.