Ухвала

від 19.05.2011 по справі 22-ц-2554/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Апеляційний суд Запор ізької області

Справа № 22 ц - 2887 /2011 р. Голо вуючий у 1 інстанції: Кравцов С . О. Суддя-доповідач: Стре лець Л.Г.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2011 року. м. З апоріжжя.

Колегія суддів судової пал ати з цивільних справ апеляц ійного суду Запорізької обла сті у складі:

Головуючого: Са вченко О.В.,

Суддів: С трелець Л.Г.,

Ко четкової І.В.

При секретарі: М осіної О.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Веселівського районного суд у Запорізької області від 22 бе резня 2011 року про забезпеченн я позову у справі за позовом Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Агрофірма "Славу тич"до ОСОБА_3 про усуненн я перешкод у користуванні зе мельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И Л А:

18.03.2011 р. ТОВ "Агрофірма "Славу тич" звернулось до суду з поз овом до ОСОБА_3 про усунен ня перешкод у користуванні з емельною ділянкою.

Разом із позовною заявою 18.03. 2011 року була надана заява, в як ій позивач в порядку забезпе чення позову просив суд:

- зобов'язати ОСОБА_3 не в чиняти жодних дій у відношен ні земельної ділянки, у тому ч ислі не обробляти земельну д ілянку, передану в оренду, від повідно до умов договору оре нди земельної ділянки № НОМ ЕР_1 від 10.08.2005 р.;

- зобов'язати ДП "Центр держа вного земельного кадастру" н е реєструвати договори, укла дені у відношенні земельної ділянки, кадастровий номер 2321 280500:01:003:0004;

- зобов'язати Головне управл іння держкомзему у Запорізьк ій області не вчиняти жодних дій у відношенні земельної д ілянки, кадастровий номер 23212805 00:01:003:0004.

Свої вимоги позивач обґрун тував тим, що 10.08.2005 р. ТОВ "Агрофі рма "Славутич" та ОСОБА_3 ук лали договір оренди земельно ї ділянки № НОМЕР_1 від 10.08.2005 р , зареєстрований у Веселівс ькому РВ ЗРФ ДП "Центр ДЗК".

Відповідно до умов договор у ОСОБА_3 , на умовах строко вого платного користування п ередала ТОВ "Агрофірма "Славу тич" земельну ділянку № 4 , площ ею 10,6851 га.

Строк дії договору оренди з емельної ділянки з моменту д ержавної реєстрації складає 5 років і закінчується 20.03.2011 р.

Зазначає, що на теперішній час ділянка засіяна насіння м озимої пшениці, та у разі вчи нення відповідачем або треті ми особами будь-яких дій у від ношенні земельної ділянки, п ереданої в оренду ТОВ " Агрофі рма "Славутич ", виникне ситуац ія, що призведе до порушення п рав останнього та понесення ним великих збитків.

Ухвалою судді Веселівсько го районного суду Запорізько ї області від 22 березня 2011 року вжито заходи забезпечення п озову.

Зобов'язано ОСОБА_3 не в чиняти жодних дій у відношен ні земельної ділянки, у тому ч ислі не обробляти земельну д ілянку, передану в оренду, від повідно до умов договору оре нди земельної ділянки № НОМ ЕР_1 від 10.08.2005 р.

Зобов'язано ДП "Центр держав ного земельного кадастру" не реєструвати договори, уклад ені у відношенні земельної д ілянки, кадастровий номер 23212805 00:01:003:0004 до розгляду справи по сут і.

Зобов'язано Головне управл іння держкомзему у Запорізьк ій області не вчиняти жодних дій у відношенні земельної д ілянки, кадастровий номер 23212805 00:01:003:0004 до розгляду справи по сут і.

В апеляційній скарзі ОСО БА_3 зазначає, що при постан овленні ухвали судом неправи льно застосовані норми матер іального та процесуального п рава, тому просить її скасува ти та ухвалити нову, якою в зад оволенні заяви відмовити.

Заслухавши у засіданні апе ляційного суду суддю-доповід ача, пояснення учасників апе ляційного розгляду, перевіри вши законність та обґрунтова ність рішення суду першої ін станції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в су ді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенн ю з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 307 та п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши ск аргу на ухвалу суду першої ін станції, апеляційний суд змі нює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постанов ляє ухвалу з цього питання, як що воно було вирішено судом п ершої інстанції з порушенням норм процесуального права а бо при правильному вирішенні було помилково сформульован о суть процесуальної дії чи п ідстави її застосування

З матеріалів справи вбачає ться, що, постановляючи оскар жувану ухвалу, суд першої інс танції порушив вимоги ч. 2 ст. 151 , ч. 3 ст. 152 ЦПК України.

Крім цього, судом не застосо вано роз'яснення Постанови П ленуму Верховного Суду № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільн ого процесуального законода вства при розгляді заяв про з абезпечення позову. Зокрема, п. 4 даної Постанови, в якому за значено, що розглядаючи заяв у про забезпечення позову, су д має з урахуванням доказів, н аданих позивачем на підтверд ження своїх вимог, пересвідч итися, що між сторонами дійсн о виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утру днення виконання можливого р ішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позов них вимог, дані про особу відп овідача, а також відповідніс ть виду забезпечення позову, який просить застосувати ос оба, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забе зпечення позову, суд не дав оц інку обґрунтованості доводі в заявника щодо необхідності застосування заявлених захо дів забезпечення позову з ур ахуванням розумності, обґрун тованості і адекватності вим ог, забезпечення збалансован ості інтересів сторін, ймові рності виникнення утруднень при виконанні можливого ріш ення суду, враховуючи суть сп ору між позивачем та відпові дачем, можливість існування ризику спричинення відповід ачеві збитків, якщо вжиті зах оди забезпечення позову вияв ляться не співмірними із зая вленими позовними вимогами, а також діяльністю відповіда ча.

Забезпечивши позов шляхом зобов'язання ОСОБА_3 не вчиняти жодних дій у відноше нні земельної ділянки, у тому числі не обробляти земельну ділянку, передану в оренду, ві дповідно до умов договору ор енди земельної ділянки № НО МЕР_1 від 10.08.2005року, зобов'язав ши ДП "Центр державного земел ьного кадастру" не реєструва ти договори, укладені у відно шенні земельної ділянки, кад астровий номер 2321280500:01:003:0004 до розг ляду справи по суті, а також зо бов'язавши Головне управлін ня держкомзему у Запорізькій області не вчиняти жодних ді й у відношенні земельної діл янки, кадастровий номер 2321280500:01:00 3:0004 до розгляду справи по суті, суд у порушення наведених но рм закону, фактично вирішив с пір по суті не звернувши уваг у на те, що строк договору орен ди 20.03.2011 року закінчився.

За таких обставин колегія с уддів вважає оскаржену ухвал у такою, що підлягає скасуван ню, оскільки доводи апеляцій ної скарги знайшли своє підт вердження. Одночасно зі скас уванням оскаржуваної ухвали апеляційний суд має постано вити нову ухвалу про відмову в задоволенні заяви ТОВ " Агро фірма "Славутич ", про забезпеч ення позову з вищенаведених причин

Керуючись ст.ст.307,312, 313,314,317 ЦП К України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА _3 задовольнити.

Ухвалу судді Веселівськог о районного суду Запорізької області від 22 березня 2011 року у цій справі про забезпечення позову скасувати.

В задоволенні заяви Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Агрофірма "Славутич" пр о забезпечення позову відмов ити.

Ухвала оскарженню не підля гає.

Головуючий:

Судді: