Ухвала

від 10.06.2011 по справі 22-ц-2554/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Апеляційний суд Київської області

м. Київ, вул. Володимирська, 15, 01601, (044) 278-46-20

УХВАЛА

10 червня 2011 суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області в справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Сведбанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28 травня 2010 року було відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Сведбанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського

нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16 серпня 2010 року вищенаведену цивільну справу було передано за підсудністю до Кагарлицького районного суду Київської області.

Отримавши зазначену справу, Кагарлицький районний суд Київської області, розпочав її розгляд 27.09.2010 року без винесення ухвали про відкриття провадження у справі, враховуючи, що провадження по даній справі вже відкрито Шевченківським районним судом м. Києва.

З матеріалів справи вбачається, що Кагарлицьким районним судом Київської області ухвала про відкриття провадження у справі не виносилась.

Не дивлячи на це, позивач, з метою затягування розгляду справи, зловживаючи своїми процесуальними правами, подав апеляційну скаргу, на ухвалу суду, якої фактично не існує, вказавши, що апеляційна скарга подається на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області про відкриття провадження.

Відповідно до ч. 7 п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» не можуть бути об'єктом апеляційного оскарження судові рішення, якщо вони судом не ухвалювались.

Згідно з вимогами ч. З ст. 297 ЦПК України - про прийняття апеляційної скарги до розгляду або повернення скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 297 ЦПК України, ч. 7 п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 «Про судову практику розг ляду цивільних справ в апеляційному порядку», -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя В.О. Фінагєєв