Постанова

від 28.04.2011 по справі 2270/4370/11

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

Справа № 2270/4370/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2011 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний ад міністративний суд

в складі: головуючого-судді Шевчука О.П.

при секретарі Заїці О.В.

за участі:представників по зивача

представника відповідача Іванькова Є.С.

Любенко К.А.

Карповича В.М.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в залі с уду адміністративну справу з а позовом Товариства з обм еженою відповідальністю "Нов а-Проммонтаж" до Державно ї податкової інспекції у м. Хм ельницькому про скасуванн я податкових повідомлень-ріш ень від 24.02.2011 року №0000982301/311 та № 0001032301/31 0 від 24.02.2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

В поданій до суду позо вній заяві позивач просить с касувати податкові повідомл ення-рішення Державної подат кової інспекції у м. Хмельниц ькому від 24.02.2011 року №0000982301/311, яким в изначене податкове зобов' я зання з податку на прибуток в сумі 694941,00 грн., та № 0001032301/310, яким виз начене податкове зобов' яза ння з податку на додану варті сть в сумі 631245,00 грн. Позивач вва жає, що податкові повідомлен ня - рішення підлягають скасу ванню, оскільки висновки від повідача в акті перевірки № 678 /23-6/33590760 від 03.02.2011 року суперечать в имогам ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", с т.5 Закону України "Про оподатк ування прибутку підприємств ", так як валові витрати Товари ством з обмеженою відповідал ьністю "Нова - Проммонтаж" сфор мовані правомірно по операці ях з контрагентами по придба нню товарів та виконанню роб іт, вони підтверджені первин ними бухгалтерськими докуме нтами. Включення позивачем д о податкового кредиту з пода тку на додану вартість сум ПД В по операціях з придбання то варів та отримання допоміжни х послуг для здійснення елек тромонтажних робіт відбулос ь у відповідності до вимог п.п .7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про по даток на додану вартість".

В судовому засіданні предс тавники позивача позивні вим оги підтримали та просили су д задовольнити позов в повно му обсязі.

Представник відповід ача проти позову заперечив, в важає позовні вимоги необґру нтованими, оскаржувані позив ачем податкові повідомлення -рішення законними, оскільки факт порушення позивачем ви мог Законів України “Про опо даткування прибутку підприє мств”, “Про податок на додану вартість”, встановлений під час планової виїзної переві рки позивача та зафіксований в акті №678/23-6/33590760 від 03.02.2011 року .

Заслухавши пояснення представників сторін, дослі дивши докази по справі, суд вв ажає, що позовні вимоги підля гають до задоволення з ураху ванням наступного.

Позивач - Товариств о з обмеженою відповідальніс тю "Нова - Проммонтаж", ідентиф ікаційний код 33590760, зареєстров аний виконавчим комітетом Хм ельницької міської ради 06.06.2005 р оку за №16731020000001544, що підтверджуєт ься свідоцтвом про державну реєстрацію серії А00 №248725, взяти й на податковий облік ДПІ у м .Хмельницькому 07.06.2005 року за №11122 та зареєстрований платником ПДВ з 21.06.2005 року згідно свідоцт ва про реєстрацію платника п одатку на додану вартість ві д 21.06.2005року за №31835230, виданого ДПІ у м.Хмельницькому.

Основними видами діяльнос ті позивача є інші види оптов ої торгівлі, будівництво буд івель, електромонтажні робот и, інші монтажні роботи.

На підставі акту №678/23-6/33590760 від 03.02.2011 року про результати плано вої виїзної перевірки позива ча з питань дотримання вимог податкового законодавства з а період з 01.04.2009 року по 30.09.2010 року, валютного та іншого законод авства за період з 01.04.2009р. по 30.09.2010р ., відповідачем прийняті пода ткові повідомлення-рішення в ід 24.02.2011 року №0000982301/311, яким визначе не податкове зобов' язання з податку на прибуток в сумі 694941 ,00 грн., та № 0001032301/310, яким визначене податкове зобов' язання з п одатку на додану вартість в с умі 631245,00 грн.

Податкове повідомлення-рі шення від 24.02.2011 року №0000982301/311, яким в изначене податкове зобов' я зання з податку на прибуток в сумі 694941,00 грн., в тому числі за ос новним платежем в сумі 555953,00 грн . та штрафними (фінансовими) са нкціями (штрафами) в сумі 138988,00 г рн., базується на викладених в акті перевірки №678/23-6/33590760 від 03.02.2011 року висновках відповідача щодо порушення позивачем вим ог п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3, ст.5 Закон у України “Про оподаткування прибутку підприємств” та за ниження податку на прибуток на суму 555953,00 грн., у зв' язку з не правомірним віднесенням до с кладу валових витрат придбан ня товарів, робіт, послуг на з агальну суму 2223810,00 грн., за періо д з 01.04.2009 року по 30.09.2010 року, в тому ч ислі: по операціях з ФОП ОСО БА_6 (і.н. НОМЕР_1) завищено валові витрати на 1055 170 грн., у т. ч.: за 2 квартал 2009 року в сумі 100 833 г рн., за 3 квартал 2009 року в сумі 263 7 94 грн., за 4 квартал 2009 року в сумі 595 835 грн., за 1 квартал 2010 року в сум і 94 708 грн.; по операціях з ПП “Пал с”( ідентифікаційний код 33324296) з авищено валові витрати на за гальну суму 323722,00 грн., у т.ч.: за 3 кв артал 2009 року в сумі 86 667 грн., за 4 к вартал 2009 року в сумі 237055,00 грн.; по операціях з ТОВ Будівельна к омпанія “МІГ”(ідентифікацій ний код 36424950) завищено валові ви трати на загальну суму 293 289 грн ., у т.ч.: за 1 квартал 2010 року в сумі 293289,00 грн.; по операціях з ТОВ “Зе тта - Фін”(ідентифікаційний к од 36147841) завищено валові витрат и на загальну суму 172 832,00 грн., у т. ч.: за 1 квартал 2010 року в сумі 140558 г рн., за 2 квартал 2010 року в сумі 32274 ,00 грн.; по операціях з ТОВ “Лекс - С”(ідентифікаційний код 35234550) завищено валові витрати на з агальну суму 156215,00 грн., у т.ч.: за 3 к вартал 2010 року в сумі 156215,00 грн.; по операціях з ТОВ “Лайн Серв іс ЛТД”( ідентифікаційний к од 36016774) завищено валові витрат и на загальну суму 137500,00 грн., у т.ч .: за 3 квартал 2010 року в сумі 137 500 гр н.; по операціях з ТОВ"Волиньсі льбуд" (ідентифікаційний код 33837498) завищено валові витрати н а загальну суму 50782,00 грн., у т.ч. : з а 2 квартал 2010 року в сумі 50782,00 грн .; по операціях з ТОВ"ІОА - Трейд інг" (ідентифікаційний код 3704630 2) завищено валові витрати на з агальну суму 34300,00 грн., у т.ч.: за 3 к вартал 2010 року в сумі 34300,00 грн.

Судом встановлено, що позив ачем в 2009 та 2010 роках включено до валових витрат вартість при дбаних матеріалів (будівельн і матеріали, а саме : кабель МК СБ, щит ввідний будинку ЕТ 2ЩП1 , блок ліфта ЕТ2БЛ2; конденсато рна установка100 Квар; комплект електрообладнання для щиткі в етажних; провід; РУ-10кВ; ТМ-630 кВ А; РУ - 0,4 кВ тощо) у ФОП ОСОБА_6 на загальну суму 1 055 170 грн., в т.ч . ПДВ -271268,00 грн., відповідно до до говорів купівлі-продажу б/н в ід 02.01.2009 року та від 05.01.2010 року (над алі - договора).

У відповідності до п.1.1 догов орів продавець зобов`язуєтьс я передати непродовольчі тов ари у власність покупця відп овідно до його замовлення, а п окупець зобов`язується прийм ати та оплачувати отриману п родукцію на умовах зазначени х у цьому договорі. Асортимен т та ціна продукції, яка поста вляється (передається у влас ність) Покупця попередньо по годжується Сторонами ( п.1.2 дог оворів). Сторони погоджуютьс я, що видаткова накладна на пе редану продукцію є документо м, який засвідчує факт переда чі товару, а також засвідчує о статочно узгоджені сторонам и назву, кількість, ціну (варті сть) продукції (п.1.3 ). Датою пост авки (передачі у власність) пр одукції вважається дата, що в казана у видатковій накладні й ( п.4.2). Оплата ціни (вартості) пр одукції здійснюється у безго тівковій формі шляхом перера хування грошових коштів на б анківський поточний рахунок продавця протягом 3 (трьох) ба нківських днів з дати отрима ння продукції на підставі ра хунку, виставленого продавце м ( п.3.2).

На підтвердження виконанн я сторонами вказаних договор ів купівлі - продажу, позиваче м надано відповідачу під час перевірки та суду рахунки-фа ктури, накладні, податкові на кладні.

Судом встановлено, що позив ачем в 2010 році включено до вало вих витрат вартість придбани х матеріалів та обладнання, а саме : провід АС-50 (1,375 тн.), авто си гналізація Sheriff XZ900 (14 штук), авто си гналізація Sheriff XZ930 (4 штуки), авто с игналізація Sheriff XZ710 (6 штук), авто с игналізація Sheriff APS65 (4 штуки), сист ема визначення відстані РМV8 (1 штука), конденсаторна устано вка100 Квар (1штука), зажим ПА-2,2 (100 ш тук), роз' єднувач РДЗ 10/400 (8 штук ), розрядник РВО-10 (3 штуки) у ТОВ» Зетта-Фін» на загальну суму 172 832,00 грн., в т.ч.ПДВ - 34566,54 грн., відп овідно до договору купівлі-п родажу №102 від 01.02.2010 року (надалі - договір).

Відповідно до умов п.1.1 догов ору продавець зобов' язуєть ся передати непродовольчі то вари у власність покупця від повідно до його замовлення, а покупець зобов' язується пр иймати та оплачувати отриман у продукцію на умовах, визнач ених у цьому договорі. Сторон и погоджуються, що видаткова накладна на передану продук цію є документом, який засвід чує факт передачі товару, а т акож засвідчує остаточно узг оджені сторонами назву, кіль кість, ціну (вартість) продукц ії (п.1.3). Оплата ціни (вартості ) п родукції здійснюється у безг отівковій формі шляхом перер ахування грошових коштів на банківський поточний рахуно к продавця протягом 3 (трьох) б анківських днів з дати отрим ання продукції на підставі р ахунку, виставленого продавц ем.(п.3.2 ).

На підтвердження виконанн я сторонами вказаного догово ру купівлі - продажу, позиваче м надано видаткові накладні, податкові накладні, товарно -транспортні накладні.

Твердження відповідача пр о те, що ТОВ» Зетта - Фін» виз нано банкрутом, а тому операц ія є безтоварною спростовуєт ься даними з Єдинного держав ного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприєм ців від 18.03.2011 року, зокрема : запи с№7 (10.12.2010 року внесення судовог о рішення про порушення пров адження у справі про банкрут ство юридичної особи), запис№ 8 (31.12.2010 року внесення судового р ішення про визнання юридично ї особи банкрутом і відкритт я ліквідаційної процедури).

Згідно ч.1 ст. 23 Закону Україн и «Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом» від 14 травн я 1992 року N 2343-XII, із змінами та допо вненями, з дня прийняття госп одарським судом постанови пр о визнання боржника банкруто м і відкриття ліквідаційної процедури: підприємницька ді яльність банкрута завершує ться .

При цьому, укладення та вико нання договору купівлі-прода жу №102 відбулось у першому та д ругому кварталах 2010 року.

Судом встановлено, що позив ачем в 2010 році включено до вало вих витрат вартість придбани х матеріалів та обладнання у ТОВ «Лекс - С», а саме : компле кт електрообладнання для щит ків етажних ( 40 штук), опора СВ95-1А ( 6 штук), затискач анкерний 2х16-25 (6 штук), затискач підвісний 2х25 -120 (6 штук), дистанційний бандаж (2 штуки), затискач плашковий П С 2-1 (8 штук), трансформатор триф азовий ТМ-Ч00/10У1(1 штука), панель р озподільча Щ090-1604У3 (1 штука), ЩР-2546 ( 2 штуки), пісок природний (14,4 м3), ц егла керамічна М100(1,824 тис. шт.), му фта кінцева 4КВТп-1(1 комплект), к абель АВВГ 3х120 (250м) на загальну с уму 187457,82 грн., в т.ч. ПДВ 31242,97 грн.

На підтвердження включенн я факту придбання ТМЦ до скла ду валових витрат позивачем надано видаткові та податков і накладні.

Крім того, позивачем в 2010 роц і включено до валових витрат вартість придбаних матеріал ів та обладнання у ТОВ «Волин ьсільбуд», а саме : кабель МСКБ 4х4х1,2 (660м),труба п/е d=100мм (88м),муфта захисна для кабелів зв' язку МК ХАG-ТЗ (10 штук),муфта свинцев а МСС ( 2 штуки), манжета CWST-75/15-1500 N(2 шт уки), розрядник вентильний РВ О-10У1 (3 штуки), муфта Gust 12/150-120 (1 штука) , роздільник РЛНДУ-1-10/Ч00У1 (3 штук и), привод ручний ПРНЗ-10 (1 штука ), лампа люмісцентна ртутна ни зького тиску ЛД20 (30 штук), світи льники Рондо (2 штуки), розетка заглиб.З захистом від дітей (2 1 шт.), жалюзі алюмінієві (6 штук) , вимикач двоклавішний ( 8 штук ), замок дверний М265 (2 штуки), замо к дверний М275(2 штуки), замок две рний МС180 ( 1 штука), плита дерево волокниста, 16мм (270 м.кв.), шпалери ґрунтовані (83 м.кв.), плінтус дл я підлоги(40 м), всього на загаль ну суму 60937,86 грн., в т.ч. ПДВ 10156,31 грн .

На підтвердження включенн я факту придбання ТМЦ до скла ду валових витрат позивачем надано видаткові та податков і накладні.

На підтвердження отриманн я послуг по перевезенню прид баної продукції у ТОВ «Лекс - С та ТОВ «Волиньсільбуд» поз ивачем надано суду квитанції №000161 від 05.06.2010 року, №000162 від 07.06.2010 рок у, №000176 від 16.08.2010 року, №000179 від 26.08.2010 ро ку, виписані ФОП ОСОБА_8, як ий зареєстрований суб' єкто м підприємницької діяльност і 22.04.2008 року виконавчим комітет ом Хмельницької міської ради , що підтверджується свідоцт вом про державну реєстрацію серії НОМЕР_2, вид діяльно сті - діяльність автомобільн ого вантажного транспорту (с відоцтво про сплату єдиного податку від 01.01.2010 року серія Н ОМЕР_3) .

В судовому засіданні своїм и поясненнями свідок ОСОБА _8 підтвердив перевезення Т МЦ від ТОВ «Лекс - С та ТОВ «В олиньсільбуд» до ТОВ «Нова - Проммонтаж» в 2010 році, та поясн ив, що співпрацює з ТОВ»Нова-П роммонтаж» з березня 2009 року т а надає їм послуги по перевез енню ТМЦ. Позивач розраховув ся з ним за надані послуги гот івкою, а він виписував квитан ції. Поставку ТМЦ здійснював або на базу ТОВ»Нова-Проммон таж» ( м.Хмельницький, вул.Курч атова,6), або на об' єкти : облас на лікарня , ДЮСШ №3 та інші.

Позивачем в 2010 році включено до валових витрат вартість п ридбаних матеріалів та облад нання у ТОВ « ЮА - Трейдінг » згідно договору поставки б/н від 01.07.2010 року, а саме : кабель АА БЛ-10 3х70 (80м),трансформаторна під станція КТП 10-10/04 кВ40 кВА (1 штука), роз' єднувач РДЗ 10/400 ( 2 штуки), г айка не оцинкована М16 (50 кг), всь ого на загальну суму 41160,00 грн., в т.ч. ПДВ 6860,00 грн.

У відповідності до п.1.1 догов ору поставки б/н від 01.07.2010 року п остачальник зобов' язуєтьс я передати (поставити) у зумов лені строки (строк) другій сто роні - покупцеві товар (това ри), а покупець зобов' язуєть ся прийняти вказаний товар (т овари) і сплатити за нього пев ну грошову суму. Передача тов ару від постачальника Покупц ю здійснюється за видатково- прибутковою накладною, в які й сторони зазначають наймену вання товару,що постачається , кількість в одиницях вимірю вання, узгоджену ціну товару та загальну вартість товару , що постачається. Дата, вказан а покупцем у видатково-прибу тковій накладній про прийнят тя товару, є датою поставки то вару постачальником (п.3.2). Опла та здійснюється у розмірі по вної вартості поставленої па ртії товару шляхом безготівк ового переказу на поточний р ахунок постачальника, вказан ий у реквізитах постачальник а в цьому договорі ( п.7 .2).

На підтвердження виконанн я сторонами зобов' язань по договору поставки, позивачем надано видаткову накладну № 0107-1 від 01.07.2010 року, податкову накл адну №010752 від 01.07.2010 року та товар ну - транспортну накладну № 0107-1 від 01.07.2010 року.

Позивачем в 2009 році включено до валових витрат вартість п ридбаних робіт у ПП »Палс», ос новним видом діяльності яког о є будівництво будівель, згі дно договору підряду №22/11-09 від 05.09.2009 року на загальну суму 323722,00 г рн., в т.ч. ПДВ 53953,67 грн.

У відповідності до умов п.1 д оговору підряду №22/11-09 замовник доручає, а підрядник зобов' язується на умовах цього дог овору виконати роботи по мон тажу системи кабельного теле бачення в м.Нетішин ( далі робо ти). Замовник зобов' язаний п рийняти і повністю оплатити вартість належним чином вико наних робіт згідно з актами з давання - приймання виконан их робіт відповідно до розді лу 3 даного Договору (п.2.3.2). Догов ірна ціна робіт по об' єкту н а момент укладення цього дог овору є динамічною і складає 179467,20 грн., у т.ч. ПДВ 29911,20 грн.

На підтвердження виконанн я робіт підрядником позиваче м надано відповідачу довідку про вартість виконаних підр ядних робіт за жовтень 2009 року , акт приймання виконаних під рядних робіт за жовтень 2009 рок у на суму 179467,20 грн., у т.ч. ПДВ 29911,20 гр н., а також видаткові накладні видані ПП »Палс» на матеріал и ТОВ «Нова-Проммонтаж» : №РН-0 3082 від 03.08.2009р. на суму 104000,40 грн., в т.ч. ПДВ 17333,40 грн., та №0412 від 04.12.2009р. на су му 104999,04 грн., в т.ч. ПДВ 17499,84 грн., пода ткові накладні ПП»Палс» №3082 в ід 03.08.2009р. та №29106 від 29.10.2009р., №0412 від 04.1 2.2009р., довідку ТОВ ТРК «ЛОТЕЛ-СК ТБ» від 15.03.2011р.

Позивачем в 2010 році включено до валових витрат вартість п ридбаних робіт у ТОВ» Будіве льна компанія»МІГ», згідно д оговорів підряду №7 від 01.01.2010 ро ку та №12 від 01.03.2010 року на загальн у суму 351948,00 грн., в т.ч. ПДВ 58657,80 грн.

У відповідності до умов п.1.1 д оговору підряду №7 підрядник зобов' язується виконати б удівництво кабельних ліній 0 ,4 кВ Хмельницької обласної лі карні, а замовник прийняти та оплатити виконані роботи. Ва ртість робіт, що виконує підр ядник, згідно із договірною ц іною, яка є невід' ємною част иною цього договору складає 205930,80 грн., у т.ч. ПДВ 34321,80 грн.(п.4.1.)

У відповідності до умов п.1.1 д оговору підряду №12 підрядник зобов' язується виконати к апітальний ремонт приміщень басейну у м.Шепетівка Хмельн ицької області, а замовник пр ийняти та оплатити виконані роботи. Вартість робіт, що вик онує підрядник, згідно із дог овірною ціною, яка є невід' є мною частиною цього договору складає 146017,20 грн., у т.ч. ПДВ 24336,20 гр н.(п.4.1).

На підтвердження виконанн я робіт підрядником по вказа них договорах підряду позива чем надано довідки про варті сть підрядних робіт за берез ень 2010 року, акти приймання вик онаних підрядних робіт за бе резень 2010 року на загальну сум у 351948,00 грн., в т.ч. ПДВ 58657,80 грн., довід ку ТОВ»Енергоінвестбуд» від 15.03.2011 року, довідку Хмельницько ї обласної лікарні від 27.04.2011 рок у №778, а також довідку ТзОВ» БВП » та Шепетівською ДЮСШ №8 від 2 2.01.2011 року.

Позивачем в 2010 році включено до валових витрат вартість п ридбаних робіт у ТОВ» Лайн Сервіс ЛТД», згідно договор ів підряду №19-8 від 02.08.2010 року та № 24-П від 01.09.2010 року на загальну сум у 165000,00 грн., в т.ч. ПДВ 27500,00 грн.

У відповідності до умов п.1.1 д оговору підряду №19-8 від 02.08.2010 рок у підрядник зобов' язується виконати роботи по електроп остачанню будівельного майд анчика ТОВ» Глоінвест», по ву л. Геологів м. Хмельницькому, а замовник прийняти та оплати ти виконані роботи. Вартість робіт, що виконує підрядник, з гідно із договірною ціною, як а є невід' ємною частиною ць ого договору складає 85000,00 грн., у т.ч. ПДВ 14166,67 грн.(п.4.1.)

У відповідності до умов п.1 д оговору підряду №24-П замовник доручає, а підрядник зобов' язується на умовах цього дог овору виконати ремонтні робо ти Хмельницького обласного к істково-туберкульозного сан аторію. Договірна ціна робіт по об' єкту на момент укладе ння цього договору є динаміч ною і складає 80 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 13333,33 грн.

На підтвердження виконанн я робіт підрядником по вказа них договорах підряду позива чем надано довідки про варті сть підрядних робіт за серпе нь та вересень 2010 року, акти при ймання виконаних підрядних робіт за серпень та вересень 2010 року на загальну суму 165000,00 гр н., в т.ч. ПДВ 27500,00 грн., банківську виписку на підтвердження пр оплати за виконані роботи, до відку ТОВ» Глоінвест» б/н від 15.03.2011 року, довідку ТОВ «Юніпро м - Поділля» від 11.03.2011 року, дов ідку Хмельницького обласног о кістково-туберкульозного с анаторію.

Судом встановлено, що за поз ивачем перед зазначеними вищ е суб`єктами господарювання рахується кредиторська забо ргованість : ПП"Палс" - 388,5 тис. гр н., ТОВ"Зетта-Фін" - 207,4 тис. грн., ТО В"Будівельна компанія "Міг" - 351, 9 тис.грн., ТОВ"Волинь сільбуд" - 60,9 тис. грн., ТОВ"Лекс-С" - 187,5 тис. гр н., ТОВ"ЮА-Трейдінг"-41,2 тис. грн.

За змістом п.5.1. ст.5 Закону Укр аїни “Про оподаткування приб утку підприємств” № 334/94-ВР від 28.12.1994 р. валові витрати - су ма будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріал ьній або нематеріальній форм ах, здійснюваних як компенса ція вартості товарів (робіт, п ослуг), які придбаваються (виг отовляються) таким платником податку для їх подальшого ви користання у власній господа рській діяльності.

До складу валових витрат, вк лючаються суми будь-яких вит рат, сплачених (нарахованих) п ротягом звітного періоду у з в' язку з підготовкою, орган ізацією, веденням виробництв а, продажем продукції (робіт, п ослуг) і охороною праці. (п.п.5.2.1 п .5.2 ст.5 Закону України “Про опод аткування прибутку підприєм ств ”№ 334/94-ВР.)

З врахуванням зазначеного , суд вважає, що позивачем вал ові витрати за вказаний вище період сформовано відповід но до вимог пункту п.5.1., п. 5.2.1. п.5.2, п.п.5.3.9. п.5.3 ст.5 Закону України “Пр о оподаткування прибутку під приємств” № 283/97-ВР від 22.05.97 р., із з мінами та доповненнями., оскі льки первинні документи на п ідставі, яких сформовано вал ові витрати відповідають вим огам Закону України «Про бух галтерський облік та фінансо ву звітність в Україні» та пр идбанні товарно-матеріальні цінності та роботи пов`язанн і з власною господарською ді яльністю ТОВ"Нова-Проммонтаж ».

Податкове повідомлення-рі шення від 24.02.2011 року № 0001032301/310, яким визначене податкове зобов' язання з податку на додану ва ртість в сумі 631245,00 грн., в тому ч ислі за основним платежем в с умі 504996,00 грн. і штрафними (фінан совими) санкціями (штрафами) в сумі 126249,00 грн., базується на вик ладених в акті перевірки №678/23-6 /33590760 від 03.02.2011 року висновках від повідача щодо порушення пози вачем вимог п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закон у України “Про податок на дод ану вартість” та заниження п одатку на додану вартість на суму 504996,00 грн., у зв' язку з непр авомірним віднесенням до под аткового кредиту податку на додану вартість по господарс ьким операціям з придбання м атеріалів, обладнання у ФОП ОСОБА_6, ТОВ »Зетта-Фін», ТОВ »Лекс-С», ТОВ»Волиньсільбуд» , ТОВ»ЮА-Трейдінг», та робіт у ПП»Палс», ТОВ»Будівельна ком панія»Міг», ТОВ»Лайн Серві с ЛТД», які фактично не здій снювались в межах господарсь кої діяльності ТОВ «Нова-Про ммонтаж».

Судом встановлено, що в період з 01.04.2009 року по 30.09.2010 року позивач включив до податков ого кредиту відповідних звіт них періодів податок на дода ну вартість на загальну суму 504996,00 грн., на підставі податков их накладних, виписаних ФОП ОСОБА_6, ТОВ »Зетта-Фін», ТОВ »Лекс-С», ТОВ»Волиньсільбуд» , ТОВ»ЮА-Трейдінг», ПП»Палс», ТОВ»Будівельна компанія» Мі г», ТОВ»Лайн Сервіс ЛТД».

Відповідно до пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Зак ону України “Про податок на д одану вартість” №168/97-ВР від 03.04.97р ., із змінами та доповненнями, податковий кредит звітного п еріоду складається із сум по датків, нарахованих (сплачен их) платником податку за став кою 20% протягом такого звітног о періоду у зв'язку з: придбанн ям або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) т а послуг з метою їх подальшог о використання в оподатковув аних операціях у межах госпо дарської діяльності платник а податку; придбанням (будівн ицтвом, спорудженням) основн их фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротни х матеріальних активів та не завершених капітальних інве стицій в необоротні капіталь ні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого в икористання у виробництві та /або поставці товарів (послуг ) для оподатковуваних операц ій у межах господарської дія льності платника податку.

За змістом пп.7.2.3. п.7.2 ст.7 Закон у України “Про податок на дод ану вартість” податкова накл адна є звітним податковим до кументом і одночасно розраху нковим документом, який випи сується на кожну повну або ча сткову поставку товарів (роб іт, послуг). Підпунктом 7.2.6 п.7.2 ст .7 вказаного Закону визначено , що податкова накладна видає ться платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є під ставою для нарахування подат кового кредиту.

Отже, право на включення спл аченого (нарахованого) подат ку до податкового кредиту ви никає у платника податку за у мови встановлення тієї обста вини, що вартість придбаних т оварів (робіт, послуг) підляга є віднесенню до складу валов их витрат виробництва (обігу ) за наявності податкової нак ладної, яка засвідчує факт по ставки товару або надання по слуги.

За змістом пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України “Про податок на дода ну вартість” не підлягають в ключенню до складу податково го кредиту суми сплаченого (н арахованого) податку у зв'язк у з придбанням товарів (послу г), не підтверджені податкови ми накладними чи митними дек лараціями (іншими подібними документами згідно з підпунк том 7.2.6 цього пункту).

Відповідно до Закону Украї ни “Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Укра їні” відображення господарс ьких операцій в податковому обліку здійснюється на підст аві даних бухгалтерського об ліку.

Необхідність підтвер дження господарських операц ій первинними документами ви значена п.1.2 ст. 1, п.2.1 ст.2 Положенн я про документальне забезпеч ення записів у бухгалтерсько му обліку, затвердженого нак азом Міністерства фінансів У країни від 24.05.95р. №88 і зареєстро ваного в Міністерстві юстиці ї України від 05.06.95р. за № 168/704.

Судом встановлено, що позивачем валові витрати сф ормовано відповідно до вимо г пункту п.5.1., п. 5.2.1. п.5.2, п.п.5.3.9. п.5.3 ст .5 Закону України “Про оподатк ування прибутку підприємств ” № 283/97-ВР від 22.05.97 р., із змінами та доповненнями, а тому він мав п раво на включення вказаних н им сум ПДВ до податкового кре диту.

Тому, висновки відповідача щодо безпідставного включен ня до податкового кредиту по датку на додану вартість за в казаними операціями суд вваж ає не обґрунтованими .

З огляду на вище викла дене, суд вважає, що позовні ви моги ТОВ »Нова-Проммонтаж» п ідлягають задоволенню.

Керуючись Законами Україн и «Про податок на додану варт ість», «Про оподаткування пр ибутку підприємств», ст.ст. 158 - 163, 186,254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Нова -Проммо нтаж" задовольнити.

Скасувати податкові повід омлення - рішення від 24.02.2011 року №0000982301/311 та № 0001032301/310.

Постанова може бути оскар жена до Вінницького апеляцій ного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протяг ом десяти днів з дня її отрима ння.

Повний текст постанови в иготовлено 04 травня 2011 року

Суддя /підпис/ О.П. Шевчук

"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук