Постанова

від 15.04.2008 по справі 4/324-07-7986

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

4/324-07-7986

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В АІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"15" квітня 2008 р. Справа № 4/324-07-7986

Колегія   суддів   Одеського   апеляційного   господарського  суду   у   складі:

Головуючого                                                                       Єрмілова Г.А.

Суддів :                                                                                Воронюка О.Л.

                                                                                          Лашина В.В.

при секретарі                                                                                 Толок В.В.

за участю в судовому засіданні представника позивача Корнігової Н.С., довіреність  № б/н від 06.02.08;  

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про час і місце його проведення повідомлений належним чином.   

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод важкого кранобудування “Краян”

на  рішення  господарського суду Одеської області від 22.02.2008р.

по справі № 4/324-07-7986

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Холдингова компанія “Краян”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод важкого кранобудування “Краян”

про стягнення 84 435,06грн.

          Відповідно до ст.77 ГПК України розгляд справи відкладався на 15.04.08р.

          Відповідно до ст.44 ГПК України здійснювалась фіксація судового процесу технічними засобами.  

Встановила:

                    У жовтні 2007 року Відкрите акціонерне товариство “Холдингова компанія “Краян” (далі - ВАТ ХК "Краян") звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод важкого кранобудування “Краян” (далі - ТОВ ЗВК "Краян") заборгованості з орендної плати у сумі 79 171,98грн. та пені у розмірі 5263,08грн.

                    В подальшому позивач неодноразово уточнював позовні вимоги та остаточно просив стягнути з відповідача 69377,75грн. основного боргу та 3235,18грн. пені.

                    Рішенням господарського суду Одеської області від 22.02.2008 р. (суддя Літвінов С.В.) позов задоволено.

                    Стягнуто з ТОВ ЗВК "Краян" на користь ВАТ ХК "Краян" 69 377,75грн. заборгованості з орендної плати, 3235,18грн. пені, 726,13грн. державного мита та 118грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

                    Не погоджуючись з рішенням суду ТОВ ЗВК "Краян" подало апеляційну скаргу, де просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити, посилаючись на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права.

                    В апеляційній скарзі відповідач стосовно наявності заборгованості перед ВАТ ХК "Краян" не заперечує, проте зазначає, що місцевим господарським судом проігноровано факт існування поміж сторонами взаємних, однорідних зобов'язань, термін виконання яких настав, оскільки ВАТ ХК "Краян" також користується майном відповідача. Такі зобов'язання можуть бути припинені за заявою однієї із сторін зарахуванням зустрічних вимог, відповідно до положень ст.203 ГК України, ст.601 ЦК України. Відповідний лист був направлений відповідачем позивачу. Проте, суд І інстанції зазначеним обставинам належної оцінки не дав.

          У відзиві на апеляційну скаргу ВАТ ХК "Краян" просить апеляційну скаргу ТОВ ЗВК "Краян" залишити без задоволення, а оскаржуване рішення, як законне та обґрунтоване, без змін.

          Представник відповідача двічі в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце його проведення повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення, про причини неявки суд не повідомив.

          Враховуючи строки розгляду справи в апеляційній інстанції, передбачені ст. 102 ГПК України, судова колегія вважає, що неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду апеляційної скарги за наявними в справі матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

          Заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи на предмет їх юридичної оцінки господарським судом Одеської області, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ТОВ ЗВК "Краян" не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.10.06 поміж ВАТ ХК "Краян" (Орендодавець) та ТОВ ЗВК "Краян" (Орендар) був укладений договір №2006-23 оренди нерухомого майна: частини 9-го поверху адміністративно-будівельного корпусу ВАТ ХК "Краян" загальною площею 387кв.м., який розташований за адресою: м.Одеса, вул.Косовська,2.

Відповідно до п.3.5 договору щомісячна орендна плата складає 6 258, 82грн.

Термін дії договору сторони встановили з 02.10.06 по 31.08.07 (п.10 договору)

02.10.06р. сторонами підписано акт прийому-передачі зазначеного майна.

Додатковою угодою №1 від 01.01.07р. до зазначеного договору орендну плату сторони визначили у розмірі 3715,20грн. щомісяця.

Крім того, 01.11.06р. поміж ВАТ ХК "Краян" (Орендодавець) та ТОВ ЗВК "Краян" (Орендар) був укладений договір №2006-31 оренди нерухомого майна: частини 4-го поверху адміністративно-будівельного корпусу ВАТ ХК "Краян" загальною площею 199,7кв.м., який розташований за адресою: м.Одеса, вул.Косовська,2.

Пунктом 3.1 договору встановлено, що орендна плата складає 1912,17грн. щомісяця.

Строк дії договору сторонами визначено з 01.11.06р. по 01.10.07р. (п.10 договору).

01.11.06р. сторонами підписано акт прийому-передачі вказаного майна.

Пунктами 3.5 договорів №2006-23 та №2006-31 встановлено, що орендна плата вноситься Орендатором на рахунок Орендодавця до 5-го числа поточного місяця, в якому надається послуга з оренди майна.          

          Як вбачається з матеріалів справи, всупереч умовам зазначених договорів, ТОВ ЗВК "Краян" свої обов'язки по сплаті орендної плати не виконало. Таким чином, заборгованість заводу перед ВАТ ХК "Краян" за договорами оренди нерухомого майна склала 69377,75грн, не заперечувалася самим відповідачем та була обґрунтовано стягнута господарським судом с ТОВ ЗВК "Краян" як така, що доведена належними та допустимими

доказами.

          Відповідно до п.3.7 договорів №2006-23 від 01.10.06р. та №2006-31 від 01.10.07р. орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується з Орендатора відповідно до діючого законодавства. Орендодавець, у разі прострочки перерахунку орендної плати має право нарахувати пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочки та стягнути її з Орендаря.

          Відповідно до п.1,3 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

          Пунктом 1,2 ст.551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

          За таких обставин, господарський суд прийшов до правильного висновку, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення пені у розмірі 3235,18грн. обґрунтовані розрахунком, доданим до позовної заяви, та відповідають умовам договорів та чинного законодавства.

          При цьому судова колегія відхиляє доводи апеляційної скарги про існування поміж сторонами спору взаємних, однорідних зобов'язань, та необхідності припинення зобов'язань ТОВ ЗВК "Краян" перед ВАТ ХК "Краян" шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.

          По-перше, відповідач в обґрунтування своїх доводів посилається на рішення господарського суду Одеської області від 25.07.07р. по справі №30/146-07-4216, яким з ВАТ ХК "Краян" на користь ТОВ ЗВК "Краян" стягнуто 1 763 729грн. заборгованості за фактичне користування майном заводу.

          Проте, відповідно до вимог Цивільного кодексу України, судове рішення не може бути підставою для здійснення заліку по зустрічним однорідним вимогам, про що правильно зазначив суд І інстанції.

          По-друге, постановою старшого державного виконавця першого відділу державної виконавчої служби Малиновського районного управління юстиції від 15.10.07р. відкрито виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду Одеської області по справі №30/146-07-4216.

          18.10.07р. відповідач звернувся до позивача із заявою про припинення зобов'язань зарахуванням.

          Місцевий господарський суд слушно зазначив, що Законом України "Про виконавче провадження" не передбачено можливості припинення зобов'язань взаємозаліком за наявності відкритого виконавчого провадження, а залік взаємних розрахунків, в свою чергу, не є підставою для закриття виконавчого провадження.  

          По-третє, судова колегія враховує, що постановою Верховного Суду України 30/146-07-4216 скасовано постанову Вищого господарського суду України від 20.12.07р., постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.09.07р., рішення господарського суду Одеської області від 25.07.07р. в частині задоволення позовних вимог про стягнення з ВАТ ХК "Краян" плати за фактичне користування майном у розмірі 1 746 208 грн. та судових витрат, а  справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

          Тобто, на теперішній час твердження відповідача стосовно існування поміж ТОВ ЗВК "Краян" та ВАТ ХК "Краян" зустрічних однорідних вимог взагалі не мають під собою правового підґрунтя.

          Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що рішення господарського суду Одеської області відповідає чинному законодавству та обставинам справи, а тому підстави для його скасування відсутні.       

Керуючись ст.ст.85, 103 - 105 ГПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

             Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод важкого кранобудування “Краян" залишити без задоволення..  

                   Рішення господарського суду Одеської області від 22.02.08р. у справі №4/324-07-7986  - без змін.

   Головуючий суддя                                                                                          Г.А. Єрмілов

   Суддя                                                                                                      О.Л. Воронюк    

   Суддя                                                                                                       В.В. Лашин

Постанова підписана