Рішення

від 24.04.2008 по справі 8/47пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/47пн

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

24.04.08 р.                                                                                                               Справа № 8/47пн                               

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Доніко”, м.Донецьк, ЄДРПОУ 33904988

до відповідача Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації м.Донецька”, м.Донецьк,

                          ЄДРПОУ 03336670

про визнання права власності  та спонукання виконати дії

                                                                                                   Суддя Ємельянов А. С.

Представники:

від позивача: Шолохова І.Б. – по дов.

від відповідача: Кочеткова В.В. – пров. юрисконс.

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Доніко”, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Комунальне підприємство “Бюро технічної інвентаризації м.Донецька”, м.Донецьк про визнання права власності на нерухоме майно – вбудоване приміщення площею 4186,6 кв.м на першому поверсі будівлі (літера Л-7), що розташована за адресою: м.Донецьк, вул.Кірова, 90, а також про зобов'язання відповідача провести державну реєстрацію права власності позивача на вказане майно.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на наявність у нього права користування земельною ділянкою, на якій розташована частина будівлі, що належить йому на праві власності згідно договорів купівлі-продажу та договору про виділення в натурі нерухомого майна. Крім того, позивач стверджує про відсутність з його боку будь-яких порушень прав інших осіб під час проведення перебудови спірного об'єкту.

Відповідач у відзиві на позовну заяву б/н від 24.04.2008р. повідомив суд про ті обставини, що з його боку законні права та інтереси позивача ніяким чином не порушуються.  Одночасно, відповідач стверджує про відсутність у позивача відповідних дозволів на проведення спірного будівництва.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд встановив:

25.11.2005р. між позивачем та Відкритим акціонерним товариством „Донецкий завод игрушек” був підписаний договір купівлі-продажу частини першого поверху будівлі головного виробничого корпусу під літерою Л-7, загальною площею 34070,8 кв.м, що знаходиться у м.Донецьку по вул.Кірова, 90, а саме приміщень №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 51, загальною площею 3337,1 кв.м, що складає 10/100 ідеальної частки.

Згідно з договором від 23.12.2005р., укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю „Доніко”, Товариством з обмеженою відповідальністю „Новатехстрой”, Товариством з обмеженою відповідальністю „Ремонтно-інструментальний завод”, Товариством з обмеженою відповідальністю „SDS” та Відкритим акціонерним товариством „Донецкий завод игрушек” позивачу було виділено в натурі  зазначене майно.

За договором, укладеним 11.12.2007р. з Товариством з обмеженою відповідальністю „SDS”, позивачем було придбано у власність  приміщення №1-4 площею 37,0 кв.м, що розташовані на першому поверсі будівлі торгівельного центру літера Л-7 з прибудовами літера Л2-1, Л3-8, Л4-1, Л5-1 загальною площею 33182,8 кв.м., яка знаходиться за адресою: м.Донецьк, вул.Кірова, 90.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги витяги про реєстрацію права власності на нерухоме майно №9335459 від 19.12.2005р., №9466768 від 28.12.2005р., №17080195 від 17.12.2007р., позивач є власником спірних приміщень.

Відповідно до договору оренди земельної ділянки №9259 Ю-32554/2006, зареєстрованого у книзі записів реєстрації договорів оренди землі 12.05.2006р., позивач отримав у строкове платне користування  земельну ділянку площею 1433,77 кв.м, що знаходиться на території Кіровського району м.Донецька по вул.Кірова, 90. Одночасно, за умовами вказаного договору, площа земельної ділянки, яка передається Виконавчим комітетом Донецької міської ради в оренду ТОВ „Доніко”, визначена пропорційно тій частині площі будівлі, що знаходиться у власності орендаря.

Виходячи зі змісту позовної заяви та наданих у судовому засіданні пояснень, у придбаних приміщеннях позивачем були прибрані тимчасові перегородки та зведені металеві конструкції для організації   офісних кабінетів.

Крім того, ТОВ „Доніко” були також проведені інші ремонтні роботи  згідно проекту технічного переобладнання приміщення, внаслідок чого змінилася площа належного позивачу нерухомого майна.

05.03.2008р.  Товариство з обмеженою відповідальністю „Доніко” звернулося до Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації м.Донецька” з заявою про реєстрацію права власності на спірне майно.

Комунальним підприємством “Бюро технічної інвентаризації м.Донецька” було відмовлено у вчиненні вказаних дій з посиланням на проведення позивачем самовільного будівництва.

Таким чином, у зв'язку з відмовою відповідача у проведенні державної реєстрації права власності, а також за відсутністю відповідних правоустановчих документів, позивачем заявлені вимоги про визнання права власності на вбудоване приміщення площею 4186,6 кв.м на першому поверсі будівлі (літера Л-7), що розташована за адресою: м.Донецьк, вул.Кірова, 90, а також про зобов'язання відповідача провести державну реєстрацію права власності позивача на вказане майно.

Відповідач у відзиві на позовну заяву б/н від 24.04.2008р. повідомив суд про ті обставини, що з його боку законні права та інтереси позивача ніяким чином не порушуються.  Одночасно, відповідач стверджує про відсутність у позивача відповідних дозволів на проведення спірного будівництва.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню, враховуючи наступне:

Відповідно до ст.16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Згідно із ст.20 Господарського кодексу України права та законні інтереси суб'єктів господарювання захищаються шляхом, зокрема, визнання наявності або відсутності прав.

Пунктом 5 ст.376 Цивільного кодексу України встановлено, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Таким чином, з урахуванням вимог вказаної статті, необхідними умовами для визнання права власності на самочинно збудоване майно є наявність у користуванні особи  земельної ділянки, на якій розташоване спірне майно, а також встановлення того факту, що самочинне будівництво не порушує прав інших осіб.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

За приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обгрунтування своїх вимог або заперечень.

Як встановлено судом, згідно з наданим до матеріалів справи договором оренди,  зареєстрованим у книзі записів реєстрації договорів оренди  землі 12.05.2006р., позивач є користувачем земельної ділянки площею 1433,77 кв.м, що знаходиться на території Кіровського району м.Донецька по вул.Кірова, 90.

При цьому, як вказує позивач, спірне нерухоме майно знаходиться у межах площі земельної ділянки, визначеної вказаним договором. Ці обставини з боку відповідача не спростовані.

За таких обставин, за висновками суду, позивач як землекористувач має право на звернення до суду з вимогою про визнання його права власності на підставі п.5 ст.376 Цивільного кодексу України.

Згідно з наданим до матеріалів справи експертним дослідженням №682/23 від 03.03.2008р. будівельно-технічної спеціалізації, складеним Донецьким науково-дослідним інститутом судових експертиз, спірний об'єкт нерухомості відповідає вимогам будівельних норм та правил (в тому числі протипожежним та санітарним) для його подальшої експлуатації  в якості торгівельного центру.  Крім того, в результаті проведеного дослідження встановлено добре загальне технічне становище конструкції, недоліків технічного характеру, які перешкоджають введенню в експлуатацію торгівельного центру, не виявлено. За змістом висновку №682/23 від 03.03.2008р. приміщення площею 4186,6 кв.м, яке розташоване у м.Донецьку по вул.Кірова, 90 має 100% ступінь будівельної готовності  для введення в експлуатацію.  

За приписом ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи надані до матеріалів справи документи щодо оцінки технічного стану приміщень позивача, суд дійшов висновку про відсутність порушень встановлених норм та правил при переобладнанні спірного майна.

Посилання відповідача на відсутність з його боку оспорювання прав позивача на нерухоме майно спростовуються надписом, зробленим відповідачем на клопотанні позивача, за змістом якого Комунальним підприємством “Бюро технічної інвентаризації м.Донецька” було відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю „Доніко” у проведенні державної реєстрації права власності на належний йому об'єкт нерухомого майна.

Крім того, відповідно до ст.2 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” відповідна державна реєстрація – офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.

Згідно з п.18 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-8/98 від 31.01.2001р. „Про деякі приписи законодавства, яке регулює питання, пов'язані із здійсненням права власності та його захистом” оскільки відповідно до пункту 5 розділу V „Прикінцеві положення” Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації, останні можуть бути відповідачами у таких справах.  

На підставі вищевикладеного, враховуючи вимоги п.5 ст.376 Цивільного кодексу України, приймаючи до уваги, що спірний об'єкт знаходиться на земельній ділянці, користувачем якої є позивач, а також відсутність будь-яких доказів порушення будівництвом спірного об'єкту прав інших осіб, позовні вимоги про визнання права власності на вбудоване приміщення площею 4186,6 кв.м на першому поверсі будівлі (літера А-7), що розташована за адресою: м.Донецьк, вул.Кірова, 90, підлягають задоволенню.

Позовні вимоги про зобов'язання відповідача провести державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю „Доніко” на вказане майно також підлягають задоволенню з огляду на таке:

Відповідно до ст.182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

Відносини, пов'язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно всіх форм власності, їх обмежень та правочинів щодо нерухомості регулюються Законом України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень”.

Крім цього, порядок оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна передбачено Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. №7/5 (далі по тексту "Положення").

Як вказувалося вище, відповідно до п.1, п.п.1.3 Положення до прийняття Верховною радою України та набрання чинності Законом України про державну реєстрацію прав на об'єкти нерухомого майна бюро технічної інвентаризації здійснюють реєстрацію прав власності на нерухоме майно.

За змістом ст.4 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” право власності на нерухоме майно, що знаходиться на території України, підлягає обов'язковій державній реєстрації.

За приписом ст.17 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” заявлені речові права на нерухоме майно підлягають державній реєстрації за наявності документів, що підтверджують вчинення правочинів щодо таких об'єктів, посвідчених відповідно до закону, або свідчать про наявність інших, передбачених законом підстав.

Статтею 19 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” передбачено, що підставою для державної реєстрації прав, які посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, є, зокрема,  рішення суду   стосовно речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, що набрали законної сили.

Рішення суду, згідно з п.10 Переліку до Положення рішення судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна є правовстановлювальними документами, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна.

При визначенні підвідомчості господарському суду позовних вимог в цій частині, суд виходив з того, що проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно нерозривно пов'язане з правом власності, а відмова у вчиненні вказаних дій порушує  права позивача як власника спірного об'єкту нерухомості.

За таких обставин, враховуючи, що при розгляді справи судом встановлено наявність у позивача права власності на спірний об'єкт, приймаючи до уваги повноваження бюро технічної інвентаризації щодо реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, позов в частині вимог про спонукання відповідача зареєструвати право власності на спірне майно підлягає задоволенню.

Враховуючи, що, за висновками суду, з боку відповідача не було припущено будь-яких неправильних дій, внаслідок яких виник спір по цій справі, судові витрати у відповідності із ст.49 Господарського процесуального кодексу України підлягають віднесенню на позивача повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Доніко”, м.Донецьк до Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації м.Донецька”, м.Донецьк задовольнити повністю.

Визнати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю „Доніко”, м.Донецьк на вбудоване приміщення площею 4186,6 кв.м на першому поверсі будівлі (літера Л-7), що розташована за адресою: м.Донецьк, вул.Кірова, 90.

Зобов'язати Комунальне підприємство “Бюро технічної інвентаризації м.Донецька”, м.Донецьк провести державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю „Доніко”, м.Донецьк на вбудоване приміщення площею 4186,6 кв.м на першому поверсі будівлі (літера Л-7), що розташована за адресою: м.Донецьк, вул.Кірова, 90.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

За згодою сторін у судовому засіданні 24.04.2008р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 24.04.2008р.

Суддя