Ухвала

від 08.04.2011 по справі 6-68/11

КАЛІНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

                                                                                                                                 Справа № 6-68/11р.

  У Х В А Л А

І м е н е м     У к р а ї н и

8 квітня  2011  року                                                                                                       

Калінінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого                                                                 –судді  Токарєвої Н.М.

при секретарі                                                                 –Наугольнікової Н.М.           

за участю представника заявника                         - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку подання державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції м. Донецьку про вирішення питання про звернення стягнення на грошові кошти, що знаходяться на рахунках банка боржника в установах банку -

В С Т А Н О В И В:

           30.03.2011 року Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби у Калінінському районі м. Донецька звернулася до суду з поданням про звернення стягнення на кошти боржника ТОВ ЮФ Префект в розмірі 492, 23 гривень, які  знаходяться на всіх розрахункових рахунках у філії АТ «Укрексіманк» МФО 334817 на користь УПФУ в Калінінському районі м. Донецька, а також за виконавчий збір на користь держави. У подані посилалася на те, що у ВДВС Калінінського РУЮ у м. Донецьку на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження по примусовому виконанні вимог про сплату недоїмки виданих УПФУ в Калінінському районі м. Донецька № Ю-301 від 05.03.2009 року та постанови про стягнення виконавчого збору та  стягнення витрат на проведення та організацію виконавчих дій у виконавчому провадженні від 01.10.2010 року щодо стягнення з  ТОВ ЮФ Префект (ЄДРПОУ 33654085) на загальну суму 492, 23 гривень:

-          вимога про сплату боргу на суму 425 гривні 52 копійки; постанова про стягнення виконавчого збору на суму 42  гривні 59 копійок, постанова про стягнення витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 23  гривні 72 копійки.

У ході проведення виконавчих дій у примусовому порядку  списано та перераховано на користь стягувача - 223 гривні 38 копійок, на користь Держаного бюджету виконавчого збору у розмірі - 22 гривні 08 копійок, витрати на проведення виконавчих дій –11 гривень 00 копійок.

           На підставі вимог Пенсійного Фонду України, відповідно до ст. ст. 3, 19, 24 Закону України «Про виконавче провадження»винесені постанови про відкриття виконавчого провадження, копії яких надіслані сторонам. Заборгованість у добровільному порядку в строки, встановлені ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження»боржником не сплачена та підлягає примусовому стягненню.

           Представник ВДВС Калінінського районного управління юстиції м. Донецька у судовому засіданні підтримала вимоги та  пояснила, що у ВДВС Калінінського РУЮ м. Донецька на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження по примусовому виконанні вимог про сплату недоїмки, пені виданих УПФУ в Калінінському районі м. Донецька, та постанови про стягнення виконавчого збору з ТОВ  ЮФ Префект на загальну суму 799,70 гривень. Ст. 106 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” прямо вказує, що вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом, тому відповідно до ст. 377 ЦПК України просила подання задовольнити.

           Відповідно до ст. 377 Цивільного процесуального кодексу України питання про звернення стягнення на належні боржнику від інших осіб грошові кошти, що знаходяться на рахунках цих осіб в установах банків та  інших фінансових установах, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб),  а також питання про звернення стягнення  на  грошові кошти боржника, що знаходяться   на його рахунках в установах банків та інших фінансових установах, при виконанні рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної  виконавчої служби.

           Стаття 3 Закону України «Про виконавче провадження» визначає вичерпний перелік виконавчих документів за рішеннями, що підлягають виконанню державною виконавчою службою –а саме, в п. 9  вказано на рішення інших органів державної влади у випадках, якщо за законом їх виконання покладено на державну виконавчу службу. Цілком логічним є віднесення вимог Пенсійного Фонду до рішень інших органів. Так як ст. 106 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” прямо вказує на те, що вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом, то слід вважати, що вимога є виконавчим документом.

           Стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає примусове виконання рішень інших органів, як сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у Законі, спрямованих на примусове виконання рішення судів та інших органів, які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених Законом України «Про виконавче провадження»іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями відповідно Закону України «Про виконавче провадження»підлягають примусовому виконанню.

           Стаття 5 вищезазначеного закону зобов'язує державного виконавця вживати заходи примусового виконання рішень, встановлених Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

           Порядок звернення стягнення на грошові кошти та інше майно боржника встановлює стаття 50 Закону України „Про виконавче провадження”. За наявності даних про кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах та на зберіганні в банках чи інших кредитних організаціях, на них накладається арешт. Керуючись ст. ст. 1071, 1074 Цивільного Кодексу України, Законом України «Про банки та банківську діяльність»та Постановою Правління НБУ від 21. 01. 2004 року № 22 «Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті», зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 29. 03. 2004 року за № 377/8976, фінансові установи та банки повертають постанову державного виконавця про арешт коштів без виконання, посилаючись на відсутність рішення суду.

           Таким чином, з огляду наведеного, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення представника ВДВС Калінінського РУЮ м. Донецька суд дійшов висновку, що подання належним чином підтверджено документально, а тому підлягає задоволенню.

           Керуючись ст. 377 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

           Подання відділу державної виконавчої служби у Калінінському районі м. Донецька про звернення стягнення на грошові кошти, що знаходяться на рахунках банка боржника в установах банка – задовольнити.

           Звернути стягнення на грошові кошти за вимогами про сплату боргу управління Пенсійного Фонду України в Калінінському районі м. Донецька від 05.03.2009 року , 01.10.2010 року виконавчий збір та витрати пов’язані з організацією проведення виконавчих дій на загальну суму 235 гривень 37 копійок боржника –ТОВ  ЮФ Префект, які  знаходяться на всіх розрахункових рахунках у філії АТ  «Укрексіманк»МФО 334817, що зареєстровані за боржником ТОВ ЮФ Префект (код ЕДРПОУ 33654085), юридична адреса: 83052, АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області протягом п’яти днів з дня її оголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти  днів з дня отримання копії цієї ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                                                                                          Н.М.Токарєва