Рішення

від 17.05.2011 по справі 16/134

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 16/134 17.05.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Завод будівельних матеріа лів і конструкцій»

до Товариства з обмеже ною відповідальністю «Стале вий ДІМ - СТАН»

про стягнення боргу 108 713,13 грн.

Суддя О.М. Ярмак

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1. за дов.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про с тягнення з відповідача 105 000,00 гр н. основного боргу за договор ом про переведення боргу від 26.04.2010р. за період з 01.09.2009р. по 01.03.2010р., 91 3,56 грн. 3% річних та 2 799,57 грн. інфля ційних втрат.

13.04.11р. через відділ діловодст ва суду представником позив ача подана заява про збільше ння позовних вимог, у якій він просить стягнути з відповід ача 113 424,29 грн. основного боргу з а договором про переведення боргу від 26.04.2010р. за період 01.09.2010р. по 01.04.2011р., 913,56 грн. 3% річних, 2 799,57 грн. інфляційних втрат. Заява суд ом прийнята.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженог о представника в судове засі дання не забезпечив, про час т а місце судового розгляду бу в повідомлений належним чино м. Ухвали суду від 24.03.11р. та 19.04.11р. н адсилалася відповідачу на юр идичну адресу підприємства з гідно відомостей Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб - підприєм ців (довідка станом на 01.04.11р. ная вний в матеріалах справи).

У відповідності з положенн ями п.3.6 Роз' яснення Вищого а рбітражного суду України “П ро деякі питання практики за стосування Господарського п роцесуального кодексу Украї ни" від 18.09.1997р. №02-5/289, особи, які бер уть участь у справі, вважають ся повідомленими про час і мі сце її розгляду судом, якщо ух валу про порушення проваджен ня у справі надіслано за пошт овою адресою, зазначеною у по зовній заяві.

Відповідно до положень ста тті 75 ГПК України справа розгл ядається за наявними в ній ма теріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, господа рський суд в с т а н о в и в:

01.01.2009 року між позивачем - Товариством з обмеженою відп овідальністю «Завод будівел ьних матеріалів і конструкці й»(суборендодавець за догово ром) та Товариством з обмежен ою відповідальністю «Сталев ий дім»(суборендар) був уклад ений договір суборенди № 02/09 не рухомого майна, згідно якого суборендодавець передав, а с уборендар прийняв у тимчасов е платне користування нерухо ме майно, а саме: приміщення пі д виробництво з мостовим кра ном, площею 1512 м2, бетонований м айданчик під складування мат еріалу, площею 1815 м2 та бетонова ний майданчик під складуванн я матеріалів поза зоною дося жності козлового крану, площ ею 400 м2, що знаходиться за адрес ою: м. Вишгород, Київської обла сті, вул. Шлюзова, 1.

Відповідно до п.3.1 договору, о рендна плата за користування майном сплачується суборенд арем на користь суборендодав ця. Загальний розмір платежі в визначено додатком №1, який є невід' ємною частиною догов ору. Крім орендної плати субо рендар сплачує суборендодав цю відшкодування за користув ання електроенергією згідно показників лічильника та ко мунальні послуги.

Згідно умов п. 3.3 договору, ро зрахунки орендної плати пров одяться шляхом перерахуванн я орендних платежів на поточ ний рахунок суборендодавця, згідно рахунків, що виставля ються останнім.

За Актом приймання-передач і від 01.01.2009р. позивачем було пер едано відповідачу в суборенд у обумовлене договором №02/09 ві д 01.01.2009р. майно.

26.04.2010р. між Виробничим підпри ємством "Сталевий дім" (первіс ний кредитор) та відповідаче м (новий боржник за договором ) було укладено договір про пе реведення боргу, за умовами я кого первісний кредитор пере вів свій борг в сумі 113424,29 грн. зг ідно договору №02/09 від 01.01.09р., а но вий боржник замінив первісно го у зобов'язанні за вказаним договором.

Пунктом 2.2 договору від 26.04.10р., сторони погодили, що новий бо ржник зобов'язаний з 01 серпня 2010р. виконати всі зобов'язання перед позивачем (кредитором ) в розмірі 15000,00 грн. за один міся ць в термін до 01 квітня 2011р.

У зв'язку з невиконанням сво го обов'язку щодо своєчасної оплати платежів за договоро м №02/09 від 01.01.09р. та погашення бор гу перед позивачем за догово ром про переведення боргу ві д 26.04.10р., у відповідача виникла з аборгованість перед позивач ем за період з 01.03.10р. по 01.03.11р. вклю чно у розмірі 113 424,29 грн.

Згідно зі ст. 193 Господарсько го кодексу України, ст.ст. 526, 530 Ц К України зобов' язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавс тва, а за відсутності таких ум ов та вимог - відповідно до зви чаїв ділового обороту або ін ших вимог, що звичайно ставля ться та у встановлений строк .

Відповідно до ст. 629 ЦК Україн и, договір є обов'язковим для в иконання сторонами.

Одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом (ст. 5 25 ЦК України).

Доказів здійснення оплати суми 113 424,29 грн., в тому числі в ус тановлені договором строки, суду не надано.

Статтею 611 Цивільного кодек су України передбачено, що у р азі порушення зобов'язання н астають правові наслідки, вс тановлені договором або зако ном, зокрема сплата неустойк и.

Статтею 546 ЦК України передб ачено, що виконання зобов' я зання може забезпечуватися н еустойкою, яка згідно ст. 549 ЦК У країни виражається у формі п ені або штрафу.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного ко дексу України боржник, який п рострочив виконання грошово го зобов'язання, на вимогу кре дитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а та кож три проценти річних від п ростроченої суми, якщо інший розмір процентів не встанов лений договором або законом.

З урахуванням заяви про збі льшення позовних вимог, пози вачем заявлено до стягнення 913,56 грн. 3% річних, 2 799,57 грн. інфляці йних втрат, які є обґрунтован ими та підлягають задоволенн ю повністю.

Відповідач свого контрроз рахунку суми позову та відзи ву по суті позовних вимог не надав, стверджувань позивача не спростував.

Витрати по оплаті державно го мита та інформаційно-техн ічного забезпечення судовог о процесу згідно зі ст. 49 ГПК Ук раїни покладаються на відпов ідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК Укр аїни, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повні стю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «СТ АЛЕВИЙ ДІМ - СТАН» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 31, 02660, м. Київ, вул. Визв олителів, 17, код ЄДРПОУ 36301271) на ко ристь Товариства з обмежено ю відповідальністю «Завод бу дівельних матеріалів і конст рукцій»(07300, Київська область, В ишгородський район, м. Вишгор од, вул. Шлюзова, 1, код ЄДРПОУ 32837 994) 113 424 (сто тринадцять тисяч чот ириста двадцять чотири) грн. 29 коп. основного боргу, 913 (дев' ятсот тринадцять) грн. 56 коп. рі чних, 2 799 (дві тисячі сімсот дев ' яносто дев' ять) грн. 57 коп. і нфляційних втрат, 1 171 (одну тися чу сто сімдесят одну) грн. 37 коп . державного мита, 236 (двісті тр идцять шість) грн. 00 коп. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у .

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя О.М. Ярма к